Face ID ne distingue pas deux jumeaux

Nicolas Furno |

Apple avait prévenu que Face ID n’était pas forcément très fiable pour distinguer deux jumeaux. Maintenant que les premiers tests de la presse ont été publiés, on sait que la reconnaissance faciale de l’iPhone X n’est pas du tout au point pour protéger l’appareil face à son jumeau. Mashable a tenté l’expérience avec deux couples de jumeaux et le téléphone a été systématiquement dupé.

Cliquer pour agrandir

Certes, Apple avait reconnu que son système n’était pas aussi sécurisé dans ce cadre, mais on ne s’attendait pas nécessairement à un tel résultat. Si vous avez un jumeau très proche de vous, ne comptez pas sur Face ID pour sécuriser votre téléphone, votre jumeau devrait pouvoir le débloquer très facilement.

Est-ce que Face ID est vraiment en tort pour autant ? De l’aveu même de ces jumeaux, les amis et même la famille les confondent régulièrement. La précision de la reconnaissance faciale n’est pas suffisante encore à ce stade pour les distinguer mieux qu’un humain, mais le journaliste de Mashable a précisé qu’il n’a jamais réussi à duper l’iPhone X avec des photos ou des vidéos de son propre visage.

avatar R1x_Fr1x | 

"De l’aveu même de ces jumeaux, les amis et même la famille les confondent régulièrement"

Nous voilà soulagés! Si tata et tonton le disent!

avatar haydriss91 | 

#twinGate #troll

avatar je-deteste-android- | 

@haydriss91

Ah bravo, on a enfin le nom du scandale du nouvel iPhone ! 😂

avatar shaba | 

Si on s'y attendait puisque Apple avait mis en garde contre ce cas particulier. Maintenant je trouve cela décevant sur les jumeaux asiatiques par exemple, ils n'ont pas les mêmes grains de beauté. Je ne sais pas comment le laser projète les points exactement mais je pensais qu'il pourrait discerner cette différence.

avatar RobinFurs | 

@shaba

"Maintenant je trouve cela décevant sur les jumeaux asiatiques par exemple, ils n'ont pas les mêmes grains de beauté. Je ne sais pas comment le laser projète les points exactement mais je pensais qu'il pourrait discerner cette différence."

Même constat. Même si je n’ai pas du jumeau je trouve ça dommage.

avatar C1rc3@0rc | 

@shaba

De ce que j'ai compris du principe c'est qu'il y a une projection de points lumineux permettant d'avoir une mesure 3D du visage. Ce qui est analysé c'est la "hauteur" de ces points (donc la distance entre le projecteur et le visage). Ce systeme permet d'avoir une reconnaissance en basse lumiere ou en forte lumiere ce qui est impossible avec une image 2D classique.
En fait le systeme cree une empreinte de visage.

Le problemes c'est que le nombre de points est limité et donc la precision de l'empreinte est par consequent limitée d'autant. En fait d'un point de vue securité c'est loin d'etre suffisant, mais la securité n'est pas dans le champs d'application, FakeID n'est qu'un raccourci pour deverrouiller l'iPhone, ça va pas plus loin

Par contre la puissance de ce systeme est extraordinaire pour les application VR. Faut voir comment Apple va permettre aux dev de l'exploiter dans les mois a venir, mais virtuellement Truedepth permet de modeliser n'importe quelle surface, et d'en suivre les evolution. Le champs d'application n'est limité que par 3 choses:
- la precision
- la puissance de la machine (puissance de calcul mais aussi memoire)
- l'imagination des developpeurs

On entre dans la VR au quotidien.

avatar SIMOMAX1512 | 

@shaba

Il voit la forme du visage pas les boutons sur ta tronche ....

avatar EBLIS | 

Imagine tu as une poussée d'acné ou une allergie. Téléphone verrouillé jusqu'à guérison complète. Toute la puberté dans le cas de l'acné !
- Siri, c'est moi, ouvre!!!
- tu vas me faire le plaisir de me soigner cette jeune peau d'abord.

avatar hautelfe | 

"FaceID, ouvre moi !"
- Soigne d'abord ton allergie oculaire !

"Touch ID, ouvre moi !"
- Lave toi d'abord correctement les mains et retire tes moufles !

"Siri, ouvre moi !"
- Soigne d'abord ton rhume !

avatar XiliX | 

@shaba

"Maintenant je trouve cela décevant sur les jumeaux asiatiques par exemple, ils n'ont pas les mêmes grains de beauté"

Non justement, le système de reconnaissance faciale ne doit pas se fier des détails de ce genre, car on peut avoir des problèmes justement entre porter des lunettes ou non par exemple. Ou si tu te déguise en Marie Antoinette (Cindy Crawford si tu veux)

On ne connait pas quels sont les points différenciant utilisés par Apple, mais les grains de beauté ne sont surement pas pris en compte

avatar hdam1959 | 

@shaba

Quels jumeaux asiatiques ? Je n’ai pas vu d’asiatiques dans la vidéo de Mashable …

avatar C1rc3@0rc | 

La reconnaissance faciale c'est un gadget, un raccourci pour déverrouiller un iPhone X. Faut pas considérer que c'est une mesure de sécurité, c'en est pas une.
Touch ID n'est pas beaucoup plus securisé, mais au moins les empreintes différent entre des jumeaux et appuyer sur TouchID c'est toujours volontaire et plus efficace.

Mais tout cela est anecdotique.
Et surtout il ne faut pas laisser le detection faciale - qui est une techno ancienne et bien maitrisée dans ses limites (un Raspberry et une webcam pas trop pourrie font aussi bien, meme si le principe de fonctionnement différe) - cacher la vraie puissance de la techno d'Apple, le dispositif de VR Truedepth. Certes la reconnaissance faciale utilise Truedepth, mais c'est une sous-utilisation tres anecdotique.

Ce qui est dommage c'est qu'Apple n'ait pas mis en avant d'exemple plus signifiant de l'usage de Truedepth: pour l'instant c'est FakeID et l'animoji "caca"... on en est a montrer qu'on peut griller des saucisses avec une fusée en resumé.

avatar shaba | 

@C1rc3@0rc

La reconnaissance faciale de l'iPhone est quand même largement plus au point et sécurisée que celle de Samsung, en tout cas en l'état actuel des connaissances. Peut-être que cet état de fait changera dans quelques jours avec les premiers hacks mais ce n'est pas vraiment le gadget que tu décris.

avatar C1rc3@0rc | 

@shaba

Non, la technique d'Apple n'est pas plus sécurisée, ça c'est une certitude liée a son fonctionnement.
Elle est plus fiable et plus au point que celle de Samsung, mais dans un champs d'utilisation plus restreint. Mais elle n'est pas sécurisée pour autant.

Apres le taux de fiabilité va devoir etre evaluée par des independants des services marketing d'Apple...

En fait si tu te penches un peu sur le sujet, l'approche choisie par Apple est un détournement d'une techno destinée a tout autre chose que la reconnaissance faciale. Ça a l'avantage de fonctionner de maniere independante de l'eclairage, mais c'est pas aussi fiable qu'une reconnaissance digitale.

avatar hautelfe | 

La reconnaissance faciale de Samsung est aussi vue par Samsung comme gadget.
Samsung recommande clairement les capteur d'Iris et biométrique.

avatar LeGrosJeanLou | 

@C1rc3@0rc

Carte bancaire: 1/10 000 d'obtenir un faux positif.

Touch ID : 1/50 000 d'obtenir un faux positif.

Face ID: 1/ 1 000 000 d'obtenir un faux positif.

Tout est dit.

"un raspberry et une webcam pas trop pourrie font aussi bien"

..Ouais c'est ça...

Disons que tu peux effectivement apprendre un RPi à reconnaitre un visage, mais avec quelle précision ? Et ton RPi saura t-il distinguer les photos/videos d'un vrai visage ? Dans le noir ?

Ce que tu dis est complètement con. La difficulté de FaceID n'est pas d'identifier les visages, mais de distinguer les vrais des faux. C'est là que la technologie d'Apple est supérieure à tout ce qui a été présenté jusque là.

avatar C1rc3@0rc | 

@LeGrosJeanLou

Moais, tu n'as rien compris de la technique utilisée par Apple, c'est surtout ce que tu es en train de démontrer. Commences par étudier le principe avant de parler d'une chose.

«Carte bancaire: 1/10 000 d'obtenir un faux positif.»
C'est quoi un faux positif de carte bancaire???
Ca a quoi a voir avec la biométrie ou même la métrologie?

Et puis tu reprends la pub d'Apple. On va attendre l'analyse par des experts pour avoir les rapports moins marketing et plus realistes.

«Ce que tu dis est complètement con. La difficulté de FaceID n'est pas d'identifier les visages, mais de distinguer les vrais des faux. C'est là que la technologie d'Apple est supérieure à tout ce qui a été présenté jusque là.»

Ce que tu dis est simplement idiot, le probleme c'est bien la capacité d'identification du visage et du niveau de finesse qui défini la fiabilité.

Distinguer des jumeaux c'est savoir reconnaître leurs différences, et au niveau du visage ça demande un niveau de précision supérieure a celui qu'utilise Apple. Des que tu auras essayé de te renseigner au lieu de débiter ce que tu as retenu du discours marketing d'Apple tu comprendras pourquoi le système ne peut pas faire la différence entre des sosies assez proches (les jumeaux sont un cas de sosie particulier...).

Maintenant, je te met au défi de trouver une personne dont l'empreinte digitale peut déverrouiller ton iPhone.

Une personne qui a un jumeau ou un sosie sait exactement et très vite l'iPhone X de quelle autre personne elle pourra déverrouiller...

Et c'est ça aussi le probleme de securité, ton visage, tout le monde le voit, tes empreintes c'est pas si evident.

avatar LeGrosJeanLou | 

@C1rc3@0rc

"C'est quoi un faux positif de carte bancaire???"

Tu tapes un code au hasard et c'est le bon... Ça me parait évident.

"Ca a quoi a voir avec la biométrie ou même la métrologie?"

C'est une question de valeur de protection.

"Et puis tu reprends la pub d'Apple. On va attendre l'analyse par des experts pour avoir les rapports moins marketing et plus realistes."

Procès d'intention pour éviter d'avoir à te justifier, c'est beau. Bah ouais, c'est plus facile de supposer qu'Apple ment pour pouvoir déblatérer tes conneries, parce que si elle dit bien la vérité t'es dans la merde.

"Ce que tu dis est simplement idiot, le probleme c'est bien la capacité d'identification du visage et du niveau de finesse qui défini la fiabilité."

Non. L'app Photos, ou même FaceBook sont capables depuis des lustres de reconnaitre les visages, et même les personnes quand la base de données est réduite. C'est ce que tu décris avec ton RPi, et c'est ce qu'utilise Samsung. Mais ça n'a absolument rien à voir avec la fiabilité nécessaire d'un outil de reconnaissance faciale qui doit justement s'attendre à tomber sur un résultat positif (oui, il y a bien un visage devant moi) et qui doit être en mesure de le différencier (ce n'est PAS le visage que j'attends).

C'est toi qui comprends rien.

"Distinguer des jumeaux c'est savoir reconnaître leurs différences, et au niveau du visage ça demande un niveau de précision supérieure a celui qu'utilise Apple."

"Des que tu auras essayé de te renseigner au lieu de débiter ce que tu as retenu du discours marketing d'Apple tu comprendras pourquoi le système ne peux pas faire la différence entre des jumeaux ou même des sosies assez proches."

J'ai jamais prétendu le contraire... Mais avec FaceID tu as 1 chance sur 1000000 de tomber sur un jumeau indiscernable par le système alors que sur TouchID (que tu as l'air de porter aux nues) tu as 1 chance sur 50000 de tomber sur un jumeau d'empreinte...

avatar C1cr3@0rc | 

@LeGrosJeanLou

C'est justement le principal inconvénient: on perd le contrôle.
Et accessoirement, cela implique que la camera scrute et tente de reconnaître tout ce qui passe devant l'ecran. Imagines le nombre d'endroits et de situations qui sont incompatibles avec ce comportement... Et je ne parle pas que des zones de securités, entreprises ou l'on doit aveugler les webcam des PC,... il y a toutes les questions de droit, a commencer de celui de l'image...

Je te donne un exemple. Tu prends un iPhone 5, il y avait avant iOS 10 le "glisser-deverrouiller", qui etait super fonctionnel et quasi aussi elegant que le TouchID (y a pas touchID sur iPhone 5). Apple a supprimé dans iOS 10 ce geste, a la place faut cliquer, quand ça veut bien. On perd en ergonomie et en elegance, c'est desagreable.

Que va-t-il se passer lorsqu'on ne pourra pas utiliser FakeID pour deverouiller l'iPhone X? Appuis sur une touche (laterale), puis composition du code. Et hors des zone securisée ou du droit a l'image, il y a aussi la chute qui va endommager la camera, ou du moins le verre devant, pas assez pour que le cout de reparation d'un produit a 1500 balles justifie le cout, mais trop pour permettre la reconnaissance...

avatar C1rc3@0rc | 

C1cr3@0rc

Serieux. t'es allé jusque la pour falsifier mon identité et mes propos?
La je suis impressionné.
Le coup de la multiplication des pseudo pour echapper aux moderateurs, c'est un classique maintenant, mais la falsification d'identité je m'y attendais pas.

Ah tres fort ce coup la remplacer C1rc3@0rc par C1cr3@0rc pour m'attribuer des propos qui ne sont pas les miens, whaou...
Ça fait combien de temps que tu utilises cette falsification? Tu fait de meme avec qui d'autre?

avatar Bigdidou | 

@C1rc3@0rc

« Ah tres fort ce coup la remplacer C1rc3@0rc par C1cr3@0rc »

Un petit accès de schizophrénie, peut-être ?

avatar fifounet | 

@C1rc3@0rc

"Serieux. t'es allé jusque la pour falsifier mon identité et mes propos?
La je suis impressionné."

Ben ne sois pas impressionné c'est juste que ton système d'identification est nul. En voulant avoir un pseudo atypique et trop informatique tu ouvres la porte à la falsification facile en inversant 2 lettres que le cerveau n'arrive pas à détecter de manière rapide et efficace.

Grosse faille de ta part

Après j'ai quand même l'impression que tu te fais une vie parallèle ici non ?

avatar C1rc3@0rc | 

@ LeGrosJeanLou
«Tu tapes un code au hasard et c'est le bon... Ça me parait évident.»

Donc c'st effectivement évident, ici encore tu demontres que tu ne comprends ni ne connais strictement rien a ce dont tu parles.
Tu es en train d'additionner des choux fleur et des velos...

La methode du code de securité n'accepte qu'un seul (1) et unique code!!!
Lorsqu'on donne une valeur de fiabilité, c'est le nombre de tentatives qu'il faudra pour tomber sur le bon code parmi tous ceux possibles (défini par le nombre de permutations des caractères possibles)

Dans le cas de la reconnaissance de visage, on calcule le nombre de clés différentes (ici des visages similaires donc) qui seront acceptés par le système pour déverrouiller l'iPhone.

Donc dans un cas on a une seule clé existante, dans l'autre il y en a plusieurs existantes. Dans un cas on peut parler de systeme de securité, dans l'autre de gadget.

avatar Bigdidou | 

@C1rc3@0rc

« Donc c'st effectivement évident, ici encore tu demontres que tu ne comprends ni ne connais strictement rien a ce dont tu parles. »

Ben ça vous fait un copain, parce que vous non plus quand vous parlez de pma et globalement de médecine ou de biologie…

avatar hautelfe | 

"
«Carte bancaire: 1/10 000 d'obtenir un faux positif.»
C'est quoi un faux positif de carte bancaire???
Ca a quoi a voir avec la biométrie ou même la métrologie?
"

Vu la valeur, j'ai dirais que c'est la probabilité de pouvoir utiliser une carte bancaire sans en être le propriétaire.
Et dans ce cas, je dirais que la valeur est trop optimiste car ne tient pas compte du fait qu'on a le droit à 3 essais.

A priori, les jumeaux ne partagent pas les mêmes empreintes, d'ailleurs.

avatar LeGrosJeanLou | 

@C1rc3@0rc

"Maintenant, je te met au défi de trouver une personne dont l'empreinte digitale peut déverrouiller ton iPhone."

À priori, c'est une personne sur 50 000. Tu sais lire ou pas ?

"Une personne qui a un jumeau ou un sosie sait exactement et très vite l'iPhone X de quelle autre personne elle pourra déverrouiller..."

Ça c'est juste. Mais je ne pense pas que la notion de sosie soit la même pour le capteur FaceID que pour un humain. Il faudrait pour cela connaitre les valeurs qui sont observées par le capteur et on sait déjà que la couleur n'en fait pas partie. Alors si le capteur est capable de mesurer un écart de 5mm entre 2 yeux, pas certain que Dave puisse déverrouiller l'iPhoneX de Mickael Douglas...

avatar C1rc3@0rc | 

@LeGrosJeanLou

«À priori, c'est une personne sur 50 000. Tu sais lire ou pas ?»

Oui je sais lire, mais toi tu ne dois pas comprendre ce que tu lis, ce qui explique pas mal de chose.

1/50 000 c'est la distribution moyenne dans la population... bon on va faire plus simple.

Si tu as une masse de 50 000 personnes, statistiquement il y en a 2 qui ont des empreintes digitales que le systeme biometrique ne pourra pas distinguer.

Ma question, et le defi que je te pose, c'est de reussir a identifer ces deux personnes sans obliger les 50 000 a donner l'empreinte de leur 10 doigts.

Dans le cas de la reconnaissance de visage, meme si tu prends 6 000 000 de personnes, il est tres facile d'identifier automatiquement ou sont les sosies susceptibles d'etre escroqués via la reconnaissance du visage...
Tu comprends maintenant le defi et le danger?

avatar shaba | 

@C1rc3@0rc

Je rêve ou tu as édité le message pour remplacer Face ID par fake ? Tu peux arrêter ce surnom ridicule tu sais, ça n'a jamais fait rire personne...
quant à mesure de sécurité ou pas... je ne pense pas que Macron s'en serve pour protéger les codes nucléaires mais pour le commun des mortels c'est amplement suffisant.

avatar hautelfe | 

Faut croire que cela le faire rire, lui.
Ce qui n'est pas pour rassurer sur son état mental...

avatar C1rc3@0rc | 

@shaba
Oui tu reve.

avatar quentinf33 | 

@C1rc3@0rc

Toi tu dois être le genre de personne qui, en 2013, trouvait TouchID gadget. Mais c’est utilisé par (selon moi) 95% des personnes qui ont un iPhone.

« FakeID » est tout sauf fake, je t’invite à sortir une technologie parfaite. Apple au moins a réussi à miniaturiser dans une espace de 2-3 cm une technologie de Motion Capture. Eh oui dans quelques années les anti-Apple vont oublier ça. Comme le premier iPhone qui a tout révolutionné...

Bref un argument sans aucune valeur, juste pour le plaisir de dire « FakeID ». En tout cas c’est cool que tu aies pu le tester ce FaceID pour nous donner cette conclusion.

avatar C1rc3@0rc | 

TouchID est un gadget, c'est une fonction qui offre un raccourci par rapport au code a taper, c'est rien d'autre. C'est pratique, c'est rapide, ça evite de faire travailler sa memoire, mais le fait que ce soit utilisé massivement (surtout depuis iOS 10 qui a supprimé le glisser pour deverouillé) n'en change pas la nature de gadget.

Apres, au moins toi tu as l'air d'avoir un peu creusé le fonctionnement, ou au moins le principe qu'Apple utilise pour la reconnaissance faciale.
Et tu remarqueras que dans mes précédents commentaires, je souligne fortement le cote innovateur et le fait que Truedepth soit un seuil de l'entrée dans la VR au quotidien.

Et je le repete encore une fois, la reconnaissance faciale c'est un gadget tres anecdotique et une sous utilisation tres minimaliste de l'exploitation de cette techno...

Mais bizarrement, cette partie de mes commentaires, pourtant majoritaire et reconnaissant l'innovation d'Apple, n'a pas l'air d'etre lu... peut etre un probleme d'heminégligence ou une forme de déficience cognitive ou peut etre de la mauvaise foi.

avatar Arcetnathon | 

@C1rc3@0rc

TouchID un gadget ? FaceID également ?

Je ne sais pas si tu te rends compte de l importance de ces deux techno pour la sécurisation des données.

Le monde n est pas binaire, il n y a certe pas de systeme inviolable, mais la quantité de smartphone sécurisé par empreinte vs quand ca n existait pas est gigantesque. On a fait un bon en avant considérable en terme de securité.

Evidemment que c est pas inviolable, mais c est infiniment plus securisé qu un code (dont il faut se rappeler) ou un schema que la majorité désactivait pour plus de simplicité.

avatar C1rc3@0rc | 

@Arcetnathon

«Je ne sais pas si tu te rends compte de l importance de ces deux techno pour la sécurisation des données.»

Tu as une idée de ce que veut dire sécurisation de données?

Apple donne des chiffres marketing pour Fake ID qui est incapable de faire la difference entre 2 individus avec un rapport de 1/100 000. Cela veut dire qu'en moyenne, dans une population de 100 000 personnes il y a au moins 2 individus qui peuvent déverrouiller le meme iPhone.

Cela veut dire de maniere imagée que pour une meme serrure il y a plusieurs cles dans la nature...

Si tu pousse l'image en disant que Fake ID c'est la serrure pour entrer dans ta maison, cela veut dire qu'avec ta cle tu pourra entrer dans 2 maisons parmi 100 000 maisons.
On peut se dire que le chiffre est grand et protège, sauf que chaque maison est cataloguée et qu'avec Google tu peux trouver en un instant quelle forme de cle permet d'ouvrir la porte de quelle maison. C'est une métaphore, mais elle représente la réalité.

Le principe de la securisation c'est de garantir que pour une serrure il n'y a q'une seule cle. Des qu'il y a 2 ou plus de clés, la notion de sécurité disparaît...

Et c'est bien le probleme avec les systemes pseudo-biometrique d'Apple, il y a plusieurs cles dans la nature.
Avec Touch ID le risque est toutefois moins grave qu'avec la reconnaissance faciale, parce qu'il n'est pas simple, autrement que pour les autorités, de disposer de catalogues d'empreintes digitales exhaustive permettant de savoir facilement qui peut déverrouiller quoi.
Avec le visage, il suffit de quelques minutes pour trouver des sosies dans un catalogue de plusieurs centaines de millions de personnes, et avec la multiplication des catalogues sur internet, webcam, camera de surveillance, cloud.... Donc Fake ID est bien plus fragile que TouchID.

Mais dans les 2 cas aucun n'est un systeme de securisation.

Et je parle ici pas de methodes de piratage, hein....

avatar harisson | 

@C1rc3@0rc

"Mais bizarrement, cette partie de mes commentaires, pourtant majoritaire et reconnaissant l'innovation d'Apple, n'a pas l'air d'etre lu... peut etre un probleme d'héminégligence ou une forme de déficience cognitive."

Ce n'est pas bizarre, la majorité de tes interventions sont hostiles, négatives et obsessionnelles...

Apple a mis en avant les fonctionnalités Face ID et Animojis qu'elle a développées (et jugées stables) et qu'elle estime pertinente (et fun) pour présenter son nouvel iPhone X au grand public.

avatar C1rc3@0rc | 

@harisson

Si tu veux systématiquement voir le mal absolu dans un endroit, tu le verras, a n'en pas douter...

Donc forcement, si tu disposes d'un filtre qui restreint un propos entier a une extrait ou tu cherches une dimension hostile, tu vas toujours trouver des propos que tu juges hostiles... D'autant plus que le propos est nuancé, factuel, contextualisé et non-partisan.

L'extraction d'un propos hors de son contexte est une methode les plus basiques pour falsifier le sens du propos. Il y en a d'autres, mais celle-ci est la plus simple.

Mais si en plus t'as un haineux maniaque, qui en plus de multiplier ses pseudo, va jusqu'a falsifier ton peudo pour se faire passer pour toi en tenant des propos provoquant, comme c'est le cas ici, ben ça arrange pas la situation.

avatar harisson | 

@C1rc3@0rc

"D'autant plus que le propos est nuancé, factuel, contextualisé et non-partisan."

Ecrire que les "gens normaux" ont des déficiences cognitives (voire pire héminégligents) parce qu'ils ne soulignent pas que tu trouves Truedepth comme la "nouveauté innovante" d'Apple, et qu'elle ne propose pas les fonctionnalités qui correspondent à tes propres projections de cette techno (vers la VR), c'est sûr que c'est nuancé...

Pour ma part, l'innovation, c'est la mise à disposition de la partie ML sur puce dans un produit grand public avec deux exemples d'usages visuels concrets qui ne me paraissent pas des gadgets (en plus de l'utilisation de FaceID pour Apple Pay).

L'idée du "jumeau maléfique" @sp0ck13N quasi-caricatural m'a fait sourire ^_^

avatar fifounet | 

@C1rc3@0rc

"Mais bizarrement, cette partie de mes commentaires, pourtant majoritaire et reconnaissant l'innovation d'Apple, n'a pas l'air d'etre lu... peut etre un probleme d'heminégligence ou une forme de déficience cognitive ou peut etre de la mauvaise foi. "

Des fois je me demande si tu n'es pas un robot, comme dans Star Trek, j'avoue que c'est assez flippant.

avatar Trillot | 

@C1rc3@0rc

toujours aussi con!

avatar Giloup92 | 

Il ne doit être trompé que par des jumeaux homozygotes. Il faudrait essayer avec des jumeaux hétérozygotes de même sexe.

avatar LeGrosJeanLou | 

@Giloup92

Des jumeaux hétérozygotes comportent les mêmes différences génétiques que de simples frères et soeurs (2 ovules et 2 spermatozoïdes). Aucune chance que faceID se fasse berner dans ce cas.

avatar Vanton | 

@LeGrosJeanLou

À vérifier... Je serais pas surpris qu’il puisse y avoir des faux positifs avec des frères ou sœurs qui se ressemblent beaucoup. Tout va dépendre de la précision du capteur et des compromis faits sur la vitesse. Le système étant visiblement conçu pour qu’on puisse être identifié même en souriant il doit tolérer une certaine marge dans les mesures.

avatar C1rc3@0rc | 

Le principe du jumeau est en cas spécifique du sosie, le fait est que le système accepte des sosies pour déverrouiller l'iPhone.

On est donc pas en présence d'un système de sécurité, mais d'un gadget
Apres on peut se poser la question du degre de similitudes des sosies qui est nécessaire pour qu'ils soient acceptés par le système de reconnaissance faciale de l'iPhone X.

avatar gsylvain | 

@LeGrosJeanLou

Cela se dit dizygote et pas hétérozygote

avatar McMan | 

@Giloup92

Vouloir comparer des jumeaux hétérozygotes, c’est comme vouloir comparer 2 frères ou 2 sœurs d’une fratrie. Aucun intérêt ici puisque leur seul point commun c’est leur âge.
Mais jolie utilisation du champ lexical autour des jumeaux ;)

avatar DG33 | 

@McMan

Le smartphone Samsung de mon grand frère m'a reconnu et s'est déverrouillé sans problème alors qu'il n'aurait pas dû (et pourtant personne ne nous confond, nous avons 2 ans d'écart et la cinquantaine).
En revanche mon grand frère n'a pas pu déverrouiller mon iPhone 6 via TouchID...
Nous verrons avec FaceID mais je connais la réponse.

avatar McMan | 

@DG33
Ma remarque ne portait pas sur une ressemblance probable entre les membres du fratrie mais sur le fait que faire des tests FaceID avec des jumeaux hétérozygotes n’apportera rien au débat ouvert par l’article, à savoir que des vrais jumeaux homozygotes ne peuvent pas être différenciés par cette techno.
Ta ressemblance avec ton frère peut équivaloir celle de jumeaux hétérozygotes.

avatar mika1204 | 

En même temps pourquoi un des deux jumeaux irait fouiller dans celui de l’autre? Ben oui... ils sont jumeaux donc il y trouverait les mêmes contenus! 😜

avatar byte_order | 

Pour se faire passer pour l'autre, pardi !

avatar DG33 | 

@mika1204

😉🤣😇 Excellent

Pages

CONNEXION UTILISATEUR