Qualcomm demande l’arrêt de la commercialisation de l’iPhone en Chine
Neuf jours sans nouvelles du conflit juridique opposant Qualcomm à Apple, cela vous avait manqué ? Eh bien réjouissez-vous : voilà qu’il s’exporte en Chine. Qualcomm a déposé plainte auprès du tribunal de la propriété intellectuelle de Pékin, demandant l’arrêt de la fabrication et de la commercialisation de l’iPhone en Chine, ainsi que le versement de dommages-intérêts.
« Apple utilise des technologies inventées par Qualcomm sans en payer le coût », dit la porte-parole Christine Timble dans une déclaration à Bloomberg. Apple connaît le tribunal pékinois spécialisé dans les affaires de propriété intellectuelle : il l’avait reconnu coupable de contrefaçon d’un obscur fabricant chinois, menaçant de suspendre les ventes d’iPhone 6, avant de revenir sur sa décision en appel.
Longtemps accusée d’un laxisme favorisant les sociétés chinoises, cette institution plus administrative que judiciaire a récemment durci les conditions d’examen des dossiers, pour lutter contre les requêtes abusives et de « mauvaise foi ». Mais Qualcomm n’est pas Baili, et l’affaire qui l’oppose à Apple n’est pas triviale.
L’arrêt de la commercialisation de l’iPhone en Chine, quelques semaines après le lancement de l’iPhone 8 et quelques semaines avant celui de l’iPhone X, tient du scénario catastrophe. Pour Apple bien sûr, mais aussi pour Foxconn, le premier employeur privé du pays, qui assemble la majorité des iPhone.
Cela ne veut pas dire que les avocats d’Apple peuvent dormir sur leurs deux oreilles : Qualcomm fabrique beaucoup de processeurs en Chine, et fournit la plupart des fabricants chinois de smartphones. Comme sur les fronts américain et européen, cette nouvelle bataille est bien partie pour durer.
Au cœur de l’été, Qualcomm avait laissé la porte ouverte à un règlement à l’amiable, qui jouerait en sa faveur. Quelques mois plus tard et quelques jours avant d’annoncer son départ à la retraite, Bruce Sewell a remis de l’huile sur le feu. Le juriste en chef d’Apple appelle à « une remise à plat complète du modèle de licence que Qualcomm a adapté à cette industrie ».
@Bigdidou
"Je donne pas deux mois pour que le vide publicitaire soit comblé ;)"
Certes.
Mais un ou deux mois peuvent suffirent pour que pas mal d’agences ferment boutique... et tu parlais de moins d’une heure voire moins d’une minute.
Je connais plusieurs grandes entreprises qui ont basculé leur documentation interne de Lotus vers Gapps, ça serait pas anodin non plus pour elles.
Il y a d’autres exemples...
Mais le moteur de recherche sera très vite remplacé, en effet.
@fte
Les entreprises qui basculent tout sur Gapps
Comment dire ?
Certains méritent parfois leur sort ?
@deltiox
J’adorerais une argumentation pour appuyer cette déclaration.
@deltiox
Pas d'argumentation, c'est ce que je pensais.
Dire que l'incroyable infrastructure qui constitue Internet a été exploitée pour transmettre et stocker cette remarque idiote, quel gâchis.
@Indecence
"De toute manière on n'a pas besoin d'Apple. On peut vivre sans. PAr contre vivre sans Google si ce dernier disparaissait serait plus problématique pour les gens. Google = Internet et tout ce qui va avec. Apple = Mac et iDevice. C'est à dire rien. "
Bah apparemment si... pour preuve tu es là chez MacG, un site Apple ???
@Indecence
"Google = Internet et tout ce qui va avec. Apple = Mac et iDevice. C'est à dire rien. "
Désolé mais je peux me passer sans problème de tous les services Google.
Il faudra que tu nous dises quel service Google dont on ne peut se passer ?
@Indecence
Tu fumes quoi exactement ?
On ne peut pas être en pleine possession de ses moyens et poster un truc aussi perché.
Oui, tes interventions sont bien indécentes.
@thebarty
« On ne peut pas être en pleine possession de ses moyens et poster un truc aussi perché. »
Je n’avais pas envisagé son intervention sous cet angle, mais maintenant que tu le dis…
Apple n’hésite pas à réclamer 30%, mais pour payer c’est autre chose.
@TheBoingGuy
"Apple n’hésite pas à réclamer 30%, mais pour payer c’est autre chose."
Quand il y a discrimination bien sûr...
En revanche Apple n’a pas hésité à payer cher les écrans OLED vendus par Samsung. Car il ne s’agit pas d’une techno FRAND.
Mais est-ce que tu sais ce que reproche Apple à Qualcomm ?
Qualcomm n'est qu'un patent troll, un parasite en clair. Ce que j'espère est qu'aucun arrangement ne soit trouvé et qu' coule cette sale boîte. J'imagine comment Steve Jobs aurait réagi s'il était encore là pour dynamiter cette affaire.
@Average Joe
Si tu savais ce qu’est cette entreprise et ce que Steve à voulu faire, petit naïf que fais tu ici. Tu t’es perdu ? Va retrouver tes parents au fond à droite après les jeux des boules et du toboggan. Tqt ça va allez ?
On s'en tape de Qualcomm. Ils se comportent ici comme un patent troll, point final. Quant à mes parents, ils sont morts depuis des années, alors un peu de respect, pauvre tache. Ne reste pas sur mon chemin, gamin. Tu fais désordre.
Ils ne bloqueront pas le 8 en chine vu la symbolique de ce chiffre dans ce pays…!!!
Pages