Dieu à parlé ........; tu devrais être analyste toi .....

@C1rc3@0rc

"On peut se dire que si Apple a tenté d'eviter a tout prix de devoir lancer avant (la batterygate) un programme d'echange systematique c'est que cela a un impact sur la marge beneficiaire..."

Pour qu’il y ait programme d’échange systématique, encore faut-il qu’il y ait, un défaut avec la batterie. Sauf preuve du contraire, il n’y en a pas ici.

Le seul programme de rappel de batterie connu à ce jour concerne une certaine série d’iPhone 6S

https://www.google.fr/amp/s/www.numerama.com/tech/210172-apple-rappelle-des-iphone-6s-qui-ont-une-batterie-defectueuse.html/amp

Le reste, et jusqu’à preuve du contraire, il s’agit d’une usure naturelle des batteries.
Apple a juste merdé dans leur communication.

@XiliX

"Peut-être que tu auras des problèmes, peut-être pas ???"

Ça ne fonctionne pas vraiment comme ça, quoi qu’il en soit l’iPhone finira pas être ralenti une fois que la batterie aura dépassée un certain pourcentage d’usure.

Pour le fait d’avoir le choix sur le bridage nous sommes d’accord ?

@McDO

Personne ne t’oblige à acheter un téléphone à 1200€, pas même Apple, vu la très large gamme actuellement en vente.

Mais bon.

@McDO

Reveille-toi: ils ont mis en place le truc en Janvier 2017 soit 18mois après la commercialisation de l’iPhone 6S: ils ont pu donc tirer les batteries qui auraient dû tomber dans de l’échange standard 6 mois de plus et puis après ce n’est plus leur problème!!

A chacune de leurs actions, il faut voir quels seraient leus avantages et en aucun ce que le client à y gagner: rien n’est fait en douce sans raison financière...

@Yohmi

Je défends aucune cause, chacun voit midi à sa porte. Pour ma part il est clair qu’une option « bridage » dans les paramètres aurait été préférable au déploiement de force et tenu secret par Apple.

@Yohmi

« ça veut dire que ton téléphone peut s’éteindre à tout moment (quand tu l’utilises, quand il est dans ta poche, quand tu dors…), sans redémarrer »

Ce qui les rend au passage dangereux dans un certain nombre de contextes professionnels.
En l’état actuel, on ne peut par exemple pas accepter dans un certain nombre de professions l’utilisation d’un iPhone 6 ou 6s sous iOS 10 dans des situations d’astreinte ou de garde.

@otop

"Et dans un an rebelote ! A moins qu’ils mettent une baterie dimenssionée pour l’iphone."
-------------
Essaye ton cerveau tu vas voir c'est utile !
Une batterie conserve sa pleine capacité pendant 2 ans.

@C1rc3@0rc

Très bonne analyse.

Les gens ne font pas confiance à la simple rhétorique de l’affaire.

Par contre si il ne se passe rien et qu’il y aura juste le rappel à 29€ ... sincèrement je ne saurais plus quoi penser de la justice dans ce domaine.

@C1rc3@0rc

«...mais comme dans le cas present il y a en plus delit d'obsolescence programmée, ce sont les Etats qui vont rentrer dans la danse »

Tu as déjà établi ton verdict alors que les plaintes viennent à peine d’être déposées...
Autant l’obsolescence programmée a une définition légale en France, autant je ne suis pas sûr qu’elle soit inscrite dans la loi partout ailleurs (mais je peux me tromper).
Toujours est-il que c’est un des délits les plus compliqués à prouver. Il faut que le consommateur apporte la preuve formelle des techniques mises en place par une société qui vise à réduire délibérément la durée de vie d'un produit pour en augmenter le taux de remplacement.
Donc 2 choses :
- prouver l’intention d’Apple de nuire aux clients et donc qu’elle provoquerait délibérément (le mot a son importance) une panne avant la fin de vie des iPhone
- apporter les preuves matérielles et/ou techniques. Ça sera aux consommateurs de faire expertiser les appareils et d’aller chercher les preuves (quand on sait que les iPhone sont assemblés en Chine, bon courage).

Les explications fournies par Apple vont exactement dans le sens inverse, qui en gros disent que certains appareils voient leurs performances amoindries pour soulager une batterie usée et donc prolonger la durée de vie de l’appareil. C’est le choix qui a été fait versus laisser les performances plein pot au risque que la batterie ne suive pas et que l’appareil s’éteigne (ou pire)...avec un mécontentement client à gérer.

Sur cette affaire précise se greffe en plus la question de la réparabilité des iPhone. Càd donner le choix au consommateur de pouvoir facilement changer sa batterie si elle est défectueuse. C’est un autre sujet que l’obsolescence programmée et Apple ne serait pas seule concernée.

@C1rc3@0rc

« Dans le cas contraire Apple va au devant de tres gros ennuis, parce qu'une batterie qui ne serait pas un consommable et qui entraine la dysfonction d'un appareil sous garantie, c'est un vice de conception... »

Là aussi c’est aller vite en besogne et c’est facile à écrire. Il faudra prouver tout ça. A partir du moment où on évoque un dysfonctionnement, légalement il faudra partir de ce qu’est le fonctionnement normal de l’appareil. Un iPhone qui remplit toutes ses fonctions mais plus lentement (parce que ralenti sur le plan logiciel) sera-t-il accepté comme dysfonctionnant au plan légal (je ne parle pas de la perception des clients) ?

Autre perspective: Apple affirme que laisser des performances plein pot sur un appareil dont la batterie atteint un certain point d’usure est préjudiciable pour le client et l’appareil lui-même. Que se passe-t-il s’ils en apporte la preuve ?
Le client pourrait simplement avoir une notification l’informant que sa batterie est usée et avoir le choix de remplacer sa batterie. Très bien. Il y’a plusieurs risques pour Apple :
- risque que les appareils s’éteignent inopinément (ou pire) et se retrouver à gérer des class actions de clients criants au vice caché
- risque de se retrouver à gérer de clients mécontents avec les mêmes conséquences alors même que ceux-ci sont peut-être en cause (batteries bas de gamme montées soi-même ou par des bidouilleurs tiers)