A17 gravés en 3 nm : Apple ne paierait pas les puces cassées
Apple a trouvé le moyen d'économiser des « milliards de dollars » sur les puces des nouveaux iPhone. C'est ce qu'affirme The Information, selon qui Cupertino a passé un accord très favorable avec TSMC pour la production des puces A17 destinées aux iPhone 15 Pro.
Ces puces représentent un nouveau défi pour le fondeur qui, après avoir gravé les puces A14, A15 et A16 en 5 nm, enclenche un nouveau cycle en passant au 3 nm. Or, pour résumer à l'extrême, plus on grave finement, plus c'est compliqué, et plus il y a de risque de produire de puces défectueuses. D'après The Information, le processus de fabrication de TSMC en 3 nm a actuellement un taux de rendement entre 70 et 80 %, ce qui signifie qu'environ une puce produite sur quatre est défectueuse.
Ces puces défectueuses, ce sont d'habitude les fabricants de smartphones qui les payent car ils achètent les wafers (les disques de silicium sur lesquels sont gravées les puces) en entier. C'est sur ce point précis qu'Apple ferait des économies d'envergure : contrairement aux autres, elle n'aurait pas à payer les puces inutilisables, mais seulement celles qui finiront dans les iPhone 15 Pro. Vu les quantités dont il est question — plusieurs dizaines de millions de puces —, l'économie peut effectivement se compter en milliards de dollars.
Ce n'est pas la première fois qu'on entend parler d'un tel contrat, au printemps EETimes rapportait déjà qu'Apple n'allait payer que les puces fonctionnelles. Le groupe américain est en mesure d'obtenir cette condition car il est le plus gros client de TSMC. Du côté du fondeur (le plus important au monde), les quantités commandées par la Pomme sont tellement importantes qu'il peut se permettre d'absorber le coût des pots cassés. Apple prendrait 90 % de la capacité de production en 3 nm de TSMC.
N3 : TSMC affine la gravure pour relancer l’innovation
Apple pourrait proposer deux versions de l'A17… peut-être dans le même smartphone
@hillel
"Contrairement à ce que je lis dans les commentaires, Apple n'est pas le seul gagnant de ce deal. TSMC a très certainement dû en profiter pour augmenter son tarif unitaire"
————-
Si « Apple a trouvé le moyen d'économiser des « milliards de dollars » sur les puces des nouveaux iPhone », alors d’où viendraient ces dollars si ce n’est pas directement de la facture de TSMC ?
@MarcMame
Ces "milliards de dollars" n'existent probablement que dans la tête des journalistes qui commentent cette clause de non paiement des puces cassées.
@r e m y
"Ces "milliards de dollars" n'existent probablement que dans la tête des journalistes qui commentent cette clause de non paiement des puces cassées."
————
Pfffiouuuu, heureusement que tu es là.
@r e m y
Oui cette phrase est volontairement faussée par le journaliste de The Information pour faire un gros titre et attirer de l’audience.
Non, Apple n’a pas trouvé un moyen d’économiser des milliards (🤪).
Les taux de puces défectueuses sont encore particulièrement élevés, le processus est nouveau et pas tout à fait stabilisé. Les termes du contrat dont on ne sait rien diffèrent des termes usuels AVEC la grosse différence que les taux de défaut sont entre 20 et 30% au lieu de 0 à 2% habituellement observés sur des process de fabrication bien éprouvés.
Comme pointé par de nombreuses personnes, le contrat est signé par TSMC et Apple, nul doute qu’il satisfait ces deux partenaires de longue date.
Si TSMC facture les puces livrées 25% plus cher que ce qu'ils les auraient facturées sans cette clause "Apple", ça ne change rien pour eux. Et comme Apple n'a pas vraiment le choix du fondeur pour produire en 3 nm, ils sont bien obligés d'accepter le prix proposé...
@r e m y
"Si TSMC facture les puces livrées 25% plus cher que ce qu'ils les auraient facturées sans cette clause "Apple", ça ne change rien pour eux. Et comme Apple n'a pas vraiment le choix du fondeur pour produire en 3 nm, ils sont bien obligés d'accepter le prix proposé..."
———-
Le titre de la news a changé ?
C’est devenu « Apple s’imagine qu’il ne paierait pas les puces cassées » ( et TSMC se marre) ?
« Apple se fait entuber par TSMC qui lui fait croire qu’ils ont trouvé le moyen d'économiser des « milliards de dollars » sur les puces des nouveaux iPhone. »
D’après notre envoyé spécial Remy.
@MarcMame
Est-ce que c'est ce que j'ai écrit ? Non certainement pas.
Je dis juste que l'on n'a pas les éléments du contrat et qu'il est peu probable que TSMC ait signé un contrat qui leur soit défavorable (en millards de dollars) vu leur position incontournable sur le marché.
On a juste une façon différente d'acheter et facturer les puces produites et les 2 parties y trouvent certainement leur compte.
Pour TSMC, si le taux de rebus diminue ils sont gagnants.
Pour Apple, si le taux de rebus de TSMC augmente, ils sont protégés car ça n'aura pas d'impact sur le prix payé.
Et il y a sans doute d'autres éléments intéressants pour l'un ou pour l'autre.
@r e m y
👍
@r e m y
+1
Le coup de l'augmentation du prix n'est pas tout. En général, avec le temps le nombre de puces défectueuses diminue. En payant au wafer (si le prix ne bouge pas), le fabricant de smartphone y gagne alors qu'en payant à la puce c'est le fondeur qui y gagne (toujours à prix constant). Aussi, avec ce système, le fondeur a du coup plus intérêt à augmenter la fiabilité, je ne sais pas quelles sont les conséquences mais on peut au moins considérer l'économie de matières premières...
À la fois si et Apple et TSMC ont signés cet accord, c’est qu’il est équitable (car ni l’un ni l’autre n’ont intérêt à ce que TSMC ne coule), et à la fois il est toujours mieux que ça soit celui qui a la main sur une amélioration (ici, de la qualité de fab), soit aussi celui qui soit le plus directement impacté financièrement.
c'est juste NORMAL qu'il y ait des puces défectueuses sur un wafer. Il y a d'une part les puces tronquées (essayez de maximiser le nombre de puces carrées sur un wafer rond ...) et les puces entières plus ou moins défectueuses que l'on peut déclasser ou pas suivant leur état. Cela s'appelle le "Yield" et caractérise le processus d'un fondeur.
Dire qu'Apple ne paye que les puces fonctionnelle veut juste dire que le prix d'une puce fonctionnelle intégre le yield et que toute variation de celui-ci est à (dé)charge du fabriquant .
@hogs
Tu as l’air de t’y connaître dans la fabrication de puces. Ayant du mal à imaginer comment on « grave » si petit et « ce qu’on » grave, pourrais-tu me conseiller un article de vulgarisation ?
j'ai cherché vite faite et je te propose cela:
https://www.01net.com/actualites/tous-les-secrets-du-wafer-la-galette-magique-a-la-base-de-toutes-les-puces-electroniques.html
@hogs
Un immense merci pour cette lecture passionnante (je continuerai ma lecture demain)
Chaque année Apple et consort nous livrent dés système d’exploitation non fini et bourrés de bugs alors …
Qu’Apple y gagne ou pas, ceux qui paient au final (et de plus en plus cher), c’est vous et moi.
Et bien entendu nous, clients, ne verrons pas la couleur de ces économies.
Et bien entendu nous, actionnaires, pourrons nous en mettre encore plus dans les poches.
Dailleurs tsmc va investir $4 Mrds, en 🇩🇪
Et les mailins qui ont rapporté cette news connaissent-ils le prix par puce payer à TSMC?
Pourquoi le deal ne serait pas plutôt que TSM. A accepté mais en ayant un prix par puce plis élevées? Ainsi si TSMC finit avec un bon yield ils s’y retrouveront.
Ces ‘experts’ ont une tendance à penser que tous lea fournisseurs s’applatisseng devant Apple. Si TMSC refuse les conditions d’Apple, ils feront quoi? Ils iront voir Samsung et pourquoi pas INTEL…?!!
La grosse blague.
Je ne pense pas qu’une boîte sur Terre puisse faire avaler un contrat que TSMC ne considère oas comme fair pour eux.
@0MiguelAnge0
“Ces ‘experts’ ont une tendance à penser que tous lea fournisseurs s’applatisseng devant Apple. Si TMSC refuse les conditions d’Apple, ils feront quoi? Ils iront voir Samsung et pourquoi pas INTEL…?!!
La grosse blague.”
Samsung investit $17 Mrds ah Texas pour concurrencer TSMC.
Apple represente 90% de la production de TSMC en 3nm.
Intel est deja en business avec TSMC pour le 3nm et se situe dans les 10 derniers %.
La blague est grosse, oui.
Apple n’est peut pas le meilleur client mais amène peut être le volume qui permet à TSMC d’avoir un levier important sur les matières utilisées pour tous les produits qu’ils fabriquent . Et dans ce sens ils sont pieds et poings liés avec se contrat
Pages