iPad 2 : 3 versions et pas de Retina Display ?

Anthony Nelzin-Santos |

Selon Ming-Chi Kuo, analyste chez Concord Security, l'iPad 2 conservera son écran 1024x768 : pas de Retina Display donc, mais cela ne veut pas dire qu'il ne sera pas amélioré. Avec l'écran de l'iPad 2, Apple pourrait se concentrer sur d'autres améliorations, notamment les reflets : pour mieux combattre le Kindle, l'écran du prochain iPad pourrait recevoir un traitement spécial antireflet. Il pourrait aussi être de 30 à 35 % plus fin, ce qui participerait de la finesse accrue de l'iPad 2.

iPad 2G

Il est techniquement possible de produire des écrans de 10" possédant une définition suffisamment importante pour qu'Apple les qualifie de « Retina Display » (Toshiba produit par exemple des 7" 1600x1200 px), mais le problème est de les produire à une cadence suffisamment élevée avec un taux de déchet suffisamment bas pour permettre de suivre la demande en iPad (lire : iPad 2G : Engadget et Daring Fireball débattent de la résolution ). Selon le rapport de Kuo, cela ne serait pas encore possible, et expliquerait que la firme de Cupertino mette l'accent sur d'autres aspects.

Le reste du rapport est en phase avec les différentes rumeurs qui ont circulé ces dernières semaines au sujet de la prochaine itération de l'iPad. Apple musclerait ainsi sa tablette pour « assurer son avantage compétitif dans le cadre de la guerre des tablettes qui aura lieu cette année » : on parle donc d'un processeur double-cœur Cortex A9 à 1,2 GHz et d'une puce graphique Imagination SGX543, ainsi que 512 Mo de RAM à 1.066 MHz (lire : iOS 4.3ß : des infos sur les composants des prochains iPhone ). L'utilisation d'un processeur double-cœur permet un bon équilibre entre performances et autonomie ; la SGX543 est 2 à 3 fois plus puissante que la puce graphique de l'iPad actuel.

En plus d'un modèle WiFi et 3G, l'iPad serait disponible dans une version CDMA, une hypothèse qui avait déjà été évoquée. Le rapport évoque aussi la présence de deux capteurs photo (les mêmes que l'iPod touch, le premier pour FaceTime et le deuxième pour enregistrer des clips vidéo ou pour la réalité augmentée) ainsi que d'un port SD, sans pour autant le confirmer.

Enfin, le rapport de Ming-Chi Kuo s'arrête sur la question de la production : Foxconn resterait le seul assembleur de l'iPad, avec une production estimée à au moins 4,5 à 5 millions d'unités pour ce trimestre (un chiffre en accord avec diverses estimations et correspondant au traditionnel creux suivant les fêtes). Pour limiter les risques de rupture de stock, Apple aurait néanmoins varié ses fournisseurs : LG et Samsung fourniront l'écran, TPK et Wintek, la matrice tactile. Samsung continuerait à fournir le SoC renfermant processeur et carte graphique, conçu par Apple. La firme coréenne serait associée à Hynix dans la fourniture de la mémoire RAM, et à Toshiba dans la production de la mémoire de stockage. Broadcom fournirait les puces WiFi, Bluetooth et GPS ; Infineon y ajoutera la puce 3G, alors que la puce CDMA sera logiquement fournie par Qualcomm.

Via AppleInsider

Tags
#iPad 2G
avatar Sebspirit | 
Prems! Je pense qu'apple a tord pcq plein de personne veulent du retina
avatar Alex56 | 
512mo en RAM alors qu'un simple iphone a la meme quantite!? Hummm, mouai
avatar osx31 | 
@ parafsuo54000 : Pourquoi 512 Mo de RAM ne serait pas assez ? je n'ai jamais souffert d'un manque de mémoire avec mon iPhone 4. En plus, elle serait plus rapide.
avatar angealexiel | 
On arrive à un point où on a tout entendu et son contraire, donc...
avatar djoule81 | 
En lisant ça , j'ai pas envie davoir le 2 finalement ://...
avatar Maczard | 
En fait, le seul problème sera d'avoir un retina suffisamment grand... et à quel prix? Je pense que si Apple améliore l'écran existant, ce sera parfait. Je fais suffisamment confiance à Apple pour sortir une version 2 superbe. N'oubliez pas l'iPhone 2 par rapport à la version 1
avatar glowbox | 
Bonjour y a t il une date officielle pour sa présentation?
avatar cesarparent | 
Pour le design, je suis déçu : l'iPhone 4, le MacBook, le MBA et l'iPad ont une certaine homogénéité avec leurs bords tranchés (qu'on retrouve également sur les iMacs). Là, le truc qu'on nous montre risque de ressembler aux autres tablettes. Mais bon, j'attends de voir le VRAI...
avatar alexmab | 
@ boboc : L'iPad 2 montré reprend le dos de l'iPod Touch 4
avatar GrassWine | 
"Il pourrait aussi être de 3à à 35 %" petite faute d'inattention.
avatar crifan | 
Selon la primeur du penseur , le prochain ipad sera de marque...apple Il aura en plus, c'est un scoop, un logo en forme de pomme
avatar swanny | 
"toshiba produit par exemple des 7" 1600x120 px" ça doit être vachement étroit comme écran, non? Perso je m'attend a plus que ça d'une tablette s'ils ne sortent qu'un iPad amélioré, alors je me tournerait vers android ou RIM. Ça sera un peu moins bien intégré au reste de mon matos mais tant pis
avatar hozuki | 
Ah les analystes me feront toujours rire... Un écran non retina ferait qu'apple serait deja en retard sur la concurrence, et ca je pense pas qu'apple le permette... Les utilisateurs lambda n'ont que faire d'un proc plus puissant, pour quoi faire en l'etat ?
avatar glowbox | 
Pas de date pour une présentation?
avatar davmacgeneration | 
L'analiste dit vrai : il n'existe pas d'unité de production... aujourd'hui. et pour en fabriquer il faudrait investir des centaines de millions dans de nouvelles chaines de production. Et Apple ne dépenserait jamais son pactol pour verrouiller ses composants ? Ce que je ne saurai deviner, c'est si le cout de production peut actuellement être compatible avec le prix de vente
avatar fel-x | 
1. Les tablettes n'ont pas vocation à être des avions de chasse. 2. Une trop haute résolution serait un contresens : une tablette est supposé être un outil démocratique, et donc lisible par tous. Lorsqu'on a testé le MBA 11, on voit bien qu'à un trop haut niveau de résolution cela devient limite illisible, même avec une bonne vue. Apple peut améliorer un peu l'écran de l'iPad, mettre de nouveaux traitements afin d'atteindre la qualité de confort du Retina, mais pas lui appliquer une résolution qui le rendrait inutilisable par tous.
avatar Kelv | 
2. C'est pour ça que la taille des éléments à l'écran ne dépend pas de la résolution sur iOS ... Il n'y a qu'à regarder un écran d'iPhone 4 pour le voir, tous les éléments ont la même taille à l'écran que sur un 3GS. Par contre la définition est meilleure.
avatar simon | 
1. Tout comme les téléphones et pourtant... Processeur plus puissant, carte vidéo dédiée toujours plus puissante sur les téléphones, mémoires toujours plus importante, etc... 2. Attention ne pas confondre résolution et définition. http://netia59a.ac-lille.fr/cfrsdunkerque/article.php3?id_article=44
avatar encarta | 
Dans le cas de l'iPone 4, sa résolution (plus de 300ppp) ET sa définition sont meilleures :-)
avatar drkiriko | 
@ Preston Sturges : Désolé de te contredire, mais un iPhone 4 avec une meilleure résolution d'écran est plus facile à lire qu'un 3GS. La résolution ne fait pas tout, mais quand elle est bien utilisée, elle fait des merveilles.
avatar polodoors | 
C'est prévu pour quand la Keynote ? C'était pas fin janvier normalement ?
avatar Balbuzard92 | 
Devant tant de nouvelles peu enthousiastes, je pense qu'Apple se plantera avec son iPad 2. Moi même, si ces caractéristiques se confirment (sans l'écran Rétina), je pense que je ne muterai pas vers l'iPad 2. Et y a t'il une sortie mini-DisplayPort ?! Non ? La concurrence commence à proposer des offres très alléchantes avec des tablettes tout équipées : HDMI, webcam, port USB, lecteur de carte SD, etc... Si on doit encore se contenter d'une évolution au compte goutte (surtout chez un produit si populaire que l'iPad), je pense que bcp de gens ne franchiront pas le pas, et Apple se cassera probablement la figure pour la 1ère fois depuis des années... Ca serait dommage !
avatar jewan | 
La Power VX543 ou SGX est 5 fois plus puissante que la 540 qui est présente dans le Galaxy S selon Samsung. L'Ipad ayant une 535 la puissance graphique de l'Ipad 2 est plus que triplée.
avatar alexmab | 
Ca me fait rire quand je lis des trucs du genre que si l'iPad n'a pas de retina le mec va voir ailleurs, comme si Apple avait fait quelconque promesse.
avatar tigre2010 | 
@ EliasOnComments : Et le pire c'est qu il n'y a pas de Retina ailleurs.
avatar solea | 
Donc on ne sait toujours pas grand-chose. Une mise à jour de l’iPad, c’était ce que l’on était censés attendre, et c’est probablement ce que l’on aura. Je pense que beaucoup de ont préféré attendre la V2 (notamment pour la webcam, et puis que le store soit suffisamment fourni, que MacG sorte son appli (:P), qu’iOS soit suffisamment mûr etc.) se jetteront dessus, ce qui devrait faire en sorte que les ventes ne se tasseront pas. Comme d’habitude, ceux qui veulent un système d’exploitation plus souple qu’iOS, cassez-vous chez la concurrence, personne ne vous en voudra, et surtout, personne ne vous regrettera. Bref, tout semble amélioré pour cet iPad 2, sauf peut-être l’autonomie (qui n’en a de toute façon pas besoin… hier j’ai regardé une vidéo de 30 minutes sur Youtube, ma batterie était encore à 100 % o_O), et c’est une bonne chose. L’écran est plus fin, cela faisait partie des nouveautés de l’iPhone 4 (en collant la matrice au verre), le produit est plus fin (et, je l’espère, plus léger, car ça pèse son poids mine de rien un iPad), et il sera donc plus puissant au niveau du processeur, plus puissant au niveau de la carte graphique, et embarquerait plus de Ram (ce qui, selon moi, manque le plus au modèle actuel), donc c’est parfait. Le but n’est pas tant de convaincre à nouveau, mais plutôt de continuer à vendre des iPad, comme c’est déjà le cas actuellement (doit-on rappeler les excellents résultats ?). Donc ceux qui disent que ça va se planter… chapeau.
avatar varrot | 
"Je pense qu'apple a tord pcq plein de personne veulent du retina" Heu, j'suis prêt à parier qu'hormis les connaisseurs du monde Mac, tout le monde s'en fout… Certes, ce serait un argument marketing imparable qui, bien appuyé par la com, enterrerait déjà la concurrence (pas encore sortie des starting blocks vu qu'au CES, il n'y avait quasiment que des protos, cf la tablette Motorola qui affichait une vidéo de l'interface car elle n'était pas encore au point pour tourner réellement sur la tablette… et faut pas oublier que Motorola est pas très douée pour une distribution mondiale qui plus est). Si en plus il y a une problématique au niveau de la production de masse d'un écran Retina de cette taille, ils vont pas pouvoir faire de miracle et on peut pas réellement leur donner tort… Ceci dit, l'écran n'est pas le seul argument marketing de l'iPad, il y a iOS et il y a l'AppStore. Si Apple reste sage, ça sera un "iPad S" plus puissant qui gardera son écran, ce qui aura le mérite de ne pas froisser les possesseurs d'iPad existants (un peu "à l'allemande" quoi, qui renouvelle certains produits avec du "contenu upgradé" sans changer les principales caractéristiques visibles à l'oeil nu). Qui plus est, le matos Apple est désirable, offre une image que la concurrence ne peut pas offrir aux acheteurs grand public, malgré les défauts et manques de ses produits. Certaines sociétés se sont mises en tête de viser ce public là, échaudés par le public connaisseur qui veut absolument tout et qui trouve quand même à se plaindre au final… des utilisateurs érudits qui sont difficiles à convaincre et qui sont peu à peu délaissés par tout un pan de l'industrie qui ne veut plus s'en préoccuper tellement ils sont difficiles… Et puis, vu le retard à l'allumage de la concurrence, et les promesses des protos qui ne seront peut être pas tenues à l'usage (voir Adam Notion Ink, notamment l'écran Pixel iQ dont les enthousiastes découvrent subitement les défauts…), il y a peut être place pour un certain attentisme. La question au centre d'iPad 2 finalement, je me demande si ce ne serait pas de savoir si Apple maîtrise le sujet bien plus que les autres, sait ce qu'il est possible de faire correctement et arrive démasquer le bluff de la concurrence qui ne pourra jamais tenir ses promesses. Si c'est le cas, et je pense que ça l'est, étant donné qu'iPad a subi un développement de près de 10 ans, alors n'importe lequel de leur choix aura du sens.
avatar Helmer | 
La politique marketing d'Apple consiste à distiller les fonctions au maximum dans le temps. Sur la v2, il y a une une pauvre camera 1 Mpx en plus avec deux logiciels pour jouer avec et hop, ceci est une révolution... La prochaine révolution sur l'Pad 3, ça sera un pauvre connecteur USB... A chaque fois les rumeurs annoncent la révolution et la douche est toujours aussi froide après. Rendez-vous au printemps ^^
avatar solea | 
@Jimmy_ C’est usant de lire ça… la politique Apple, c’est de faire ce que l’on peut avec ce que l’on peut avoir. Si y’a pas eu de webcam sur l’iPod Touch, c’est pas parce qu’ils voulaient diluer. S’il y a eu des retards sur l’iPad, c’est pas parce qu’ils voulaient te faire languir. S’il y a des ruptures, d’ailleurs, c’est pas pour faire vendre. La technologie évolue tellement vite que le genre de stratégie dont tu parles ne concerne que les entreprises complètement à la bourre, qui d’une part n’innovent pas, et d’autre part se nourrissent des miettes de composants. Apple a un mal de chien à finir ses logiciels à temps, et à trouver des sources suffisantes de composants, tout en gardant, en plus, le secret. Il ne faut pas tout mélanger.
avatar Helmer | 
@Yohmi : regarde l'histoire de l'iPod, c'est riche d'enseignement sur les évolutions minimales qui rapportent un maximum.
avatar solea | 
@Jimmy_ Merci, j’étais là… et ce que j’ai pu constater, c’est que d’année en année, les gens ne rachetaient pas leur baladeur contre le nouveau (sauf les fanatiques, mais ce ne sont pas eux qui constituent le CA de l’entreprise), car la marge de progression sur un baladeur, y’en avait quasiment pas. Alors ils ont augmenté la capacité, l’ont fait plus fin, plus petit, quand cela fut possible. Quand tu vois l’intérieur, et déjà sur le tout premier, on peut pas dire que ça nage dans le boîtier. Tout était rempli à ras-bord. Sur la fin, car l’iPod n’avait plus aucune progression possible, Apple s’est permis d’ajouter des fonctions que le public ne demandait même plus, comme la radio ou une caméra. Et on ne peut pas dire que ce furent des motivateurs gigantesques qu’Apple avait savamment distillé le long des années… quand ils ont ajouté la vidéo, sans y croire, je suis pas certain que ça ait boosté les ventes (qui regardait des vidéos sur son iPod "classic" ?), mais à mon humble avis, comme ça ne leur coûtait rien de le faire, et qu’on commençait à les tacler sans-cesse là-dessus, ils se sont dit "tant qu’à faire", vu qu’à côté de ça, ils créaient une gamme parallèle (mini, shuffle puis nano) qui représentait un nouveau défi technique et allait reprendre le flambeau. Il faut vraiment regarder le marché et l’évolution des composants. Mon premier iPod, avec son écran en noir et blanc LCD, faisait mieux que ce qu’il y avait en face, et donc mieux que la totalité du marché. Ce n’est qu’après que les écrans couleur arrivèrent à un tarif et une quantité de production suffisamment intéressante pour l’intégrer aux iPods etc. je suis convaincu que ce n’est pas pour de sordides histoires de longévité de gamme, mais plutôt pour des raisons de rentabilité économique (on va pas mettre des composants hors de prix), de possibilité d’intégration (logicielle et matérielle) et de disponibilité en quantité suffisante dans le marché. C’est un secteur trop évolutif. D’ailleurs, la news suggère bien que la principale raison de l’immobilisme quant à la définition de l’écran n’est due en majorité qu’à une question de disponibilité du marché. On peut me traiter de fanboy si l’on veut, mais ça ne me surprendrait pas que l’entreprise fonctionne davantage de cette manière que de celle que tu décris, on n’embrasse pas le succès commercial qu’en étant machiavélique ^^
avatar marcplemay | 
"Sur la fin, car l’iPod n’avait plus aucune progression possible, Apple s’est permis d’ajouter des fonctions que le public ne demandait même plus, comme la radio ou une caméra." MDR ! Ce qu'il ne faut pas entendre ... La radio était réclamé depuis des années et on entendais sur les forums Apple " Mais enfin , la radio ça sert à rien, vous avez les podcasts !!" Forcement, quand on tombe sur des gens de cette engeance qui osent sortir de telles enormités, y'a aucune sorte de dialogue possible...
avatar solea | 
@lukasmars Mon chéri, j’ai dis "plus" et non "pas". Oui, elle était très demandée dès le début. Et sur la fin, quand elle a été annoncée, soit t’étais sur une autre planète, soit t’as vu comme tout le monde souffler le vent de l’indifférence, avec quelques "ah c’est cool" qui se perdaient dedans.
avatar AppleFlo | 
Plus leger tres bien Plus de mémoire tres bien plus fin tres bien SD tres bien USB. non. pas d'usb ? Pas de bras pas de chocolat, pas d'usb pas d'ipad Bon ben wait and see. Si ca se confirme, tablette android et sans doute un smartphone android aussi. Je conserverai mes macs dont je suis tres content mais prendrai un pc sous linux pour la partie serveur. Un peu ca va...
avatar AppleFlo | 
"on n’embrasse pas le succès commercial qu’en étant machiavélique ^^" on ne fait pas d'argent en étant un ange non plus. j'ai du mal a imaginer qu'apple soit une société d'incompétents notoires. je les trouve TRES compétents au contrair et quand ils ne proposent pas une feature ce n'est pas par manque de compétence ou de MP mais parce qu'ils ne le veulent pas. D'où mon ressenti, qui tend à devenir une saine colere quand je contate qu'ils ne misent plus que sur les idevices et les petits softs sous stores divers et peu variés. S'ils étaient incompétents je ne leur en voudrais pas.
avatar solea | 
@ICoppo Entièrement d’accord avec le début du message, Apple prend des décisions, des refus, fait l’impasse sur des composants et des fonctions, c’est souvent discutable, mais ils prennent des décisions (et en effet, Apple fait, comme toute entreprise, des bénéfices et a même une stratégie commerciale, c’est fou). On sait d’ailleurs qu’Apple ne vise pas tout le monde, Jobs lui-même l’avait dit et répété (notamment au sujet des netbook). Mais sans parler d’incompétence, on sait que le développement d’OSX a été retardé à cause de celui d’iOS. Preuve s’il en fallait que leurs équipes ne sont malheureusement pas suffisamment conséquentes pour répondre à toutes les sollicitations possibles et imaginables (et je présume que c’est dû à la volonté de garder cet esprit "start-up"). Cela pourrait d’ailleurs leur jouer des tours…
avatar crifan | 
Il y a longtemps que steve a depassé le stade startup, même s'il laisse croire a une boite de passionnés idole des concepts et du market En revanche, il n'a toujours pas digeré la suprematie de son pote Bill, depuis leur debut dans leur garage respectif. Steve reve bien sur de dominer les marchés, et de surpasser Microsoft , pas de reserver ses produits a quelques fans.

CONNEXION UTILISATEUR