Lyon : pas encore de ticket électronique de transport pour l'iPhone
Le ticket de bus et de tram que l'on peut utiliser au travers de son smartphone a été lancé à Lyon. Et comme avec la RATP à Paris, les propriétaires d'iPhone sont Gros-Jean comme devant. Seuls les utilisateurs de smartphones Android peuvent utiliser l'app TCL E-Ticket pour acheter des tickets et les valider en approchant leur téléphone des bornes.
Pour exploiter la puce NFC des iPhone dans ce type de scénario, un prestataire de service doit obligatoirement en passer par Apple, impossible de l'ajouter autrement à une app. C'est pour cette raison que ça coince avec la RATP, possiblement pour des raisons financières.
À Lyon, le Sytral, qui gère les transports de l'agglomération, nous a assuré « qu'il a commencé à aborder le sujet avec le constructeur, les discussions sont en cours » (elle durent depuis des années avec la RATP). Dans d'autres pays et villes, comme à Londres, New York ou encore Tokyo, les iPhone peuvent être utilisés de cette manière dans les réseaux de transport.
Pour l'heure, la solution TCL E-Ticket a encore d'autres points à améliorer. Elle ne fonctionne qu'avec les tickets à l'unité, les carnets de 10 et d'autres formules plutôt adaptées aux touristes. Pour les cartes d'abonnement et les billets à tarif réduit, leur acceptation se fera à l'occasion d'une prochaine étape.
Il est vraiment temps qu’Apple ouvre sa puce NFC et arrête avec son dogme de vouloir récupérer des commissions partout...
@Rom 1
T’as une preuve qu’ils veulent une commission ?
@VanZoo
-> Valérie Pécresse, présidente de la Région Île-de-France, autorité chargée des transports, repris par le journaliste Raphaël Grably.
www.numerama.com/tech/550676-pourquoi-le-passe-navigo-ne-fonctionne-t-il...
Alors certes je ne suis pas dans les coulisses et je n’ai pas la preuve de la demande d’Apple à la Région sous les yeux, mais c’est une déclaration qui me paraît toutefois cohérente avec l’avidité légendaire d’Apple.
Désolée, mais quand on a un iPhone, on roule en Porsche! On ne prend pas les transports en communs... 🤭
@SyMich
Ah non monsieur... quand on a un iPhone ... on a pas forcément une Porsche... on peut aussi avoir un chauffeur et se faire conduire !!! 😅
Tu vas trop vite dans les raccourcis 😅
@romainB84
C'est Madame 😉
@macfredx
Au temps pour moi 😅
@SyMich
👌🏼😂😂😂
@SyMich
😂
@SyMich
Ah ah, excellent ! :-D
Question toute bête :
Pourquoi certaines banques mettent une éternité pour intégrer ApplePay ?
"c'est de la faute d'Apple" ? (elles elles voudraient bien mais Apple ne veut pas d'elles)
C'est un choix de certaines banques ?
Pourquoi le choix de ces banques change-t-il ? Apple leur fait à présent de meilleurs conditions ? Ils s'aperçoivent qu'ils ont fait une erreur stratégique et la corrigent avec un peu (beaucoup) de retard ?
Bref beaucoup de questions : vouloir débattre de c'est de la faute à la méchante Apple ou de la faute des méchantes banques, c'est une perte de temps mais surtout désespérant de lire des personnes s'entredéchirer alors qu'il leur manque un ensemble d'informations pour pouvoirs faire une opinion éclairée.
Pour ce qui est des tickets électroniques Ratp/Lyon, etc. mêmes questions :-)
@J'en_crois Pas_mes yeux
Je suis 100% d’accord avec toi!!
Mais pourquoi vouloir avoir la vérité quand on a déjà son idée arrêtée !! Ça serait juste prendre le risque que la vérité soit en désaccord avec son avis (ahhh berk !! Et donc que la personne aurait tort!! Nan c’est vachement mieux comme ça ^^ ou alors ça imposerait de montrer que la personne est de mauvaise foi si elle s’obstine ^^)
@romainB84
Merci. Tient, j'aurai plutôt tendance à être du coté d'ApplePay dont j'apprécie les qualités, mais les informations qu'apportent @SyMich ont tendance à me faire pencher coté Navigo. Probablement plus d'informations encore, et nous pourrions avoir un débat éclairé :-)
@J'en_crois Pas_mes yeux
Certains n'ont pas besoin d'informations pour pouvoirs faire une opinion "éclairée" 🙄
Je ne suis pas du tout sur le projet TCL à Lyon mais j'ai eu à échanger avec des membres de l'équipe projet (d'une autre SSII que la mienne, mais les difficultés de dialogue avec Apple créent des rapprochements ...😊)
L'une des difficultés rencontrées avec Apple pour l'app TCL serait que d'un côté Apple voudrait imposer l'utilisation d'ApplePay pour acheter les tickets, de l'autre TCL qui veut un système de paiement universel (comme sur Android) pour ne pas se limiter aux seuls porteurs de cartes compatibles ApplePay.
(Pour le projet Navigo en Île de France, Île de France Mobilité a clôturé le projet faute d'avoir réussi à nouer le dialogue avec Apple. Lors de la tournée européenne de Tim Cook, une rencontre avec Valérie Pecresse devait avoir lieu et on espérait que ça permettrait de débloquer les choses, mais finalement ça n'a pas pu se faire)
@SyMich "Apple voudrait imposer l'utilisation d'ApplePay pour acheter les tickets, de l'autre TCL qui veut un système de paiement universel"
Intéressant Très intéressant, merci @SyMich. Les positions d'Apple et de Navigo me semblent logiques. Mais sur le plan de l'intérêt de l'usager + l'intérêt de la collectivité, la balance penche franchement coté Navigo.
Attention Navigo et TCL sont 2 systèmes différents. Autant dans l'app TCL Il y a une notion de paiement (pour acheter les tickets), autant avec Navigo en Ile de France, il n'y a aucun paiement (juste la nécessité de communiquer via nfc avec les bornes de contrôle).
Sur Lyon avec TCL il semble que les discussions existent avec Apple mais sans trouver d'accord.
En Ile de France, Ile de France Mobilité est royalement ignoré par Apple qui semble ne s'être jamais intéressé au projet et ne répond tout simplement pas aux sollicitations.
@ SyMich "Ile de France Mobilité est royalement ignoré par Apple"
Interessant. Est-ce une erreur, une faute, une impossibilité, ou encore une bonne décision raisonnée (vue d'Apple)?
Probablement plein de choses : un monde "trop" grand et trop d'entreprises qui "mériteraient". Apple sous dimensionné pour répondre à ce défis. Faire correspondre deux systèmes informatiques différents doit être une gageure. Apple dans chaque entreprise de chaque pays ne peut bien sur pas s'adapter aux différentes spécificités. Il y a asymétrie. Il est pourtant de l'intérêt d'Apple d'incorporer un maximum d'entreprises. Ignorer Navigo est donc une erreur ou une faute (par rapport aux objectifs d'Apple)
Par contre refuser les demandes particulières des entreprises est probablement une nécessité. Vu coté Navigo, développer un système "agnostique" fonctionnant quelque soit la banque et l'os est indispensable. Possibilité de développer plusieurs systèmes afin de couvrir l'ensemble mais plus couteux en temps et en argent...
@ SyMich je n'y connais rien ! donc ce ne sont que des hypothèses. Corrige, développe enrichie si cela est utile.
Merci
Aucune histoire de paiement avec Navigo...
Il s'agit simplement que la borne de validation (dans le bus, ou au niveau des tourniquets du métro) puisse lire le numéro de pass Navigo communiqué par le smartphone via NFC. C'est tout. (Ensuite on vérifie en temps réel que CE passe Navigo a bien souscrit un abonnement lui permettant d'effectuer ce voyage)
Il "suffit" qu'Apple autorise l'app ViaNavigo à utiliser la puce NFC des iPhones. C'est tout ce dont on a besoin.
@ SyMich
OK. Donc si je comprends bien la situation est claire. Navigo veut un accès direct et Apple ne le veut pas. Il n'y a aucun espace possible de discussion. Ni faute ni erreur. Ce serait une perte de temps aux deux équipes de se rencontrer sans un changement préalable des choix de l'une des deux équipes.
Pour utiliser la NFC une app doit avoir une autorisation spéciale d,Apple qui est délivrée au cas par cas.
Pour Navigo, Apple n'a jamais répondu aux demandes répétées qui ont été faites sans aucune explication. Pourtant V Pecresse, la Présidente de Région Ile de France s'en est plainte publiquement. Ça n'a pas fait bouger Apple.
La situation est bloquée faute de réponse d'Apple.
Ile de France wmobilite a renoncé à la version iPhone et le projet a été clos.
Difficile à comprendre qu'Apple ne réponde pas à la demande de Navigo .
D'un autre coté si la raison était que la commission pour accord est la raison bloquante "Elle s’élève à 30 % pour un paiement ponctuel et 15 % pour un abonnement récurrent après un an." je serais révolté. Je refuse l'idée qu'Apple puisse encaisser une part non symbolique des ressources des transports en commun.
Mais Londres New-York, j'imagine ne payent pas cette somme astronomique et ont trouvé un accord... J'imagine qu'il nous manque des éléments clefs pour comprendre.
Edit :
@Lemmings répond sur l différence entre Paris et les autres villes un peu plus bas.
Non! Si il y a un point qui est très clair dans les règles d'Apple (et sur lequel on a eu très vite leur confirmation) c'est que les achats de tickets ou abonnements réalisés au sein de l'app ne sont pas soumis au prélèvement de 30% car il s'agit d'achat de services (le trajet en métro, bus ou train) réalisés en dehors de l'app. (C'est comme payer un produit Amazon. C'est un produit qui n'est pas délivré au sein de l'app Amazon. Apple ne prélève donc pas 30% du montant payé)
Par contre, mon explication du manque d'intérêt d'Apple pour Navigo (ce n'est qu'une hypothèse vu qu'on n'a jamais eu la moindre explication directe d'Apple) c'est qu'à la différence du système de Londres ou Tokyo (où il y a paiement à chaque trajet effectué ce qui déclenche un paiement ApplePay et donc une commission pour Apple), dans le système Navigo il n'y a pas de paiement donc rien pour Apple.
Les paiements sont réalisés en amont en achetant des tickets ou des abonnements (sur lesquels Apple ne prélève rien), puis simple lecture du numéro de pass Navigo au passage des bornes de validation. Apple ne gagne rien, d'où, selon moi,´leur manque total d'intérêt.
(Au passage, je n'ai jamais compris le problème financier tel que présenté publiquement par Valérie Pecresse... je pense qu'elle même a mal compris le problème, ou alors elle a eu des échanges dont l'on n'a pas été informés au niveau de l'équipe projet. C'est possible également)
@ SyMich
ouf ! Les Demandes de 30% ça ne pouvait pas passer auprès de moi (mais aussi du citoyen).
Je pense que le cas particulier des services publics il est de l'intérêt d'Apple de les "servir" sans s'occuper d'une marge d'ApplePay. L'effet image positive + l'usage intensif de son appareil ne peuvent que lui être positif et compensent largement cette "perte" de la marge ApplePay.
Par contre, le fait du traitement différencié entre services publics et entreprises capitalistes peut poser une menace juridique en ouvrant la boite de Pandore. (ce n'est bien sur qu'une hypothèse), mais Apple ne devrait-il pas faire, dans ce cas, étudier chaque dossier un par un par son service juridique. En dehors des difficultés techniques et du manque à gagner je vois : refuser tout précédent qui ouvrirait à contester/contourner les verrouillages, prévenir aussi toutes captation d'informations sur l'utilisateur du téléphone, ne pas fragiliser les protections de l'Iphone.
Bref je n'analyse pas Apple comme "gentil" ou "méchant, mais comme cohérent avec ses objectifs ou incohérent avec ses objectifs. Après, le monde est vraiment trop grand par rapport à la multitude d'objectifs : trop de pays aux règlements différents, trop de banques de réseaux télécom, de cartes géographique, d'entreprises de transport public, etc. Normal qu'elle se plante parfois. Urgent qu'elle corrige.
Ouh là ! Moi il y a longtemps que je n'essaie plus de comprendre les décisions arbitraires d'Apple...
Sur l'app ViaNavigo, ils ne nous ont jamais imposé le seul paiement ApplePay pour recharger le pass ou acheter des tickets. Pourtant il semble que ce soit le cas pour l'app TCL à Lyon (cela dit, pour Navigo c'est un point que l'on n'a pas cherché à faire confirmer et on aurait peut-être eu des surprises le jour où on aurait dû faire valider l'app par l'AppStore)
@SyMich
C'est là que je te critique :
"je n'essaie plus de comprendre les décisions arbitraires d'Apple..."
Tu ne peux juger une décision "arbitraire" tant que tu ne l'as pas comprise.
(je suis heureux de réfléchir avec toi à travers un sujet que tu maitrises mieux que moi.)
Ok alors remplacez le terme "arbitraire" par "unilatérale et inexpliquée" si vous préférez. Là c'est juste un constat, aucun jugement de ma part.
@SyMich
Du coup dans le cas de ViaNavigo pour iPhone il ne serait pas question de secure element? Juste d’accès à l’antenne NFC pour provisionner le pass vers Wallet?
A chaque validation navigo il y a un appel serveur pour vérifier que le navigo a le droit de voyager ? Je pensais que c’était du offline tout ça ?
Non aucun besoin d'accès à l'enclave sécurisée! Il faut juste que l'iPhone soit autorisé à communiquer le numéro de pass Navigo du porteur, installé dans Wallet, aux bornes de contrôle via la puce NFC quand on approche l’iPhone d'une borne.
@SyMich
Merci pour l’info, donc le réseau vérifie bien le bien fondé du pass avant d’ouvrir le portique donc je suppose, tout ça en quelques ms?
@SyMich
Un coup oui, un coup non. Je comprends l'utilisation du mot arbitraire :-)
Donc dysfonctionnement (absence de paramètres rationnels dans les décisions) ou paramètres cachés. Il est rarement (mais parfois) souhaitable pour un pouvoir dans une situation de collaboration de masquer ses critères de décision. Cela provoque colères découragements, démotivation etc. de ce qui étaient nos alliés. Dysfonctionnement.
@SyMich
Je ne pense pas que ça soit compliqué à comprendre : Apple agit en ayant ses propres intérêts en ligne de compte.
Si elle décide de ne pas donner suite lorsqu'une entreprise de transport public la contacte, c'est que ça ne sert pas ses intérêts.
@ webHAL1 "x agit en ayant ses propres intérêts en ligne de compte"
Cela est en effet l'objectif de toutes sociétés qui se respecte.
La question qui se posait, c'est "La décision d'Apple est-elle conforme à ses intérêts". Si la réponse est oui, alors sa décision n'est pas critiquable. :-)
@J'en_crois Pas_mes yeux
La question de savoir si une décision d'Apple est conforme à ses intérêts à elle est secondaire pour l'utilisateur. Ce qui lui importe c'est son intérêt à lui. Et ici, clairement la façon d'agir d'Apple est problématique pour lui et difficilement justifiable.
"Ce qui lui importe c'est son intérêt à lui"
A lui, à nous : c'est exact. :-)
Mais après avoir lu toutes les informations disponibles, il m'est impossible d'avoir un avis éclairée sur la question. Il me serait facile d'exiger d'Apple des fonctions et par la suite lui reprocher ce que ces fonctions provoquent de négatif. C'est pourquoi sans connaître l'ensemble des paramètres qui servent à Apple dans ces décisions, je ne peux prétendre qu'elles vont à l'encontre de nos intérêts.
@J'en_crois Pas_mes yeux
Donc le fait que tu ne puisses pas utiliser ton iPhone comme billet de transport électronique (là où un possesseur d'appareil Android en a la possibilité) ne va pas "à l'encontre de tes intérêts" ?
Il y a 2 blocages dû à Apple dans le cas du pass Navigo sur smartphone.
Le 1er c'est qu'on ne peut utiliser la NFC des iPhones sans l'accord d'Apple (ça fonctionne en utilisant des API privées mais évidemment il n'est pas envisageable de faire valider l'app par l'AppStore ainsi...).
Le 2e c'est qu'iOS ne permet pas de dialoguer avec la NFC embarquée sur la plupart des carte SIM actuelles. Sur Android, l'app ViaNavigo fonctionne soit avec la NFC des smartphones qui en sont équipés, soit avec la NFC des SIM Orange pour les vieux smartphones sans NFC. L'usage des NFC sur carte SIM présente un gros atout, c'est que ça permet de fonctionner même si la batterie du smartphone est à plat.
Ça, c'est une option qu'on ne pourra jamais avoir sur la version iOS de ViaNavigo, même si un jour Apple finit par autoriser l'usage de sa NFC.
@webHAL1 "ne va pas "à l'encontre de tes intérêts" ?"
Je t'explique puisque tu as des difficultés à comprendre.
Nos intérêts réels et nos intérêts apparents peuvent être contraires de plus nos intérêts peuvent être contradictoires. Et donc oui, Vive Androïd gratuit et qui héberge un maximum d'applications gratuites et qui ouvre en grands leur téléphones à tous les possibles.
Pourtant, certains d'entre nous préfèrent payer plus cher et refusent cet open bar où tout est gratuit. Et donc à situation complexe, analyse complexe. Oui j'aimerais qu'Apple ouvre NFC aux compagnies de transport, non je ne souhaite pas que cette ouverture se fasse "Open Bar" et Apple doit étudier méticuleusement les implications légales et technologiques se ses décisions.
Mon (notre) intérêt est qu'Apple n'ouvre qu'après une analyse sérieuse d'un problème complexe.
@J'en_crois Pas_mes yeux
Non, tu n'expliques rien et tu tentes de noyer le poisson (quel rapport avec le fait qu'Android est "gratuit" et "héberge un maximum d'applications gratuites" ?!). Mais pas grave.
Donc si un jour Apple décide de bloquer l'usage du haut parleur de l'iPhone aux apps de musique autres qu'AppleMusic, parce que c'est dans son intérêt, vous conclurez aussi que cette décision n'est pas critiquable? 😳
@SyMich
Intéressant, mais vous n’avez pas besoin du secure élément pour y mettre le pass navigo, si ?
Le blocage d’Apple est « juste » sur l’accès NFC ? (Carte SIM mise à part)
@SyMich
"Donc si un jour Apple décide de bloquer l'usage du haut parleur"
Si Apple avait bloqué l'usage du haut-parleur lors de la sortie du premier Iphone, sa décision serait critiquable et probablement acceptable.
Si Apple bloque aujourd'hui l'accès à son haut-parleur, cette décision serait critiquable et certainement juridiquement condamnable. Ce qui est plus que probable c'est que derrière cet accès de NFC se joue la viabilité d'ApplePay et bien d'autres développements futurs. Je m'explique. Si Apple avait permis aux banques l'accès à NFC, celles-ci aurait réussi de créer des consortiums pour bloquer Apple (voir Australie). Probablement les pass de transport ne contiennent pas ou très peu d'enjeu pour Apple. Par contre l'ouverture de NFC ouvre un précédent où d'autres tenteront de s'engouffrer. Comme je disais au début de ce post, il est plus facile de bloquer une fonction nouvelle que de refermer une fonction déjà partagée. Les services juridiques d'Apple doivent en conséquence étudier les répercussions légales des ouvertures et fermetures de NFC, là où sont les véritables enjeux futurs.
@J'en_crois Pas_mes yeux
T’es fou toi. Apple ne touche rien sur les ventes de produits matériels. Sinon Amazon devrait lui verser 30% de son chiffre d’affaire, ah ahah. Les 30/15% ce n’est du que pour les applications qui distribuent des contenus numériques.
@ Brice21
Tu as l'insulte facile @Brice21 et tu lis fort mal les contributions.
Un peu plus haut un intervenant citait Valérie Pécresse. Désinformation du journaliste ? ou ministre qui ne comprend rien du dossier où elle prétend intervenir. Je suis heureux que cette information soit fausse et dégouté que Numérama/Pécresse publie des fakenews de ce niveau.
"https://www.numerama.com/tech/550676-pourquoi-le-passe-navigo-ne-fonctionne-t-il-pas-sur-iphone.html"
Dénigrer fait tjrs mieux dans la société. Être contre fait paraître plus intelligent pour certains. Mais par contre, ces mêmes personnes n’ont presque aucun paramètres et pensent savoir ce qu’ils ne connaissent pas. Comme ceux qui ont la solution en 1 phrase sur un sujet complexe .
Des pseudos rigolos en sorte .
À Bordeaux ça fonctionne très bien avec l’application witick 😮
@iSurcouf
Tout à fait. Mais que pour les tickets. Pas d’abonnement. De plus, sans faire vouloir faire ma feignasse, il faut aller chercher l’appli. L’intérêt dans wallet c’est qu’il n’y a rien à faire. En passant devant le valideur ça vient chercher tout seul. Mais bon, Witick est très pratique quand même.
Pages