BlackBerry vend pour 600 millions de dollars de brevets à un potentiel patent troll
Un nouveau patent troll a peut-être vu le jour aujourd'hui. Catapult IP a en effet remporté le gros lot à 600 millions de dollars de BlackBerry : un portfolio de brevets protégeant des inventions liées à la messagerie, les appareils mobiles, les réseaux cellulaires. BlackBerry assure qu'aucun de ces brevets n'est stratégique pour son activité actuelle, qui se concentre sur les services aux entreprises.
Ce véritable trésor de guerre contient tout de même des dizaines de brevets qu'il est tentant de rentabiliser. On ignore ce que Catapult, créé pour l'occasion, fera avec toute cette propriété intellectuelle mais on peut miser quelques sous sur une volée de plaintes contre les entreprises de technologies, dans l'espoir de leur vendre des licences. Autre possibilité, la revente au prix fort à un constructeur qui chercherait justement à se protéger contre les patent trolls.
Catapult va avoir besoin rapidement d'argent frais, car la société a contracté un prêt de 450 millions de dollars ; les 150 autres millions seront versés à BlackBerry au fil des trois prochaines années. La vente de ce portfolio solde aussi le passé de BlackBerry en tant que constructeur de smartphones, dont il fut le numéro 1 avant que l'iPhone mette les pendules à l'heure.
Cette fois c'est la bonne, les anciens smartphones BlackBerry vont vraiment mourir
Comment une structure comme celle là peut exister …
@arekusandoro
Cette société là fera toujours moins de dégâts que certaines autres du type Monsanto
@MarcMame
Grace a Monsanto Bayer et autres Syngenta des millions de personnes mangent a leur faim C’est bien une réaction de bourgeois opulent de son canapé bientôt diabétique
@Askar
Merci pour la bonne blague du jour !
@ Askar
Oui, on leur dit un grand merci pour le glyphosate.
@marc_os
"glyphosate"
C’est le truc que seul la France essaye d’interdire ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/28/petit-manuel-a-lire-pour-comprendre-le-debat-sur-le-glyphosate_5482759_4355770.html
Ah ces Français et leur principe de précaution : c’est la fin de tout innovation scientifique dans le domaine sanitaire, car la certitude en science n’existe pas.
@Brice21
"Ah ces Français et leur principe de précaution : c’est la fin de tout innovation scientifique dans le domaine sanitaire, car la certitude en science n’existe pas."
————-
Le RoundUp c’est bon : mangez-en !!!!
Signé : Brice de chez Bayer.
@Askar
Tiens c’est marrant, je ne savait qu’il existait des générateurs de réponses bidons.
Je connaissais pour les marabouts, mais pas la version pour les pseudo-écolo-néo-réac !
(Oui moi aussi j’aligne des mots clef dans une phrase hors contexte)
@Askar
« C’est bien une réaction de bourgeois opulent de son canapé bientôt diabétique »
Ah oui? C’est comme ça que tu le vois? En même temps il est bordelais 🙂
@pagaupa
Un canapé diabétique bordelais ? 🤔
En faisant ce que les sociétés qui déposent des brevets ont rarement le temps de faire: chercher qui exploite leurs brevets sans leur verser de royalties pour obtenir réparation, d'abord à l'amiable, ensuite en justice.
Dans le cas présent, on n'est pas en présence de ces sociétés qui profitent de la politique laxiste de certains États américains en matière de brevet pour protéger tout et n'importe quoi et attaquer en justice quiconque utiliserait une idée vaguement semblable. Là on est sur des brevets protégeant vraisemblablement de vraies innovations techniques mises au point par BlackBerry. Si d'autres sociétés utilisent ces brevets sans rien verser à BlackBerry, il est légitime de chercher à obtenir un juste dédommagement.
@arekusandoro
Peut être parce qu’au Usa ont a le droit de déposer un brevet basé sur du vent sans problème ???
C'est en partie vrai dans certains États aux USA, mais ça n'a aucun rapport avec le sujet de la News (sauf à imaginer que BlackBerry a déposé des brevets basés sur du vent)
@r e m y
Je veux dire par la, que l’on pas râler sur le fait qu’une entreprise achète des brevets pour au final se remplir les poches, les entreprises qui se plaignent après des prix demandés avaient qu’à les acheter au lieu de venir pleurer….c’est le jeu ca existe depuis très longtemps et c’est pas interdit.
Cela s’appelle un investissement.
Il y a beaucoup de majors qui achètent tout le catalogue d’un artiste, le dernier étant celui de Bob Dylan.
Je pense qu’ils ne vont se priver d’aller chercher leurs dîmes pour rentabiliser leurs investissements, partout où les chansons seront diffisées. Ils n’ont rien créé non plus.
Donc le concept d’ ‘IP troll’ existe dans diverses industries mais ils n’est jamais tant mis en avant que lorsque cela touche la tech.
Pour information, en matière de brevets, on peut très bien parler de « portefeuille » de brevets sans utiliser le mot « portfolio ».
@Emmanuel1002
Oui mais c'est d'un laid portefeuille.
@Emmanuel1002
Oui mais c’est moins « chic ». Wesh.
Bof ça me fait ni chaud ni froid. Cela fait des années que ce système est moisi et utilisé de manière intensive pour tout et rien (sauf quand les Chinois copient mais eux c'est pas grave) et tant que des acteurs majeurs ne font rien pour le modifier c'est que probablement au final cela ne leur vas pas au mal
Ça régule que le marché américain, les chinois qui copient ne peuvent pas vendre hors de Chine, chez eux ils peuvent faire ce qui veulent. C’est mieux de copier que de se laisser exploiter par des étrangers.
Le régulateur devrait interdire l’achat de brevets par des structures -on ne peut même pas parler d’entreprise ici- n’ayant aucune activité en lien avec les-dits brevets.
Je ne vois pas pourquoi... il faut bien comprendre comment fonctionne ces sociétés qui ont une réelle utilité.
Je vous donne mon cas en exemple. Quand je bossais dans des labos universitaires de recherche, on déposait régulièrement des brevets. Évidemment, on n'avait pas les moyens d'exploiter nous-mêmes ces brevets ni le temps d'aller négocier avec des industriels susceptible de les exploiter (et encore moins le temps d'attaquer en justice ceux dont on savait qu'ils exploitaient nos brevets sans rien reverser au labo).
Régulièrement, on cédait notre portefeuille à des sociétés de valorisation dont le boulot est justement de faire tout ce que je viens de décrire, les sommes obtenues ainsi permettant de continuer à faire fonctionner le labo.
Dans l'exemple que je donne, tout comme dans le cas de BlackBerry, il s'agit de véritables brevets protégeant de véritables innovations. Si des sociétés les exploitent (parfois depuis des années) sans verser aucune royalties, il est légitime d'aller leur demander réparation. Peu importe que ça passe par un intermédiaire et pas par le détenteur initial du brevet.
@r e m y
Nombre d’universités utilisent effectivement cette source de revenus en déléguant à des tiers l’exploitation de leur propriété intellectuelle soit par la vente soit par une répartition des profits.
Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain 😉
@r e m y
"Régulièrement, on cédait notre portefeuille à des sociétés de valorisation dont le boulot est justement de faire tout ce que je viens de décrire, les sommes obtenues ainsi permettant de continuer à faire fonctionner le labo. "
C’est probablement à cause des abus qu’il serait temps de revoir le modèle économique.
@ r e m y
La vente de ces brevets va permettre au labo publique de Blackberry de continuer à faire de la recherche ? 😳
Non ça va pousser les gens innover, parce que ils deviennent riches par l’innovation. Pour ça que les américains détiennent toujours le plus grand nombre d’innovations dans le monde. Leur système de brevet est efficace.
@ marenostrum
Ah bon, les actionnaires innovent ?
Pourtant il me semblait qu'ils ne faisaient que placer leur argent là où ils pensent que ça va leur rapporter le plus.
@marc_os
« Pourtant il me semblait qu'ils ne faisaient que placer leur argent là où ils pensent que ça va leur rapporter le plus. »
Ce qui passe souvent par le financement de l’innovation.
Sans capitaux pas d’innovation.
Que ce soit en Seed, en Round, en IPO … la grande part des innovations depuis 50 ans est financée par d’immondes actionnaire 😄
Rien que pour Apple que tu aimes tant sans VC et investisseurs lors des différentes phase de levée de fonds : ils n’existeraient pas 😉
Ce portefeuille de brevets c'est un actif de la société qu'ils realisent en une fois en le vendant car ayant changé d'activité, BlackBerry n'a plus besoin de cet actif.
Après libre à l'acheteur de le valoriser en cédant des licenses ou en attaquant ceux qui exploitent ces brevets illégalement s'il y en a.
@r e m y
« Après libre à l'acheteur de le valoriser en cédant des licenses ou en attaquant ceux qui exploitent ces brevets illégalement s'il y en a. »
C’est l’jeu ma pov’Lucette 😂
@alastorne
"on ne peut même pas parler d’entreprise ici- n’ayant aucune activité en lien avec les-dits brevets."
——-
T’inquiète pas.
C’est prévu ! C’est prévu.
Faut avoir des bons copains à mon avis pour pouvoir faire un prêt de 450M 🥲
@whocancatchme
Et je ne suis pas de ceux là 😅
@whocancatchme
"Faut avoir des bons copains"
Nope juste un bon projet et la crédibilité de pouvoir le porter 😎
@YetOneOtherGit
Allons au crédit agricole du coin pour vérifier cette théorie 🤣
@cosmoboy34
"Allons au crédit agricole du coin pour vérifier cette théorie 🤣"
Un peu de sérieux 😄😉
[Modéré - SM]
Le terme péjoratif de patent troll est très discutable.
Tant qu’un brevet sera un actif, il n’y a aucune raison de s’offusquer qu’il soit négociable et que des structures se spécialises dans sa valorisation.
Le véritable enjeu est bien plus dans ce qui peut être brevetable et dans le champ d’application des brevets comme dans ses règles d’usage.
@YetOneOtherGit
(c) YetOneOthergit
@raoolito
"(c) YetOneOthergit"
Je suis sur deux brevets qui ont été revendus pour être rentabilisé 😉
pour une fois je suis bien d'accord avec lui..
C'est plutôt de breveter des idées qui est un non sens.(le tout empli de concept flou) . et interdit en europe pour l'instant je crois..
Que tu achètes un catalogue de chansons ou de brevets où est le mal. c'est permis.
@rikki finefleur
"pour une fois je suis bien d'accord avec lui.."
Mais non si tu prenais de la hauteur et te débarrassais de tes aigreurs tu percevrais bien plus régulièrement la grande valeur de ce que je partage 😉🖖
@rikki finefleur
« C'est plutôt de breveter des idées qui est un non sens »
L’extension du champ d’application des brevets est effectivement la mère de bien des délires 😉
Ah que c'est beau le capitalisme !
J'ai pas d'argent, mais parce que.... ? ... j'ai le droit d'emprunter 450 millions de dollars pour faire du racket, peut-être légalement.
Pour financer quoi, qui ?
Mes actionnaires.
@marc_os
"Ah que c'est beau le capitalisme !"
Ne nous arrêtons pas en si bon chemin et allons au bout de la logique avec Proudhon.
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_propri%C3%A9t%C3%A9,_c%27est_le_vol_!
Puisque il s’agit finalement bien de cet enjeu ici.
Si la propriété intellectuelle existe elle peut être cédé et valoriser par des tiers 😎
En fait c'est quoi un patent troll?
Quelle est la différence ici entre blackberry qui encaisserait des chèques et une autre société qui encaisserait les mêmes chèques?
@debione
"En fait c'est quoi un patent troll?"
C’est bien le pb le concept est tant paupérisé qu’il est vidé de son sens.
Le patent troll n’est en rien une structure faisant légitimement fructifier un portefeuille de propriétés intellectuelles et ne se consacrant à cela.
Mais une petite part de ce type de structure abusant du système jusqu’au ridicule et à l’inique.
Si on considère que la propriété intellectuelle est légitime le fait d’avoir des structures dont le seul métier est de la valoriser n’est en rien choquant
BlackBerry a des brevets d’innovations réelles pas que théoriques. Remi explique la différence dans son commentaire.
J’ai jamais compris pourquoi Apple ou Google n’achètent pas ces brevets ?
@daye4
Parce qu’ils préfèrent les piquer 😅
Pages