PlayStation : Sony va supprimer des séries achetées par les utilisateurs
Sony s’apprête à supprimer tout un tas d’émissions de la chaîne Discovery de son PlayStation Store. Les contenus vont disparaître de la plateforme et seront inaccessibles, même pour les utilisateurs les ayant achetés par le passé. Des séries populaires comme MythBusters ou encore Man vs. Wild sont concernées.
La mauvaise nouvelle a été annoncée dans un communiqué d’une phrase, expliquant que les contenus seraient supprimés des vidéothèques à partir du 31 décembre 2023. Une longue liste mentionne les différentes émissions concernées, à savoir un grand nombre de séries et d’émissions de télé-réalités (comme Retour à l'instinct primaire). Sony ne précise pas les raisons de ce changement, se cachant derrière « ses accords de licence avec les fournisseurs de contenu ».
Les joueurs vont donc perdre l’accès à des séries pour lesquelles ils ont payé, ce qui montre bien que l’on ne possède jamais vraiment un achat dématérialisé : ils restent sujets à de potentielles fermetures de serveurs ou à des changements côté ayants droit. Aucun remboursement ou dédommagement n’est évoqué par Sony. À la fermeture de Stadia, Google avait eu le bon goût de rembourser ses clients de leurs achats de jeux et de matériel.
Google a commencé à rembourser les achats Stadia
Sony a fermé sa boutique de films et de séries du PlayStation Store à l’été 2021, et l’entreprise promettait alors que les utilisateurs ayant acheté du contenu pourraient toujours y accéder. La promesse n’aura pas tenu longtemps : un an plus tard, de nombreux films produits par StudioCanal ont été supprimés des vidéothèques des clients en Allemagne et en Autriche. Plusieurs blockbusters étaient concernés, avec par exemple la saga Hunger Games ou des films comme John Wick et La La Land.
Je suppose que même téléchargées localement, les vidéos sont pleines de DRM donc inexploitables ?
@ jb18v
Sony a supprimé le contenu installé localement.
@jb18v
Ca vous laisse quelques semaines pour ripper tout ça !
Mais voila un bel exemple de l’escroquerie que sont les stores d’application et de contenu audio/video !
@melaure
Ah mais je suis pas concerné 😁
Juste pour le principe.
Il faudrait une loi obligeant de permettre à l’utilisateur de conserver une copie de ses achats même en cas de retrait/faillite de la plate-forme.
@shaba +1
Je vois pas pourquoi quelquechose qu’on achète (je parle pas d’une location mais bien d’un ACHAT, donc quelquechose qui NOUS APPARTIENT) nous serait retiré.
Autrement c’est assimilé à du vol, pur et simple.
Pratique qui a vraiment un goût de 💩, j’espère que la Commission Européenne va fourrer son nez là-dedans et mettre une bonne tape sur les doigts.
VERSTAGER, pour une fois que tu peux te rendre utile, AU TURBIN !!!
@osxkiller92
En effet, et c’est pareil si tu achètes des séries/films chez un opérateur telecom et que tu dois en changer (chose vécue suite à des inondations et non retour du FAI).
On ne devrait pas perdre l’accès à quelques choses que l’on a acheté. Mais vu que c’est souvent présenté dans les Conditions générales de vente comme une « location à vie ».
Vous allez tous chercher très loin alors qu'Apple fait depuis longtemps strictement la même chose !!! Dans l'iTunes Store je ne compte plus mes achats que je ne peux pas retelecharger (du fait surement de la perte de licence par Apple de l'artiste). Idem pour les Apps sur l'AppStore mais là c'est encore pire car on n'a plus le moyen de conserver une copie de sauvegarde avec les outils fournis par Apple !!!
HONTEUX !!!
@TheUMan
Si tu les as téléchargé tu as toujours accès. Mais il faut avoir pensé à les télécharger les sauvegarder.
@TheUMan : non ça n’a rien à voir. Apple n’efface pas localement ton fichier. C’est une nuance de taille. Si tu as le fichier tu peux le lire encore longtemps (y a pas de DRM, juste un tag personnalisé sur le fichier). Pas dans ce cas. On se renseigne avant de hurler.
@Captain Bumper
Je viens de vérifier, le téléchargement des Apps par iTunes 12.6 ne fonctionne plus.
.
Je m’en servait pour mettre à jour ma bibliothèque des Apps. J’ai une erreur quand je veux me connecter avec mon compte. 😡
.
Je regrette aussi l’époque quand je téléchargeais une vidéo je retirais la protection avec Requiem et gardais le fichier déDRMisé.😞
@FrDakota
Je ne parle pas de téléchargement, je parle de continuer à lire les fichiers téléchargés localement sur ton ordinateur. Tu peux toujours le faire avec l'iTunes Store, pas avec Sony qui a effacé les copies locales de ces fichiers! Nuance de taille.
@valcapri
> Mais vu que c’est souvent présenté dans les Conditions générales de vente
> comme une « location à vie ».
Quand bien cela serait un contrat de "location à vie", juridiquement cela signifie que tant que la personne ayant payé cette location à vie n'est pas décédée elle doit pouvoir accéder à l'objet de sa location. La seule chose que cela change c'est l'absence de possession définitive, donc impossible de la transmettre dans son patrimoine.
@osxkiller92
Car tu n’achètes pas le film en question mais le droit d’y accéder via le service du vendeur. Donc si le vendeur ferme tu perds ce droit. Il suffit de lire le contrat de licence avant d’acheter…
@Kaserskin
Sauf que c’est pas explicitement notifié, c’est bien noté achat, que se soit sur Apple, Google, Amazon donc…. Perso je me fais plus chier, je dl chaque films et séries que j’achète, comme ça je suis certains d’avoir une sauvegarde.
@osxkiller92
Dans ce cas là ce n’était pas un achat, mais un droit de visionnage.
Les personnes ayant effectué ces transactions était au cours de ce risque car elles avaient toutes lu les conditions générales quelles ont ensuite accepté.
Et ne venez pas me dire que personne ne lit les conditions générale. On ne signe jamais un contrat sans lire.
@osxkiller92
"VERSTAGER, pour une fois que tu peux te rendre utile, AU TURBIN !!!"
J’estime au contraire que c’est une des conseillères européennes qui a fait le plus son boulot…
@osxkiller92
Sans doute parce qu’ils ne voient cela plutôt comme un services. Orange par exemple stipule que vous devez au bout de 5 ans récupérer vos films, ce qui,en soit est mieux que rien.
Il y avait aussi ce truc Utraviolet, un truc comme ça oû on achetait en solide et c’était valable sur toutes les plateformes, j’ignore ce qu’il est devenu.
@shaba
Tout à fait !
Encore un argument de la part des majors qui donne tout son soutien au téléchargement illégal.
C’est pas demain que je supprimerai de mon disque Transmission.
@shaba
Ça existe (en quelques sortes), et on paye même une taxe assez chère pour cela : le droit à la copie privée qui inclut le droit de changer de support (comme à l’époque une K7 de son CD ou un CD de son fichier numérique). Là aussi une copie personnelle pourrait être faite sur un autre support pour continuer à le lire.
Perso je souhaite que les gens qui ont été pigeonnés porte plainte soit pour pouvoir exercer leur droit à la copie privée (ou alors faut supprimer cet impôt injuste au service d’une industrie déjà bien grasse) soit pour de faire rembourser ad integrum.
Moi qui pensais qu'ils avaient l'obligation de rembourser dans ces cas là...
@bidibout
Avec l’argent de la faillite quand ça en est une ? 😳
RAF que le producteur a revendu son catalogue pour une raison x ou y.
Le client a contracté auprès de Sony, c'est à Sony de continuer à rendre le service.
Quitte à ce que Sony rachète (ou reloue) le catalogue de la nouvelle entité ou à rembourser intégralement l'acheteur.
A Sony de s'assurer à l'avenir qu'elle dispose bien des droits de louer à vie quel que soit le devenir de l'entreprise auprès de laquelle elle contracte.
@vince29
Je suis d’accord, ce n’était pas le sens de mon propos qui en plus n’était pas forcément pour Sony
Il y a déjà eu d’autres cas bien avant et pas forcément dans l’audiovisuel mais dans ces cas là la boîte fermait. C’est dans ce cas que ma réponse s’applique
Le demat’ l’avenir tout ça… ça fait rêver ce genre de pratique 🙄
Vive les supports physiques.
Je me rappelle une discussion lors de l’achat de ma play5 chez micromania lors de la prise de commande le vendeur me dit : « ah vous êtes le premier à la prendre avec lecteur physique »
Je lui avait dit que le jour où il n’y aurait que des consoles sans lecteur ils pouvaient fermer leur boutique …
J’imagine que dans le futur des joueurs ayant acheté des jeux mais n’y jouant plus Sony se fera un plaisir de les retirer des serveurs …
Moi j’ai récemment perdu la VF de « Harry Potter à l’école des sorciers » acheté sur iTunes il y a quelques années ! Reste seulement VO/VOSTF. Pas de souci avec les 7 autres films de la saga…
@GetLoose
Moi c’est toute l’a bibliothèque qui n’est plus accessible depuis que l’on nous a pushé l’album de U2
Par contre celui la se lance très bien a la place de Spotify quand je veux lancer la musique depuis une périphérique Bluetooth
C’est pour cela que je râle toujours pour avoir le droit de choisir son application de musique par défaut !!!
Hors de question de céder à Apple musique !!!
@CorbeilleNews
Chut !
@TDBI
Et Pourquoi ?
Ça m'est déjà arrivé avec The Batman.
J'ai retesté quelques jours plus tard c'était rentré dans l'ordre.
Vive le demat !
Une œuvre achetée même matérialisée ne nous appartient pas.
Qu'elles ne nous appartiennent pas ok ,mais on ne peut même pas parler comme certain d'une location à vie qui serait vraiment la moindre des choses.
En physique, un achat tu peux le revendre, le prêter, et le passer à tes descendants sans qu'au final l'oeuvre ne t'appartienne, mais tu peux en profiter comme tu veux !!! Et c'est bien normal, c'est les nouveaux "voleurs" qui veulent te faire croire que cela doit changer et comme personne ne dit rien...
@TheUMan
On a encore le choix. Mon fils achète tous ses jeux de console en support physique pour pouvoir les revendre une fois les jeux terminés. Chose que tu ne peux pas faire si tu achète la version numérique. D'un côté il y a le confort et la possibilité de "consommer" instantanément le produit, de l'autre la possibilité de le garder, transmettre ou revendre. Je garde ma collection de dvd, cd et livres acquise au fil du temps mais ça fait bien longtemps que je n'en ai plus acheté sur support matérialisé.
@powergeek
> Une œuvre achetée même matérialisée ne nous appartient pas.
On n'achète pas une oeuvre.
Mais on achète une copie d'une oeuvre et un droit individuel de reproduction dans un cadre personnel.
Mais dans le cas de l'achat dématérialisé, qui très souvent (et, selon moi, de manière illégale) interdit de faire une copie privée, le droit de reproduction, pourtant acheté comme illimité dans le temps, ne l'est, en pratique, pas du tout. Y'a donc violation du droit acheté.
Donc soit il faut qu'ils requalifient leur contrat comme étant une location d'accès à un service de reproduction d'*une* copie en particulier, bornée par la durée d'existence du service (et même là, le retrait du droit alors que le service n'a pas disparu viole là aussi cette condition), soit comme étant une location d'accès à un élément d'un catalogue bornée par une durée de disponibilité dans ce catalogue sans aucune garantie et laissé au bon vouloir du bailleur sans contre partie, et là, le tarif actuel ne fait plus franchement faire envie. Cela devient un achat d'un droit éphémère et jetable, quoi.
Soit, plus simplement, imposer par la loi que la copie privée sur tout bien dématérialisé *doit* pouvoir se faire. Mais bon, du moins en France, comme les rentiers de la taxe pour copie privée décident en toute impunité depuis plus de 10 ans d'inclure dans leur assiette de calcul de médias qu'ils savent pertinemment ne pas pouvoir être copiés légalement comme les DVD, Bluray et autres trucs verrouillés par un DRM, la grosse majorité donc désormais, j'ai un gros doute sur la volonté d'être honnête vs continuer à maintenir un marché basé sur le racket ou l'arnaque, c.a.d. où on te fait payer un droit de force qu'on te refuse en pratique ensuite ou le paiement d'un accès illimité dans le temps mais qui en pratique le sera quasi systématiquement et unilatéralement.
La meilleure façon de réagir à cela, c'est, désolé, le piratage.
Voler des voleurs, quoi.
Le démat pour un achat de quelque chose que l’on souhaite garder à vie bof quoi. Bon sauf si on a moyen de le télécharger sans DRM par exemple.
Je reprendrais juste cette phrase vue sur reddit que je trouve que je trouve assez juste dans ce genre de situation :
"Si acheter n'est pas posséder, pirater n'est pas voler."
Sinon à quand une boutique de films dématérialisés sans DRM, comme on a GOG pour certains jeux vidéos, et où l'utilisateur aurait la possibilité de stocker et garder à vie le contenu qu'il a acheté ?
Le piratage a encore de beaux jours devant lui
Dans ce cas là cela semble plus être un problème de droit (c’est monnaie courante) qu’une volonté de s’en débarrasser de la part de Sony.
Mais dans tout les cas faut toujours lire le contrat de vente avant un achat. Dans ce cas là il serait très sûrement précisé que c’était une license d’accès au contenu et que ce dernier pouvait être retiré sans préavis comme presque tout le contenu dematérialisé.
Donc la leçon à en tirer est surtout de toujours acheter quelque chose en connaissance de cause (le bouton j’accepte n’est pas là pour rien et présume que vous avez lu le contrat avant de cliquer dessus).
@Arthegor
> Dans ce cas là cela semble plus être un problème de droit (c’est monnaie courante)
> qu’une volonté de s’en débarrasser de la part de Sony.
Ca c'est le problème de Sony.
Sony a décider de vendre des copies d'oeuvres et le droit de reproduction de ces copies illimités dans le temps, alors qu'elle n'a, elle, pas acheté le droit de (re)distribuer des copies avec ce type de droit illimité dans le temps !?
Le droit de reproduction étant vendu comme illimité dans le temps, si cette clause du contrat d'achat n'est pas respecté, c'est au vendeur d'en assumer les conséquences, pas à l'acheteur !
> Dans ce cas là il serait très sûrement précisé que c’était une license d’accès au contenu
> et que ce dernier pouvait être retiré sans préavis comme presque tout le contenu
> dematérialisé.
Si en face d'une oeuvre audio visuelle y'a une option Achat affichée sur leur boutique, sans astérisque renvoyant au fait que l'achat concerne une licence d'accès et non pas une copie de l'oeuvre (dématérialisée ou pas, car on peut parfaitement avoir des DRM limités dans le temps attachés à une copie physique, hein), le contrat est considéré comme portant sur un achat, une cession d'un bien (matériel ou immatériel), pas le paiement d'un service.
Vous en voyer beaucoup, vous, des astérisques dans le bouton Achat / Acheter sur les boutiques de dématérialisés ?!
Après, je suis d'accord sur votre dernière remarque, par contre je milite activement pour sensibiliser au maximum mon entourage non pas sur l'importance de devenir expert en validité d'un contrat d'achat d'un truc dématérialisé mais de rejeter ce modèle sauf à cautionner un marché basé sur l'achat jetable au bon vouloir unilatéral du vendeur.
Et j'exerce mon droit à la copie privée en foulant au pied l'interdiction de faire sauter des DRM pour cela, puisque les bénéficiaires de la taxe pour copie privée foulent ouvertement eux aussi le droit d'exercer cette copie privée dont ils tirent revenus.
C’est pas comme si on avait pas prévenu. La VOD et le streaming tuent le physique (propriété), le streaming rendra la VOD obsolète. Restera la location à vie avec en plus la possibilité de vous changer les œuvres au grès des époques.
Perso je jongle avec les deux: pour la consommation le démat, pour les oeuvres qui se s’apprécient le physique.
Quelle honte, ces majors nous chie littéralement à la gueule !
ha ben subitement je me souviens pourquoi je n'ai acheté aucun film/série, qu'importe la plateforme en ligne (apple itunes compris) et que je me méfiais de sony sur ce point. Je continue à acheter des bluray
et idem pour les jeux vidéos: cartes switch/disques quand possible / attendre sortie physique par micro-éditeurs.
(notons que pour les jeux vidéos, surtout avec les jeux d'indépendants, finissent par sortir des éditions avec tous les patchs inclus, faut juste être patient. mais bon, y a des décennies de trucs à lire, voir, jouer, écouter.. donc bon...)