drm

Si on ne connait pas encore l'issue du procès qui oppose Apple à des consommateurs américains autour des DRM d'iTunes, ce type d'affaire judiciaire permet toujours de lever un coin du voile sur ce qui se trame en coulisses. Eddy Cue a été entendu à la barre, mais aussi Steve Jobs, par l'intermédiaire d'une déposition vidéo enregistrée en avril 2011, six mois avant son décès.

Les principales déclarations de Steve Jobs ont été reprises dans la presse (dont nous) grâce aux journalistes présents sur place qui ont pu regarder la vidéo, mais celle-ci n'est pas sortie des murs du tribunal. Associated Press, Bloomberg et CNN veulent que cette déposition soit rendue publique. Le représentant de ces trois médias fait valoir que ce témoignage vidéo est « beaucoup plus captivant et fidèle que n'importe quelle transcription » et qu'il présente un intérêt public.

Apple s'est opposée à cette demande, mais la décision reviendra à la juge Yvonne Gonzalez Rogers.

Dans cette vidéo, Steve Jobs assure que les DRM implémentés dans les titres vendus sur l'iTunes Store ont été une exigence de l'industrie du disque. Quant aux mesures contre Harmony, le système de Real Networks permettant aux iPod de lire de la musique (protégée par un autre DRM que FairPlay) vendue sur sa boutique, le cofondateur explique qu'elles étaient nécessaires pour ne pas dégrader l'écosystème mis en place.

Nous nous inquiétions que quelqu'un comme Real promette aux consommateurs qu'ils bénéficieraient de la compatibilité [des morceaux de musique], alors que dans l'avenir, peut-être pas. Ce n'est pas quelque chose que nous pouvions garantir.

> Accéder aux commentaires

Le procès contre les DRM d'iTunes qui se tient actuellement à Oakland (Californie) nous réserve son lot de surprises et de rebondissements. Ainsi, une des deux plaignantes sur laquelle reposait le recours collectif, a été sortie du jeu : elle avait acquis son iPod en dehors de la période visée par la plainte… Des doutes sont toujours présents quant à la sincérité de l'autre « victime » dans cette procédure vieille de dix ans. La juge a d'ailleurs réservé sa réponse concernant la poursuite du procès. En attendant, les débats se poursuivent et la cour a pu assister à la retransmission de la déposition de Steve Jobs, dans une vidéo tournée en 2011, six mois avant sa mort.

Les réponses du fondateur d'Apple suivent l'argumentaire d'Eddy Cue, passé à la barre il y a quelques jours : les DRM implémentés dans les morceaux vendus sur l'iTunes Store ont été une exigence de l'industrie du disque. Apple n'avait pas l'intention d'empêcher la concurrence ni de heurter les consommateurs, mais l'entreprise avait pour obligation de protéger ses contrats avec les majors et boucher les failles de sécurité éventuelles — un argument martelé par un autre responsable d'Apple à l'ouverture du procès.

Les obligations d'Apple étaient marquées « noir sur blanc » avec les maisons de disques, assure Steve Jobs. Les contrats stipulaient que si des gens enfreignaient la technologie de verrou numérique FairPlay, « cela serait considéré comme une violation claire des licences que nous avions avec les labels et qu'ils pouvaient cesser de nous donner leur musique à tout moment ».

Quant à Harmony, le système développée par Real Networks permettant aux iPod de lire de la musique (protégée par un autre DRM que FairPlay) vendue sur la boutique de Real, il était de nature à dégrader l'écosystème mis en place par Apple. In fine, Harmony pouvait détériorer l'expérience utilisateur des possesseurs d'iPod.

« Nous nous inquiétions que quelqu'un comme Real promette aux consommateurs qu'ils bénéficieraient de la compatibilité [des morceaux de musique], alors que dans l'avenir, peut-être pas. Ce n'est pas quelque chose que nous pouvions garantir. Donc nous pouvions être poursuivi par tous ces gens »,...

> Lire la suite et accéder aux commentaires

Après avoir cherché à défendre l'honneur d'Apple dans l'affaire de la fixation des prix dans le secteur du livre numérique, Eddy Cue s'est présenté à la barre du tribunal d'Oakland pour répondre aux accusations de pratiques anti-concurrentielles concernant les DRM d'iTunes. Des consommateurs se plaignent d'avoir été enfermés dans le couple iTunes + iPod et que l'entreprise en ait profité pour maintenir des prix élevés.

Le senior vice-president en charge des services en ligne a soutenu qu'Apple détestait les DRM, mais qu'elle avait été obligée d'en utiliser si elle voulait signer des contrats avec les principales maisons de disques.

Après avoir passé en revue les DRM déjà existants, Apple a finalement décidé de créer le sien, FairPlay. Cue a assuré qu'un système de licences pour les autres distributeurs et fabricants avait été envisagé, mais qu'il n'avait pas pu être concrétisé pour des raisons techniques. Résultat, les morceaux vendus sur l'iTunes Store avec le DRM FairPlay sont restés uniquement compatibles avec l'iPod.

Microsoft était parvenue à répandre un DRM, PlaysForSure, auprès de constructeurs et de plateformes musicales différents. Mais au bout du compte, « cela a échoué lamentablement », a noté Cue. L'iPod a toujours largement dominé le marché des baladeurs et Microsoft a enterré elle-même son DRM en ne le prenant pas en charge avec le Zune (lire : Les logos changent les problèmes restent).

Si tous les morceaux téléchargés depuis l'iTunes Store sont sans DRM depuis 2009, Apple n'a pas complètement abandonné FairPlay. Le dirigeant a indiqué que cette technologie est encore utilisée pour protéger les fichiers musicaux sur les serveurs. Et FairPlay est également toujours à l'œuvre pour les applications et les livres.

Cue a également appuyé les déclarations d'Augustin Farrugia, directeur sécurité, qui avait expliqué un peu plus tôt que si iTunes avait été régulièrement mis à jour pour bloquer les appareils essayant d'outrepasser FairPlay, c'était avant tout pour des questions de sécurité. « Ça n'aurait pas marché » pour le consommateur et Apple, a estimé le responsable d'iTunes. « L'intégration que nous avons créée entre les trois produits (Mac, iTunes et iPod, ndr) aurait commencé à rencontrer des problè...

> Lire la suite et accéder aux commentaires

Les premières pièces du procès opposant Apple à des consommateurs reprochant au constructeur d'avoir enfermé les clients de l'iTunes Store dans un jardin fermé, ont exhumé une déposition vidéo de Steve Jobs. Les faits reprochés courent de 2006 à 2009, à l'époque où les fichiers musicaux étaient cadenassés par des verrous numériques.

En 2004, Real Networks faisait alors partie des compétiteurs d'Apple sur le marché de la distribution numérique de musique. L'éditeur de RealPlayer lançait avec Harmony une offensive anti FairPlay, le DRM d'Apple, qui permettait de lire sur un iPod les fichiers achetés dans sa propre boutique. Suite à un jeu du chat et de la souris, Real a fini par déposer les armes, alors que les DRM allaient finalement disparaitre quelques années plus tard (lire : iPod et DRM : le procès à 350 millions de dollars contre Apple).

Les plaignants comptent se servir des courriels de Steve Jobs comme angle d'attaque (lire : iPod et DRM : les emails embarrassants de Steve Jobs). Et parmi les documents « compromettants », on trouve cette fameuse déposition vidéo, une des dernières enregistrées par le fondateur d'Apple, dans laquelle Jobs répond aux questions de manière évasive (à 74 reprises, il répond qu'il ne sait plus ou qu'il ne se rappelle pas).

On retrouve néanmoins le caractère assassin de Steve Jobs. « Est-ce qu'ils existent toujours ? », répond t-il ainsi lorsqu'on lui demande s'il connaît Real Networks… Il explique aussi qu'Apple s'inquiétait de la réaction des maisons de disques : qu'allaient-elles penser s'il devenait possible de prendre la musique d'un iPod pour l'écouter sur d'autres ordinateurs ?

La consultation de la correspondance électronique de Steve Jobs sera sans doute d'une meilleure aide pour les plaignants. En juillet 2004, en pleine controverse Harmony, le patron d'Apple écrivait à ses troupes : « Nous sommes stupéfaits de voir Real adopter les tactiques d'un pirate en cassant l'iPod ».

La plainte initiale a été déposée en 2005; elle concerne des particuliers et des entreprises qui ont acheté des iPod entre 2006 et fin 2009. Les dommages et intérêts réclamés se montent à 350 millions de dollars, un montant qui pourrait automatiquement tripler en vertu des lois antitrust. Apple se défend en indiquant qu'elle n'a aucune obligation légale de rendre ses produits compatibles avec la concurrence....

> Lire la suite et accéder aux commentaires