Apple échappe à un procès sur les messages évanescents
Il n'y aura finalement pas de procès opposant Apple à un groupe d'utilisateurs américains mécontents d'iMessage. Les membres du recours collectif constitué fin 2014 se plaignaient de messages textes jamais distribués à la suite de leur passage sur Android.
Même si la juge Lucy Koh reconnait qu'il y a en effet des « défauts systématiques pouvant entraîner une interruption des services de messages », les plaignants n'ont pas su la convaincre qu'ils ont été victimes d'une « violation contractuelle ou d'une interférence » d'iMessage. Le recours collectif s'arrête donc là.
Quelques jours avant le lancement de l'action en justice, Apple avait mis en ligne une page, toujours disponible, pour se « désenregistrer » d'iMessage. Cela permet donc aux anciens possesseurs d'iPhone qui n'ont pas pensé à désactiver iMessage avant leur switch sur Android (ou autre) de toujours recevoir les messages de leurs contacts restés sur iOS.
Je suis sûr que la juge a un iPhone !
@Giloup92 :
La juge en a plein le cul elle a ni iPhone ni Samsung. Elle préfère un Nokia 3310
@Giloup92 :
Euh perdu elle a toute la gamme apple... Pas juste un iPhone... D'ailleurs on voit même l'Apple watch édition or sur son poignet..;-))
@Giloup92 :
En tout cas c'est pourri comme réponse de juge: oui c'est vrai ça bloque de manière systématique
Mais c'est pas grave... C'est pas elle qui avait jugé Mike Tison pour le meurtre de sa femme?
@Giloup92 :
Et donc ? Ça remet en cause son jugement si elle en a 1?
C'est à se pisser dessus quand on voit des jugements sur des affaires comme celle-ci concernant Apple. Apple et Tim Cook toujours les premiers à se vanter de fournir une expérience exceptionnelle et incomparable à ce que propose la concurrence ( sic le marketing de Cupertino) mais quand ça merdoie lamentablement c'est pas leur faute et les utilisateurs n'ont que leurs yeux pour pleurer...
Oui mais Android et iOS c'est deux choses différentes. On m'aurait menti ?
Y'a qu'un juge aux usa?
@phoenixback :
Sauf erreur de ma part (je suis pas expert en droit américain, ni français d'ailleurs), mais les juges aux USA sont en charge de circonscription, si cette juge à la circonscription qui comprend Cupertino, alors tant qu'elle est réélu (oui ils se font élire un USA) alors elle sera en charge des affaires d'Apple.
@Hideyasu :
Oui sûrement avec le très puissant lobby d'Apple et vu comment elle tranche régulièrement en leur faveur je pense que c'est jouable pour elle
Tout ce tintouin pour des sms de kikou lol... Putain de procéduriers ces américains.
Oui enfin ne plus recevoir les sms de tes contacts parce que tu as changé de téléphone c'est quand même plus que limite...
Les gens qui estime la juge douteuse. Alors que c'est une de seul qui a eux le courage de dire à Samsung et Apple que leur histoire de brevet sur le désign, c'est des gaminerie.^^'
C'est la seul qui a dis clairement que Samsung avait aussi deconner grave avec cette histoire (elle ne l'a pas dis en ces mots, mais à fais comprendre que).
Elle est impliquée dans de nombreuse affaire d'Apple (je vois souvent son nom) et elle ne rends pas toujours un jugement positif envers Apple. Souvent, les deux partie sont même coupable pour elle.^^'
Donc bon, les gens qui doute toujours de tout... Ça fais quoi si elle est 100% Apple ? Je pense qu'elle a largement les moyen de l'être sans se faire graisser la patte par une boîte. Donc au final, cela ne remet pas en cause ses décisions.
Et sur cette affaire, je suis encore une fois d'accord avec elle.
Ouais, quand les gens on changer vers autre chose qu'un iPhone, il ne recevait plus les messages de leur amis ? J'en doute. Car dans iOS, une petite option, qui est coché par défaut (je crois) propose d'envoyer un message standard à la place d'IMessage automatiquement si ce dernier ne marche pas. Donc bon... Ouais, au lieu de prendre quelque seconde pour envoyer un sms, ça en met 10 peut être. Mais cela ne leur empêche pas de le recevoir.
Après, je pense que cela concerne uniquement les version récente (iOS 6 minimum) donc faut voir.
Mais porter plainte pour ça, je trouve que c'est d'un ridicule.
@Aldwyr :
C'est marrant ce que tu dis par ce que c'est justement cette option qui prouve qu'Apple
pouvait très bien résoudre ce problème technique autrement...
Et qu'au passage tu n'as rien compris a l'article car on parle de personne se retrouvant d'un coup avec un autre téléphone, même un vieux de remplacement suite à un vol ou une perte par exemple... Et on parle de réception pas d'émission de message... Donc une fois que tu accepte qu'iMessage soit lié à ton numéro et même si tu active la permutation automatique iMessage / SMS, lors d'un switch, tu ne recevras aucun iMessage
ou du moins beaucoup seront perdus dans la nature...
J'ai eu le cas professionnellement et cette option était activé sur mon téléphone et celui de mon client mais rien a faire... Aucun message ne passait, vive les mails... Apple fait exprès ( vu que la permutation est possible) car tous les professionnels savent que du coup ils sont obligés en cas de panne /perte/vol de reprendre direct un iPhone, pour ne pas passer à côté de contrat... A moins de se désinscrire pour de bon d'iMessage mais ça c'est une autre histoire et a l'étranger c'est très pratique...
Hum...
Jugement défavorable à Apple : justice est rendue.
Jugement favorable à Apple : le juge a été soudoyé.
Belle preuve de perspicacité voir d'intelligence.
Ce jugement me parrait ce qu'il y a de plus logique.
Quand on déménage, on se renseigne partout comment ne pas perdre ses courriers, ses colis etc..etc... Si on ne signale pas à la poste du changement d'adresse, bah on perd les corriers et tous les tralala... Le nombre d'institution qu'il faut prévenir lors d'un changement d'adresse est impressionnant.
@XiliX :
Ce n'est pas tout à fait la même chose. Avec iMessage, Apple se substitue à un service de l'opérateur en redirigent les SMS vers son propre service (certes gratuit j'en convient).
À partir du moment où Apple substitue un service "universel" par un autre fermé dès qu'on utilise un iDevice, il me semble normal qu'elle remette les choses en leur état initial dès qu'on n'utilise plus ledit iDevice.
Je ne remet pas en question le jugement, personnellement je trouve un peu gros d'aller en justice pour ça, mais Apple manque clairement de savoir vivre.
On qu'on ne dise pas que ce n'est techniquement pas faisable. Si ça peut être fait dans un sens sans intervention de l'utilisateur ça doit pouvoir être fait dans l'autre sens.
@Philactere :
Merci...