Objectif périscopique : qualités et défauts d'une solution qui pourrait booster le zoom de l'iPhone
Le temps où nous acceptions de zoomer numériquement dans l’image pour recadrer correctement un sujet lointain est révolu ! Nous voulons désormais zoomer tout en gardant les qualités natives du capteur. Le problème, c’est qu’avec un boitier de quelques millimètres d’épaisseur, l’iPhone limite les avancées majeures en matière de qualité optique et de longueur focale, alors même que l'appareil photo est devenu le nerf de la guerre sur le marché des smartphones haut de gamme.
Le triple ensemble optique de l’iPhone 13 Pro a ainsi sensiblement grossi par rapport à l'iPhone 12, qui avait déjà pris beaucoup d’embonpoint comparé à son prédécesseur ! La corpulence notable du bloc photo de l’iPhone 13 Pro n’est cependant pas due à la seule progression de l'amplitude de sa focale (6x contre 4x sur l’iPhone 12 Pro en partant de l'ultra grand-angle jusqu'au téléobjectif). L’objectif ultra grand-angle qui accueille six éléments optiques, la stabilisation du capteur grand-angle, l’amélioration de la luminosité, etc. y sont aussi pour quelque chose.
Sympa comme article mais qui passe sous silence le problème de taille de capteur également qui conditionne la tailles des optiques.
Apple a aussi un brevet qui permet de mettre 3 capteurs sur un prisme carré qui diffracte la lumière en fonction de la couleur sur les capteurs .
@totoguile
C’est vrai qu’il y a aussi cette problématique de taille de capteur et du nombre de pixel présent.
Je remercie Apple de ne pas s’être lancé la tête dans le guidon dans cette course absurde…
Quand je vois des tous petits capteurs avec 100Mp j’ai envie de 🤮🤮🤮 je cherche encore l’intérêt ….
@Ju_Ju
https://appleinsider.com/articles/16/10/11/apple-patents-super-resolution-multi-sensor-cameras-display-integrated-light-sensor-tech-
Le fameux brevet.
Peut être qu’en utilisant des capteurs sans matrice et en utilisant le prisme on peut obtenir une bonne résolution et sensibilité ?
@totoguile
Ils ont l’air d’avoir planché sur le sujet sérieusement … mais je reste sceptique et curieux de voir le résultat lié à cette techno.
Peut être aura-t-on une agréable surprise ou peut être pas mais je reste convaincu que les smartphone sont là pour faire des photos d’appoint et non des photos en ultra haute qualité comme certains le voudrait.
Physiquement y a trop de contrainte au vu du peu d’espace présent dans un téléphone…
@Ju_Ju
Je pense qu’il y a un gap entre photo d’appoint et photo ultra haute résolution avec excellent piqué 😃
Quand on vois qu’on pars du Polaroïd des appareils à film jetables et des appareils compacts, on peut espérer un peu mieux que ce que l’on a déjà , sans viser les reflex ou les hybrides haut de gamme.
@totoguile
+1
Il y a 10 ans, on aurait jamais pu imaginer une telle qualité de photo avec des objectifs « smartphone ».
Moi le 1er…
Cette course a l’image devient absurde à mon sens … et qui dit ajout d’un prisme dit ajout de problématique supplémentaire….
Le poids du prisme, la qualité du verre qui aura un impact sur la photo … et ça fragilité en cas de choc quand on laisse tomber son téléphone … Les smartphones font de très belles photos déjà à mon avis mais si tu souhaites avoir plus de qualité il faut partir sur des APN hybrid en milieu de gamme qui auront un bien meilleurs rendu pour le prix d’un smartphone
@Ju_Ju
Les smartphones font de très belles photos déjà à mon avis
Tu trouves ? Heureusement qu’Apple ne s’est pas dit ça à l’iPhone 5, ni X, ni 13.
Et quelle déception que ce 13 Pro. Les rendus de la peau sont catastrophiques. Apple a encore énormément de progrès à faire.
@BingoBob
Rendu des peaux mauvais et surtout ajout de netteté excessive!
Le HDR imposé sur l’iPhone 13 est une honte et est la plus grande déception.
Je suis étonné que des sites comme MacG n’en parle pas dans les tests!
@Cybounet
C’est ce qui m’a choqué le plus en passant d’un XR à un 12 Pro : sur ce dernier, le traitement de la peau façon fond de teint orange est absolument beurk.
Alors oui on n’est pas en train de comparer 2 reflex, mais quand même ! ;-)
Un excès d’algos au traitement inattendu sur un modèle de gamme « Apple pro »…
En photo il y a aussi des objectif télescopiques équipés d’un miroir pour obtenir une longue focale dans une taille reduite. Ça fait un bokeh un peu spécial et moins de piqué mais ça fonctionne. Je pense pas qu’il soit possible d’en faire un zoom par contre
@mne
"télescopiques"
Tu es certain de l’usage de ce mot dans ce cadre ?
Tu parles sans doute des objectifs à réflecteurs qui sont assez rare, c’est cela ?
@YetOneOtherGit
Peut-être veut-il parler des objectifs catadioptriques, qui fonctionnent un peu comme un télescope (avec des miroirs?)
@DahuLArthropode
"Peut-être veut-il parler des objectifs catadioptriques"
Yep c’est ce que j’imagine, c’est une des dénominations de ce type d’objectif en hommage au grand Henri Chrétien à qui l’on doit beaucoup d’inventions optiques dont le catadioptre et l’hypergonar qui est au coeur du CinemaScope (anamorphose optique pour changer le ratio d’image entre PdV/pellicule/Projection)
Un grand monsieur hélas souvent oublié de la grande école française d’optique comme Pierre Angénieux 👍👍
@YetOneOtherGit
Gamin, je rêvais d’un zoom Angénieux (la mère d’une copine en avait un, monté sur un boîtier Leica R4 je crois — et bien entendu je ne pouvais me payer ni le boîtier, ni l’optique).
Aujourd’hui, je crois bien que mon téléphone dépasse mes attentes. La technologie progresse et mes ambitions se ratatinent.
@DahuLArthropode
"Gamin, je rêvais d’un zoom Angénieux"
Ils produisent toujours de superbes cailloux hors de prix pour le cinéma 😋
C’est une filiale de Thales aujourd’hui avec bien des applications de l’optique au delà du cinéma.
Si tu aimes le porn tech 😜:
https://www.angenieux.com/collections/optimo-spherical-lens-line/optimo-long-lens-zoom-19-5-94/
@YetOneOtherGit
« Si tu aimes le porn tech 😜:
https://www.angenieux.com/collections/optimo-spherical-lens-line/optimo-long-lens-zoom-19-5-94/«
Ah, zut.
J’imaginais des trucs sympas.
@Bigdidou
"J’imaginais des trucs sympas."
Un truc très long, télescopique ou une grande ouverture, ça peut faire rêver.
@DahuLArthropode
« Un truc très long, télescopique ou une grande ouverture, ça peut faire rêver. »
Oui, mais ça on connaît : ça s’appelle un bigdidou.
Rien de neuf.
@Bigdidou
"Ah, zut.
J’imaginais des trucs sympas."
Je peux monter la barre :
https://www.nikonpassion.com/carl-zeiss-1700mm-f4-apo-sonnar-t-record-battu/
😂
@YetOneOtherGit
« Je peux monter la barre : »
Oh ouiiii !
Monte ta barre.
@Bigdidou
"Monte ta barre."
Ce qui est agréable avec toi c’est que tu saisis toujours la perche qu’on te tends 😉🖖
@YetOneOtherGit
« tu saisis toujours la perche »
Comment veux-tu que je ne saisisse pas à pleine main une belle perche ? ;)
@YetOneOtherGit
Oui je ne me souvenais pas du terme exact, merci pour la correction (optique), je parlais bien des objectifs catadioptriques
@YetOneOtherGit
Nope, peut être pas le bon terme mais c’est ainsi qu’on me les a présenté
Mais c’est bien aux objectifs catadioptriques que j pensais en effet
@mne
"Nope, peut être pas le bon terme mais c’est ainsi qu’on me les a présenté "
Pas grave évidemment 😉
Ils y passeront forcément et vivement !
Je prends beaucoup de photo en Zoom et non seulement celui de l’iPhone est faible mais en plus il a un faible piqué.
Il y a vraiment un GROS progrès à faire.
@greggorynque
Le zoom x2 de l'iphone 12 était très bien mais le x3 du 13 est catastrophique... C'est la 1ere fois que je regrette l'ancienne version d'un iPhone pour cette partie. Ça manque de piqué, c'est moutonneux et ultra filtré... Je ne suis pas sur su'on ai besoin d'un plus grand zoom sur un téléphone mais ce qui est sur c'est que c'est inutile si la qualité est médiocre
Ces objectifs à miroir sont appréciés des fans de bokeh annulaire, mais pas de ceux qui recherchent une précision chirurgicale dans leurs photos au téléobjectif.
@Oracle
"Ces objectifs à miroir sont appréciés des fans de bokeh annulaire, mais pas de ceux qui recherchent une précision chirurgicale dans leurs photos au téléobjectif."
Il y a eu un relatif âge d’or de ces approches de niches mais c’est aujourd’hui absolument anecdotique.
Le dernier acteur majeur à avoir proposé ce type d’offre et sans doute Minolta puis Sony après le rachat, je ne suis même pas,certain qu’il soit encore au catalogue.
L’article aurait peut-être dû s’appeler « pourquoi l’iPhone n’est pas prêt d’avoir une optique périscopique » tant ça va à l’encontre des principes de design et de philosophie d’Apple…
Il n'y a pas que le prix... Va emmener un APN en alpinisme.
@koko256
Je me souvient être allé en bivouac pour l'ascension de Roche Olvéra (Haute Maurienne, cotation F) avec le matériel pour la nuit, plus baudrier, corde, crampons, plus un Canon EOS 50, un grand angle, un flash et un 35-350 f:3,5-5,6.
J'imagine que ceux qui sont capables de se lancer dans la face Nord de l'Eiger ne seront pas encombrés par l'emport d'un bon compact "expert". Ils rapporteront de bien meilleures photos. Et ça leur évitera de laisser échapper leur précieux iBidule dans la cinquième longueur.
En photo le portrait c’est 50mm normalement. Du coup contrairement à mon X qui s’en approchait avec son x2, le 13 est une cata et j’utilise plus que le x1. Surtout que le zoom optique reel ne se déclenche qu’en cas de forte luminosité… regardez vos exif des photos vous serez surpris… et pas dans le bon sens. Je suis de plus en plus déçu de mon 13 et de la gestion catastrophique du choix automatique des objectifs et des retouches logicielles non voulue et abusives… un œil de mon dernier sujet à carrément disparu dans un brouhaha de pixel grisé sur certains clichés… bref franchement avoir un zoom c’est bien, un utile et utilisable c’est mieux. Et oui optiquement un zoom 10x avec des lentilles rentrants dans un smartphone ne fera jamais de miracle : ça s’appelle les lois de la physiques (plus les lentilles et les photossites sont grands et plus la lumière passe… alors gardez les trois avec un vrai bon x2 bien lumineux ce sera bien mieux niveau qualité :) ou alors fusionnez les tous avec une amplitude réduite et un bon gros objectif vu la place que prennent désormais les trois il y a la place pour un bien grand 😁
Ps : pas taper 😇😂😂😂
@N01R
"En photo le portrait c’est 50mm normalement"
Non l'optique portrait ça commence à 75mm (85 est mieux et 105 idéal) Au dessous il y a déformation des sujets proches)