Sur les iPhone 15, Apple prévient que la charge sans fil n'est pas efficace
Vous le savez probablement, la charge sans fil (à la norme Qi) a une efficacité un peu plus faible que la charge filaire, à travers un câble USB-C ou Lightning. Et Apple a décidé de prévenir les utilisateurs de cet état de fait. C'est une nouveauté liée aux iPhone 15 : si vous placez un iPhone sur un chargeur sans fil, une notification indique que l'efficacité est moins bonne.
La notification apparaît avec tous les chargeurs (MagSafe compris) mais une seule fois. Le lien « En savoir plus » renvoie par contre vers une page de support chez Apple… qui fait la promotion du MagSafe. Cette page explique par ailleurs que la notification est liée à une exigence de l'Union européenne.
Une efficacité limitée
Rappelons qu'il y a deux points à prendre en compte. Premièrement, la charge sans fil elle-même a une efficacité théorique de l'ordre de 75 %. Pour être bien clair, si vous consommez 20 W à la prise, votre iPhone ne va récupérer qu'environ 15 W et le reste est perdu. Apple ne s'en cache pas : dans la page de support, il est indiqué explicitement qu'un chargeur capable de fournir 9 V et 2,56 ampères (23 W) est nécessaire pour fournir 15 W à un iPhone, soit une efficacité de 65 %. Et il faut bien prendre en compte que le MagSafe est une technologie efficace grâce aux aimants qui permettent d'aligner les bobines : avec un bloc Qi standard (ou un iPhone sans MagSafe), l'efficacité diminue rapidement si l'alignement est mauvais.
Le second point, lié, vient du fait que les chargeurs eux-mêmes ne sont pas efficaces à 100 %. Un bon chargeur USB-C a une efficacité de l'ordre de 90 % dans le meilleur des cas (et moins de 80 % si vous vous tournez vers du bas de gamme à la provenance douteuse). Encore une fois, de façon concrète, la consommation à la prise est donc nettement plus élevée que ce que l'iPhone peut récupérer : pour une charge en MagSafe à 15 W, vous allez probablement consommer réellement environ 25 W. Donc si vous le pouvez, nous vous conseillons plutôt de brancher un câble… même si c'est souvent moins pratique.
Une pomme plus verte : MagSafe consomme plus… mais moins
L'efficacité du bloc d'alimentation n'entre pas en ligne de compte dans le comparatif avec la recharge filaire (qui utilise le même bloc d'alimentation).
Quant à écrire que la charge sans fil a une efficacité de 75% c'est très optimiste. Les meilleurs chargeurs par induction (dont fait partie le MagSafe) affichent 65% maximum.
@Anthony
Désolé mais il n'y a pas d'efficacité "theorique". C'est une notion qui n'existe pas.
L'efficacité réelle des meilleurs chargeurs par induction est de 65%, ce qui est le cas du MagSafe quand on n'utilise pas de coque (qui éloigne encore un peu plus les 2 bobines).
Et ça n'a rien à voir avec le bloc secteur dont les pertes par effet joule se situent en amont de la puissance délivrée par ce bloc (9V 2,56A c'est en sortie du bloc secteur).
Citer cette valeur en tête d'article, meme en corrigeant de façon détaillée ensuite, est une erreur dont on voit directement l'impact dans les commentaires ici, tout le monde semblant n'avoir retenu que cette valeur qui n'a pourtant aucune réalité.
@Anthony
Trouve moi une fiche technique mentionnant 75% de rendement sur un chargeur par induction et je mange mon chapeau.
@Anthony
Tu me parles de fiche technique et tu donnes en exemple un texte marketing (dont les chiffres contredisent l'efficacité annoncée... 9V/1,67A input, 10W output ça fait 66% d'efficacité)
Je vais aller regarder ce que dit le WPC avant d'acheter la mayo
Bon je n'ai pas encore trouvé de referma une efficacité de 75% sur le site du WPC mais des tests publiés comme celui-ci
https://www.wirelesspowerconsortium.com/blog/112/wireless-power-standards-force-efficiency-trade-offs
où on voit bien une efficacité qui tangente 65% pour la recharge Qi
@Anthony
Alors on a aussi un problème sur les termes employés. La théorie ce n'est pas ce que prétend le marketing... la théorie (du moins pour moi) c'est ce que donne le calcul physique (puissance délivrée sur le circuit induit diviser par puissance fournie sur le circuit primaire) qui peut différer des mesures réelles quand des paramètres ont été négligés dans le calcul.
Ici, tels que sont conçus les chargeurs par induction, aucun calcul théorique ne peut trouver un rendement de 75%.
Maintenant si on prend ton acception de l'adjectif "théorique" alors ok, il y a toujours un gouffre entre les prétentions affichées et ce que l'on obtient.
@r e m y
Théorique c'est l'antonyme de réel. Cela a comme synonyme "sur le papier" car en général, les théories sont écrites sur du papier. Ce ne sont pas nécessairement des théories issues de la physique mais aussi des théories optimistes effectuées par les fabricants. C'est assez courant comme terminologie.
@Anthony
« Je conseille la mayo, pour assaisonner le chapeau »
Il l’a mangé finalement son chapeau ? 😁🤣
Et bien maintenant que c’est Apple qui le dit, on arrêtera peut être d’entendre que c’est insignifiant la différence entre les 2 et qu’en rien il ne faut que ce soit la charge par défaut d’un téléphone.
@Seb42
Et pourquoi donc ? On utilise la solution que l’on souhaite…
@Dodo8
On utilise encore ce que l’on souhaite oui, mais on lira potentiellement moins de conneries.
@Ichigo-Roku
+1 !
@Ichigo-Roku
Alors là, pas sûr du tout 😂
@Dodo8
C’est comme ta voiture tu peux rouler en surrégime tout le temps si ca te dit et faire du 15L/100 au lieu de rouler par rapport à la calibration du véhicule et ne consommer que 8L/100.
Après chacun son point de vue environnemental / économique, mais jusqu’à quand ?
C’est bien pour ça que je disait qu’il ne fallait pas que ce soit la charge par défaut à mettre en avant, mais comme tu dis libre à celui qui veut l’utiliser car des cas de figure sont pertinents
@Seb42
Et bien en ce qui me concerne, c’est ma charge par défaut. Quel plaisir de ne pas avoir à farfouiller pour trouver son câble.
@Dodo8
“Et bien en ce qui me concerne, c’est ma charge par défaut. Quel plaisir de ne pas avoir à farfouiller pour trouver son câble.”
Pareil (que ce soit airpods ou iphone), plus besoin de chercher de chargeur/cables usb-c ou lightning, on pose sur les chargeurs Qi dans la maison/voitures 🍻
@Paquito06
Alors je ne comprends pas car moi je fais exactement comme vous !
Mais à l’endroit où vous avez un chargeur Qi, j’ai un câble en attente tout comme le Qi qui est raccordé aussi un chargeur sur une prise 220V ou USB (voiture)
Et je ne cherche donc pas mon câble puisqu’il est toujours au même endroit comme le Qi
Donc dans les faits, ce n’est pas un argument 😊.
Après je comprends que vous pouvez préférer. Ça n’empêche que c’est moins économique et écologique c’est juste un fait.
@Seb42
“Alors je ne comprends pas car moi je fais exactement comme vous !
Mais à l’endroit où vous avez un chargeur Qi, j’ai un câble en attente tout comme le Qi qui est raccordé aussi un chargeur sur une prise 220V ou USB (voiture)
Et je ne cherche donc pas mon câble puisqu’il est toujours au même endroit comme le Qi
Donc dans les faits, ce n’est pas un argument 😊.”
Peu importe le type de port, un appareil peut etre rechargé sans fil, ca evite d’avoir plusieurs cables usb-c, lightning, micro usb ou autres qui attendent a chaque table, c’est pas mechant bien sur, et ca evite un branchement a chaque fois (c’est juste un confort de deposer un appareil a une main sans devoir brancher).
“Après je comprends que vous pouvez préférer. Ça n’empêche que c’est moins économique et écologique c’est juste un fait.”
Ca n’a pas d’impact significatif car l’energie vient des panneaux solaires, donc zero impact economique d’une part, au niveau ecologique ca demandera un peu plus de production solaire a cause de la deperdition liee au sans fil oui, mais si peu par rapport au confort apporté. Aucun cable manipulé non plus, donc aucune casse/usure, pas de changement. Ca fait qq annees qu’apple aurait pu retirer le port lightning des iPhone que je n’utilise plus depuis un moment 😌
@Dodo8
Il faut quand même farfouiller pour trouver le magsafe non ?
@fredseg
Oh non ! Avec les aimants, ils se trouvent tout seuls 😉
@Seb42
Tant que l'on fera de la pierrade, du barbecue ou que l'on se chauffera au gaz, oui ce sera assez insignifiant comme économie. Et l'on a beau dire que les petits rus font les grands fleuves, je pense qu'il fait s'atteler dare dare aux gros cours d'eau plutôt que de gaspiller son énergie sur les petits ruisseaux.
@koko256
Oui on peut toujours trouver une comparaison qui fait passer le sujet en cours pour une broutille.
Votre remarque est juste.
C’est pareil si je compare les pierrades avec les fours de fonderie, les pierrades paraissent ridicules.
C’est évident que la charge sans fil n’est pas LE problème à tout, mais sur le principe et dans son domaine elle a un rendement faible et n’apporte rien de plus… le fil existe toujours.
@Seb42
J'ai tout de même choisi des exemples domestiques que je trouve plus acceptables dans l'argumentation.
La recharge par induction réduit les risques de casser la prise, fléau assez fréquent chez mes connaissances qui rechargent avec la prise (les soucis peuvent venir de la vue, j'ai déjà tapé à côté, du téléphone qui tombe sur la prise, par exemple en bougeant en dormant, donc pas nécessairement de la négligence).
@koko256
Pour la comparaison avec du domestique autant comparer ce qui est comparable, à savoir un téléphone qui se recharge de manière filaire à un téléphone Qi (ce qui est décrit dans l’article)
Pareil on peut comparer une pierrade à une plaque à induction qui ont la même fonction, une pompe à à chaleur avec des radiateurs électrique, mais de la a comparer un téléphone à une pierrade c’est tout aussi faux que ce que j’ai fait de comparer une pierrade à un four de fonderie.
Passons ce détail, le gain du MagSafe est limité d’un point de vu pratique, il faut 2 mains pour l’enlever comme pour le câble, il ne peut pas bouger de place comme la recharge par câble et d’accrocher le câble Lightning ou le câble MagSafe j’avoue qu’il y a un peu plus de chance dans le Lightning même s’il existe quand même dans le cas du MagSafe.
La chute quand à elle, le mieux c’est d’éviter et il est quand même rare que dans une chute le connecteur soit l’élément endommagé… et celui qu’on regarde en premier.
Par contre c’est vrai que l’usure du connecteur est sûrement plus important que le MagSafe, moi j’ai les même câbles depuis 3 ans mais j’en ai passé plus d’un c’est vrai.
Après je ne reviens pas sur le fait qu’il soit adopté par certains mais simplement qu’energetiquement c’est moins bien et donc ne devrait pas être popularisé comme solution par défaut mais temporaire ou dans des cas d’accessibilité. Et surtout d’entendre que ça n’a aucune incidence ou différence avec le câble.
On va pas en faire tout un foin 😁
Pour être honnête je trouve la recharge sans fil inutile, mal optimisée et pratique uniquement en voiture. Sinon impossible d’utiliser son téléphone confortablement…
@LightningMarne
J’utilise un stand Anker MagSafe 7,5W ( charge lente) la nuit seulement pour pouvoir utiliser le mode réveil horizontal et pas de problème 😈
@R-APPLE-R
J’avoue j’avais pas pensé à ce cas d’usage. Bon après c’est satisfaisant deux secondes, après la nuit t’es censé pioncer. Vive le câble 😂
@LightningMarne
Je fait partie des gens qui ont du mal à dormir et qui regarde le réveil tout le temps malheureusement 😈
Si on a du mal à dormir il ne faut justement pas passer son temps à regarder l'heure
" utiliser le mode réveil horizontal " Moi, tant que je peux utiliser le "sommeil horizontal, je suis content. C''est vraiement une histoire à dormir debout ce post ;-)
@ech1965
J’achète !
Ed [Doublon]
@LightningMarne
Je la trouve très pratique la nuit pour prendre et poser mon téléphone au lieu de devoir débrancher un câble à chaque fois.
Après j’espère un jour arrêter de me lever la nuit pour les gosses 😅
@LightningMarne
Je trouve ça pratique pour la nuit. Tu le poses il charge, lentement certes mais vu la durée de la nuit c’est suffisant j’imagine. Tu le reprends en te réveillant et tu galères pas avec un câble à mettre ou enlever qui tombe par terre. Puis au niveau esthétique tu as une station fixe au lieu d’un câble Apple Watch et d’un câble iPhone.
Ça ne vaut pas la recharge filaire mais…
Plus qu’à voir si les 75% d’efficacité sont justifiés par le "service" rendu 🤗
Je suis dans ce cas…
@brunnno
Les 75% d'efficacité n'existent avec aucun chargeur par induction.
Les meilleurs (dont le MagSafe grave aux aimants d'alignement et sous réserve de ne pas utiliser de coque) affichent 65% au maximum.
@r e m y
Meme à 65% le principe m’intéresse 😠
@brunnno
Je n'en doute pas.
Heureusement que certains restent intéressés sinon quel gâchis de ressources que de mettre ces bobines de cuivre dans tous les iPhones 🫤
@r e m y
Du coup quel gâchis de ressource en électricité d’utiliser cette méthode qu’au passage j’utilise aussi mais je n’en avait pas idée. Multiplié par le nombre de téléphone x le nombre de recharge, ça doit représenter une perte colossale….
Le magsafe permet aussi de plaquer son iphone sur le frigo.
Au hasard, parfait pour suivre une compétition sportive tout en cuisinant. 😁
Les recharges MagSafe ont la même efficacité énergétique de 75% que du Qi parfaitement aligné ??
En fait, pour bien comprendre, c’est parce qu’on ne peut jamais savoir si le Qi est parfaitement aligné ?
Oubliez ces 75% qui ne correspondent à rien...
comme expliqué plus loin dans l'article, les meilleurs chargeurs, comme le MagSafe, donnent 65% d'efficacité. Les chargeurs Qi sont souvent moins bons (même correctement aligné), et le rendement chute rapidement dès qu'on désaligne les bobines.
J’attend l’article inverse maintenant. Serait vraiment intéressant!
Un utilisateur moyen qui utilise toujours la charge sans-fils, cela lui coûte combien en électricité perdu? (Le 25%)
Et ensuite, mondialement, combien nous perdons d’électricité dans le vide avec toutes les personnes qui utilisent la recharge sans fils ? (IPhone ainsi que toutes les autres marque de téléphone).
Dans une période où l’énergie coûte cher, où on pense à l’environnement,etc…
@Anthony
Mal heureusement je n’ai pas accès à l’article, car pas membre club Gen.
Mais semble parler plus du côté écologique, mais t’en mieux si parle aussi du côté économique et de la perte d’énergie qui vient avec la charge par induction.
@Anthony
Merci pour cet article !
J’ai un chargeur magsafe que je n’utilise jamais, surtout car je pense (peut-etre à tord) que ca fait surchauffer la batterie de mon iphone, plus qu’avec une recharge filaire. Le but étant de préserver ma batterie et de ne pas voir sa capacité diminuer de 10% au bout d’un an.
Et si j’avais un chargeur induction dans ma voiture, je le fuirais comme la peste.
Pages