Une pomme plus verte : MagSafe consomme plus… mais moins
L’Apple Watch Series 6 et l’iPhone 12 sont livrés sans adaptateur secteur. La nouvelle, annoncée depuis le toit de l’Apple Park, a fait grand bruit. Lisa Jackson, la vice-présidente d’Apple responsable des initiatives environnementales et sociales, assure que cette décision permet d’éviter l’équivalent des émissions de CO2 de 450 000 voitures par an.
Dans le même temps, Apple promeut tant la charge par induction qu’elle propose désormais son propre chargeur MagSafe, au centre d’un écosystème d’accessoires. Il est pourtant de notoriété publique que la charge sans fil est moins efficace que la charge filaire. D’où la question : Apple ne dépense-t-elle pas de la main droite ce qu’elle prétend économiser de la main gauche ?
Merci pour cet article très pertinent. Pour l’heure, la charge à induction = poubelle
@Rogntudju
Pas très écologique ;) Mieux vaut ne pas en acheter tout court.
@Rogntudju
La charge à induction c’est très pratique. Après l’avoir découvert avec l’iPhone X, je reviendrai jamais à une recharge par cable.
Perso l’argument écologique, j’en ai absolument rien a carrer: mon foyer n’a pas de voiture donc niveau pollution on fait ce qu’on peut.
475gC02/kWh au niveau mondial, mais en France on doit être à 50g je pense. Donc l’utilisation de l’induction est moins grave: on perd autant d’électricité mais on émet beaucoup moins de C02 que la même recharge dans d’autres pays
Vraiment très intéressant comme article.
@Eratic
je dirais meme impressionnant !
+1 et bravo pour l’article !
voilà pourquoi j’évite l’induction et espère que restera toujours le câble
@Fredouille14
Je continue à me demander pourquoi n’ont-ils pas appliqué le « vrai » MagSafe aux autres iDevices ? Un câble à attache magnétique. La borne cumulerait les avantages de :
- améliorer l’étanchéité de l’appareil.
- éviter l’encrassement du port
- limiter l’usure de celui-ci (suppression de la friction)
- nettement gagner en efficacité de charge
Cette solution permettrait de conserver les chargeurs actuels, et de créer tout un tas de « socles » et autres « présentoirs » compatibles.
@povpom
Tout à fait ! Je regrette encore la disparition du Magsafe sur les Mac 😬
@mat16963
Vous voilà exhaussé (cf news du jour) !
Avec le retour du MagSafe sur Mac (gardons les réserves d’usage), on peut espérer un ajout du vrai MagSafe sur iPhone. En gardant l’esprit USB-C//MagSafe, il y’a aurait moyen d’avoir un seul câble pour les gouverner tous.
L’induction c’est non !
Le filaire oui !
(Car Les inconvénients de l’induction sont , pour l’instant, supérieur aux inconvénients dans mon quotidien)
J'ai toujours été un peu sceptique sur l'induction, cet article confirme mes doutes sur la pertinence de cette technologie...
Si Apple veut supprimer le port Lightning il faudrait le faire en proposant un vrai magsafe comme sur les anciens Mac, et non pas proposer l'induction qui en plus pour beaucoup nécessite l'acquisition obligatoire d'un nouveau chargeur. A moins qu'ils ne proposent un câble usb C vers Magsafe dans la boîte de l'iPhone.., et il faudrait dans le même temps optimiser la charge par induction.
@weagt
Voilà.
(Pardon j’ai répondu un peu plus haut avec la même réflexion)
Lisa Jackson, comment qu’elle croyait même pas ce qu’elle racontait ce jour là
S’il faut en venir à brancher et débrancher le chargeur plutôt qu’une prise dans l’iPhone, on perd même le bénéfice de la rapidité du geste de recharge de l’induction.
Je n’ai jamais été fan de ça (chauffe, lenteur de recharge) et cet article très intéressant me conforte dans cette idée.
Si on recharge la nuit, en France l'impact est quasiment nul grâce au nucléaire.
Et si c'est 2Kg de CO2 ça fait moins de 20km en voiture par an, c'est affolant combien la voiture ça pollue comparé à l'informatique (après je dis pas qu'il faut pas réduire les impacts de l'informatique).
@fousfous
"Si on recharge la nuit, en France l'impact est quasiment nul grâce au nucléaire."
Même pour un pro-nucléaire, le raisonnement est faux:
• l’empreinte carbone n’est pas la seule pollution à prendre en compte (par exemple: les déchets qui nous encombrent, le réchauffement des cours d’eau)
• le nucléaire a aussi une empreinte carbone (extraction, transport, traitement, retraitement des déchets)
D’où que vienne l’électricité (y compris hydraulique, solaire ou éolien), sa production pollue, et l’économiser reste une priorité.
@DahuLArthropode
il y a un autre point qu’on oublie trop facilement et qui est terriblemetn vrai. En c emoment on est dnas une période de froid. Un radiateur electrique ca commence à 1000w (de base hein?), meme en tenant compte d’une bonne isolation et d’un bon systeme de chauffe par le sol et d’un bon thermostat, en quelques mois on ridiculise la consommation de la maison entiere qui serait dotée de plusieurs recharges QI (exemple bete, vendredi dernier ERDF a demandé de baisser sa consommation en milieu de journée. Une lampe electrique eteinte durant ces heures = la consommation complete de toulouse. )
Et ensuite, plus on produira de l’energie « verte » et aussi nucléaire, moins la production de carbone du point de vue de l’utilisation se fera.
Par contre effectivement, le travail sur la production decarbonnée est indispensable et c’est ce qu’apple va proposer.
C’est quand meme bien pratique la charge QI, un interrupteur intelligent dessus pour vraiment eteindre le truc et donc des charges magsafe plus generalisées devraient aussi permettre de reduire le probleme
@raoolito
Très sincèrement, je suis complètement incompétent et incapable de comparer l’impact de la charge QI par rapport à d’autres sources de gaspillage. En revanche, je me dis qu’il faut additionner des petites économies si on veut pas parvenir à en faire de grosses.
“C’est quand meme bien pratique la charge QI”
Certes ! Si la vertu consistait à renoncer à l’inconfort et à la facilité, le monde serait vertueux. Ici, il s’agit justement d’accepter de renoncer à 1° de température en hiver, à la climatisation en été, à laisser tous ses appareils en veille, et, pourquoi pas, à la charge par induction.
Ce que je ne fais pas intégralement, je dois bien le reconnaître.
@DahuLArthropode
Alors entre nous je pense qu’il va être plus compliqué de renoncer à la climatisation en été il y a quelques degrés de moins en hiver
Ça va être un effet directe du réchauffement climatique!
@fousfous
"Et si c'est 2Kg de CO2 ça fait moins de 20km en voiture par an, c'est affolant combien la voiture ça pollue comparé à l'informatique (après je dis pas qu'il faut pas réduire les impacts de l'informatique)."
Faudrait se demander combien d’utilisateurs d’informatique n’ont pas de voiture 🙂 Ici, sur macg, la réponse doit être édifiante (même si elle s’est kon représentative).
Est on sur qu’un chargeur de 30W consomme autant lorsqu’il charge l’iPhone par le MagSafe que quand il le fait par le câble?
@hledu
Non. En cablé , c'est 40% en moins.L'induction chez Apple a un rendement de 60%. (Ce qui me paraît élevé, ça tourne à 50% voire moins normalement.
Cet article très intéressant confirme ce que je pensais de la recharge à induction une hérésie énergétique et donc environnementale.
Par contre ça pourrait avoir un intérêt dans des cas précis comme en voiture le MagSafe servant à tenir le téléphone et cette recharge n’est que temporaire et pas la plus couramment utilisée.
Très intéressant comme article. Du coup je serai curieux de l'ensemble des résultats des déperditions moyennes (filaire par marque, par adaptateur, induction avec sans coque, classique/magsafe).
C'est la première année du MagSafe j'ose espérer une amélioration sur le sujet :D
@thefutureismylife
La physique reste de la physique. Il y aura toujours des pertes par effets joules sur l'induction. Et Apple est pas loin d'être à la limite là...
Les chargeurs s’usent, se cassent, se perdent
Disons qu’il y a un temps T en moyenne avant qu’il ne faille les changer
Après ce temps T, les utilisateurs de smartphone ( les vendeurs vont tous emboîter le pas et qui sait les vendeurs de tous les autres produits utilisant des chargeurs aussi) vont acheter un autre chargeur et le cycle recommencera mais il n’y aura toujours pas de chargeur dans les boites des nouveaux appareils.
Donc pendant ce temps T votre calcul me semble logique
Après ce temps T, le gain écologique n’est plus vraiment la et encore je pars du principe qu’il n’y aura pas de changement technique imposant de changer de chargeur dans les prochaines générations de smartphones
Et si Apple produisait au plus Pres des consommateurs y compris en Occident ? Quels gains écologiques liés aux transports ? Et si Apple ne renouvelait ses smartphones que tous les deux ou trois ans ?
Ces derniers choix ont un coût pour Apple
Le choix fait est un gain économique
@deltiox
« Les chargeurs s’usent, se cassent... »
Alors autant les câbles, en effet, finissent par casser (ou la fiche d’alimentation du lighning finit par noircir et le câble ne peut plus recharger) mais le chargeur... faut vraiment le vouloir (sauf à acheter un chargeur à 4€... mais quand on cherche on trouve 😅...)!
Perso le chargeur 5W de mon ancien iPhone 3GS fonctionne encore parfaitement ^^ (tout comme les autres plus récent)🙂
On pourrais aussi prendre en compte dans cette comparaison le « prix » écologique des aimant du magsafe non ? Il ne doit pas être neutre.
Induction ou filaire, ne pas laisser brancher un chargeur si l’on ne charge rien reste une bonne habitude à prendre et qui prend tout son sens à l’échelle.
Chargeur, accumulateur et autres consomment tous de l’énergie même si l’appareil est éteint ou en veille - une bonne vieille multiprise avec un bouton reste la meilleure solution pratique/écologique/économique.
@nbtmlp
J’ai un wattmètre chez moi, pas très précis je l’accorde (arrondi au dixième de Watt) et quand je branche un chargeur dessus sans appareil connecté, il m’affiche 0.0 W. Est-ce que malgré tout il consomme un tout petit peu ? J’ai fait le test avec des chargeurs à induction (celui de ma brosse à dent) et là par contre j’ai bien 1W d’afficher même si ma brosse à dent n’est pas posée sur le socle.
@ney
intéressant, merci ! On se demande bien ce qu’ils ont ces chargeurs à tourner tout seuls
@raoolito
Pour faire simple, les chargeurs ont besoin d’abaisser la tension du courant passer de 220v en France à disons 5v.
Le moyen le plus simple pour faire cela, c’est d’utiliser... l’induction (😁) : quand un courant électrique circule dans une bobine, il génère un champ magnétique. Et réciproquement, un champ magnétique à travers une bobine génère un courant électrique. Donc en plaçant deux bobines côte à côte, on peut transférer du courant de l’une à l’autre, par l’intermédiaire d’un champ magnétique.
Vous aurez reconnu le principe de la charge par induction, mais cette technique est utilisée depuis longtemps dans les transformateur secteur, car il faut savoir qu’il est possible de changer la tension du courant induit dans la seconde bobine, en changeant le nombre de spires (c’est-à-dire le nombre de tours dans la bobine) de l’une des bobine par rapport à l’autre 🙂
On remarque facilement que dans un tel circuit électrique, les deux bobines ne sont pas physiquement connectées, elles constituent donc deux circuits séparés (on parle d’étage primaire et secondaire dans le cas des transformateurs), ce qui signifie que chaque partie peut fonctionner indépendamment de l’autre, et c’est exactement ce qu’il se passe dans un chargeur : la première bobine est alimentée en permanence, même quand la seconde ne sert à rien (puisque le téléphone n’y est pas branché). Dans ce cas elle consomme moins, mais consomme quand même un peu...
Wow très très bon article, appuyé avec des métriques pertinentes. Ça donne envie de se réabonner au club une telle qualité d'investigation. Une citation popularisée par Antoine de Saint-Exupéry : nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants. À méditer.
Tout ça c'est bien beau, mais "toutes choses égales par ailleurs" il me semble complètement mensonger ou péremptoire d'affirmer que la décision de supprimer les chargeurs et cables lightning "permet d’éviter l’équivalent des émissions de CO2 de 450 000 voitures par an"...
en effet, ça supprimerait ces émissions si tous les clients d'iPhones 12 possédaient déjà un chargeur USB et un cable lightning INUSABLE (ce qui n'est pas le cas)...
OU que ces mêmes clients seraient déjà en possession d'un chargeur à induction, dont la fabrication est déjà faite et qui n'emettra plus de CO2 pour le fabriquer...
Or c'est le contraire qui va se passer :
- les clients vont de toutes façons un jour ou l'autre devoir racheter des cables lightning (quitte à faire des kilomètres... en voiture pour aller les acheter)
- et sinon ils vont s'équiper d'un (ou plusieurs !) chargeur sans fil...
Et les émissions de CO2 liées à la fabrication de ce chargeur sans fil, on fait du greenwahsing ou on décide de les compter ?
Il semble évident que si on compare les émissions de CO2 liées à la fabrication (sans compter l'usage dispersif de métaux et terres rares) entre un simple chargeur USB et un chargeur magsafe, ce n'est pas le dernier le moins "lourd" pour l'environnement...
@gaurejac
Clair.
C’est ce que je me suis dit aussi.
On peut pas comparer des économies futures avec de la vraie consommation.
Sinon en raisonnant par l’absurde, on pourrait dire qu’on a économisé des mégatonnes de CO2 en ne mettant pas des briques dans les boites d’iPhone et donc, bah c’est cool non, on fait des économies !
On pollue quand on produit, on pollue plus quand on produit plus.
Pour moi, et je vais être radical car on peut faire vraiment sans l'induction, c'est inacceptable de la part d'Apple. L'heure est trop grave du point de vue énergétique pour notre planète.
@melen
vous vous chauffez comment chez vous? parce que si vous pouviez ne pas consommer d’electricité du tout, ni de carburant ou autre cette année, ca me permettrait d’eviter de sacrifier mes chargeurs QI pour une petite cinquantaine d’années, merci
@raoolito
Je ne sais pas si votre remarque liée à ma personne apporte un intérêt au problème soulevé ici.
Apple peut faire plus simple et consommer moins d'énergie. Je trouve ce comportement inexcusable car les ressources de la planète sont limitées et on ne peut pas se le permettre.
C'est de la physique.
De toute façon l’induction est trop en retard pour être vraiment utile aujourd’hui ça peut être sympa sur un bureau par exemple mais pour une vrai recharge efficace c’est encore trop peu performant déjà que la charge rapide filaire des iPhone est plutôt lente comparé à la concurrence :/
Pour ma part je viens de revendre mon iPhone 8 et surprise, le chargeur d’origine était toujours dans la boîte 😅
De mon point de vue c’est une bonne chose de supprimer le chargeur, j’en ai une collection je ne sais plus quoi en faire. Je suis aussi passé à des multiprises avec port USB intégré, ce qui a limite encore plus les transfo visible👍
excellent article.
question qui me vient devant le constat de manque d'efficacité de la recharge sans fil : quelle serait l'économie sur l'iphone de ne pas mettre de recharge sans fil (bobine de cuivre, puce, aimants, dos en verre, ...) ?
Merci pour cet article 😃