@Properso:"un journaliste d'auto plus avait aussi été réquisitionné par la police pour des photos de prototypes de la nouvelle twingo décapotable... ils ne font que leurs devoirs de chercher les scoops comme ici mais en informatique..." NON, le journaliste n'avait pas payé pour récupérer le proto volé dans ton histoire. Cela n'a RIEN à voir. Une photo, ce n'est pas l'objet, c'est une INFORMATION, sourcée, et dont la source est protégée. Mais là on parle de l'objet lui même, de son vol supposé, du recel supposé qui a suivi ce vol, du démontage d'un secret industriel, PAS par une source extérieure au journaliste, mais par le journaliste lui même, et de la diffusion des informations obtenues en cascades par ces biais là. Vous mélangez tout. L'affaire d'aujourd'hui n'a rien à voir, c'est même extrêmement rare, tellement rare qu'on est en droit de se demander si ce n'est pas surtout parce que cela contrevient à la base de la déontologie du journaliste où le but est bien de récupérer l'info, mais PAS de la créer en commettant des actes répréhensibles.

@Elamapi: 1- on a pas de preuve mais on peut le soupçonner fortement au vu des informations récupérées jusqu'ici. On a que la version de Gizmodo, et elle n'est pas franchement claire ni convaincante. 2- si 1 est un vol, acheter l'objet du délit est un recel. De plus il y a bien une preuve de l'achat puisque c'est GIZMODO lui même qui précise bien qu'il a acheté le prototype. 3- Il n'y a rien de répréhensible à faire un article sur un objet trouvé dans un bar mais c'est beaucoup plus répréhensible de se procurer l'objet lui-même par des moyens douteux, d'en faire un démontage en règle alors qu'il s'agit d'un secret commercial et d'étaler tout cela sur le net (la diffusion de secret commercial est interdite). On ne parle pas ICI, combien de fois faudra t-il le dire, de journalistes relatant des faits commis par d'autres et de passer des infos à partir de ça, mais de journalistes commettant EUX MEMES des actes qui peuvent tomber sous le coup de la loi. Quand c'est la source qui dérape, cela reste une source, quand c'est le journaliste c'est avant tout une personne comme une autre qui n'a pas le droit de se croire au dessus des lois juste parce qu'elle a une carte de presse. Je m'étonne que beaucoup fassent mine ici de ne pas voir le distingo entre la protection des sources, vitales pour les journalistes et le fait, tout aussi vital pour cette profession, que les journalistes ne puissent pas faire n'importe quoi pour faire de l'info. La carte de presse n'est pas un passe-droit. 4- Justement, Apple est très sévère et n'a pourtant pas sanctionné le porteur du proto. Une des raisons pourrait être que l'objet lui a été dérobé, contrevenant à la thèse bisounours de Gizmodo. 5- quand il s'agit de pots de vins, de choses sous le tapis, alors en effet les journalistes peuvent se donner une marge de licence dans ce qu'il est possible de faire pour faire éclater la vérité. Parce qu'il s'agit de l'intérêt de tous. Et c'est bien pour ces raison qu'ils sont protégés dans ces cas borderline. Mais en quoi Apple est-il hors la loi en ayant des prototypes et des secrets commerciaux à défendre ? C'est quoi sous le tapis qui justifie que l'intérêt supérieur des citoyens soit ici une protection des actes délictueux ? Ici, y'a PAS.

@elamapi "1) Partir du point de vue que le proto a été volé est sans fondement. Pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire, le proto a été perdu." Je suis désolé mais Gizmodo publie une lettre d'Apple confirmant que l'appareil était la propriété d'Apple mais suite à ça Gizmodo se dépêche de le démonter et de publier les photos sur son blog tout en expliquant qu'ils ont payé l'objet. Explique moi en quoi ce n'est pas du vol ajouté à du foutage de gueule? "4) Si réèlle perte il y a eut, c'est l'employé d'apple, qui l'a commise, et par la même une faute professionnelle. Il doit en subir les conséquence (imaginez votre banquiez qui oublie sa malette avec vos coordonnée banquaire au resto, vous seriez compatissant ?)." Demain tu trouves un portefeuille dans la rue contenant une grosse liasse de billet de banque et une carte d'identité, tu décides de garder le tout prétextant que tu l'a trouvé et que c'est donc à toi, tu appelles ça comment? "5) Quand un journaliste enfreint quelque regles éthique pour ramener un scoop sur une affaire de pot de vin, tout le monde trouve ça louable. Quand un journaliste se contente d'acheter (a prouver) un proto trouvé, et donner des infos dessus, on cris au scandale ... faut pas exagérer les gens hein ???? " Lorsqu'il s'agit d'argent du contribuable ou qu'on dévoile des pratiques abusives par les gens qui nous gouvernent effectivement je trouve ça louable, mais comparer ça au pseudo journalisme à sensation que sont Gizmodo et consort je trouve que tu y va un peu fort. Encore un qui pense que Gala c'est aussi du journalisme.

Ceci dit, je tiens à rajouter que les méthodes policières employées, leur brutalité excessive vu l'affaire, sont elles particulièrement critiquables. Jason Chen n'est pas un brigand même si je pense qu'il a commis de grosses boulettes. Mais bon, ces méthodes ne sont pas propres aux US malheureusement, l'état de droit c'est un peu encore une belle utopie.

@ shemmue : pourquoi tu parles de vol, pour l'instant, l'objet a été perdu, et la personne a contacté apple pour le restituer... (dixit gizmodo), donc si c'est vrai, elle est ou la faute ?

justement, il aurait appelé apple qui ne l'aurait pas pris au sérieux... perso, non je ne vais pas à la police à chaque fois que je trouves un objet... à la limite aux objets perdus, mais à la limite non même pas... (souvent, ça pars à la poubelle)... (la police, faire une déclaration etc, ça met des heures... et ils ont pas que ça à faire)

@Shenmue. Quand t arretas de croire que t'as la parole divine et que les autres st des cons, ca ira mieux. Le nouvel article sur la légalité mise en cause de cette perquision ne fait que confirmer mon doute sur cette histoire. A bon raleur, salut.

Pour rappel: " Pour l’une des responsables de l’Electronic Frontier Foundation (EFF), les forces de l’ordre ont outrepassé les lois en vigueur tant au niveau de l’État qu’au niveau fédéral. Selon Jennifer Granick , ils n’avaient pas le droit de se rendre au domicile de Jason Chen et de perquisitionner du matériel."

@prospero Mais c'est du pipeau cette histoire comme quoi il aurait essayé de rendre l'iPhone. Si vraiment il avait voulu le rendre, il aurait peut être téléphoné aux Gray Powell du coin ou a un des contact du possesseur pour savoir a qui appartenait le téléphone, ou encore se renseigner et redonner le téléphone au gérant de barman... Bref j'ai du oublier des moyens de restituer un téléphone mais faut être vraiment *** pour croire la version bisounours (l'expression est bien trouvée shenmue) de Gizmodo.

Z'avez pas compris, maintenant que l'iphone 4G est dévoilé, Apple doit faire en sorte qu'on continue d'en parler jusqu'à la sortie officielle. La Police, la justice, la court suprême, Obama,... Apple fera tout pour continuer a occuper les médias (enfin plutôt Paparazzi). De toute façon Apple joue avec le Buzz et tout ça n'est peut-être qu'un coup de plus.

Quand je lis les "bien fait pour Gizmodo", "ca doit servir d'exemple"... j'ai vraiment peur. Je ne sais pas si vous vous rendez compte que ce mec, qui est journaliste, s'est procuré le prochain smartphone en vogue et en a pris des photos. C'est tout! Il ne l'a même pas dérobé dans les locaux, il n'a tué personne, il n'a fait que son boulot de journaliste. Et d'ajouter: les mecs, c'est qu'un iPhone. Ce n'est pas la tactique militaire des USA qui a été volée, ce n'est pas le code d'enclenchement des bombes nucléaires des pays du G8, c'est juste un smartphone! Je m'inquiète vraiment de l'objectivité de certains fanboy. Aux dernières nouvelles, Apple n'est ni un Etat ni une religion, mais une entreprise. Open your mind guys! ;)

Quand un travailleur chinois perd un iPhone, il se suicide. Quant un ingénieur perd un prototype ultra secret, il garde son emploi. C'est moi ou il y a une incohérence là ? Alors que son nom soit jeter en pâture sur le net, ça ne me fais ni chaud ni froid. Ce n'est pas une raison pour jeter son nom en pâture, mais comme sanction il y a pire. C'est tout de même un ingénieur qui a commis une très grave faute professionnelle.

Est t'on justement sur qu'il y a faute professionnelle? Juste pour savoir, les infos elles viennent d'où? P.S.: t'as bien raison, il aurait mieux fait de se suicider si il avait eu un peu le sens de l'honneur...

Je pense que personne ne le plaint ici. Au contraire...