Bouygues porte plainte contre Free pour dénigrement

Stéphane Moussie |

Un porte-parole de Bouygues a confirmé à l'AFP la plainte déposée contre Free pour « dénigrement et concurrence déloyale » au tribunal de commerce de Paris. Cette attaque en justice était pressentie depuis une semaine (lire : Bouygues attaquerait en justice Free Mobile et Orange).


Xavier Niel, fondateur de Free - photo LeWEB12 CC BY

Selon Challenges, Bouygues réclamerait 100 millions d'euros à son concurrent, un montant non confirmé par l'opérateur.

Peu après la conférence de lancement de Free Mobile où Xavier Niel, patron du nouvel entrant, accusait les opérateurs en place de prendre les consommateurs pour des « pigeons », Bouygues avait fait savoir qu'il s'était senti insulté.

Selon une personne proche du dossier citée par Challenges, « la question qui est posée à travers cette plainte, c’est de savoir s’il est normal que la concurrence, même intense, puisse passer par le fait d’insulter des concurrents. »


avatar iguan | 
+10! D'autant que ça fait des années qu'il y a des offres sans engagement attractives, pour peu qu'on ai fait l'effort de s’intéresser à l'ensemble de l'offre disponible sur le marché (en l'occurrence les MVNO). Personnellement ça fait plus de 2 ans que je suis à moins de 30€/mois sans engagement, d'abord avec le forfait LibertySIM 5H + SMS illimités + Internet illimité (500Mo de fair use), puis avec un forfait tout illimité (appels, SMS et internet) chez Numéricable à 24,90€/mois (prix abonné Numéricable fixe), et évidement maintenant à 19,99€/mois chez Free puis B&You puis Free puis de nouveau B&You (car Free cela ne marche toujours pas suffisamment bien (notamment la data)). Bref, soyons réalistes, les opérateurs nous ont peut être pris pour des pigeons, mais ils avaient bien raisons, car nous étions véritablement des pigeons, ça fait depuis plusieurs années qu'il était possible d'économiser en prenant un forfait sans mobile et sans engagement chez un MVNO, bien avant l'arrivée de Free Mobile. Mais voilà, je me souviens très bien de 2010-2011, quand je parlais aux gens de mon entourage des forfaits sans engagements et sans mobile, ils n'y voyaient pas l'intérêt justement parce qu'il n'y avait pas de mobile et me répondais: "Mais tu dois payer le mobile plein pot dans ce cas, c'est nul!", et j'avais beau leur expliquer par A+B que cela revenait moins cher (car déjà à l'époque cela revenait largement moins cher), ils préféraient s'engager et avoir un mobile. Il y a fallut que cela soit le gourou Xavier Niel qui le dise haut et fort pour que les gens s'en rende compte. Cela dit la plupart des gens n'ont toujours pas compris la différence entre les forfaits sans mobile et sans engagement et les forfaits avec engagement et mobile, et compare le prix du forfait sans mobile nu (sans tenir compte du prix d'un mobile), avec le prix des forfaits avec mobile, ce qui n'a évidement aucun sens.
avatar Titov | 
@flagos Ne renversez pas la situation. Les clients mobiles n'avaient pas d'autre choix qu'accepter le racket des trois opérateurs mobiles en place. Donc, oui c'est du vol. La justice l'a reconnu : http://goo.gl/B53WA
avatar iCaramba | 
Et le consommateur à été insulté par les opérateurs jusqu'à l'arrivée de Free... Portons plainte...
avatar Raiden | 
Saint Xavier priez pour nous. Même si Free a meilleur place dans mon estime, n'oubliez pas les loulous que le "on est plus cool que les autres" est au final une technique bien rodée... @rikki finefleur : Certes, certes mais aller jusqu'à idolâtrer Niel et free comme certains font est la meilleure façon de montrer que le consommateur est justement, un peu pigeon.
avatar Raiden | 
.
avatar agerber | 
Mr beton préfère la bonne époque.. celle ou l'on s'entendait entre les 3. Moi je n'ai pas oublié cette époque, et je soutiens free a fond.. Car ils nous ont vraiment pris pour des pigeons ces 3 là.. Avec des tarifs parmi les plus élevés d'europe, des offres faites de petits alinéas, une captation du client .. Sans commentaire ! sans free, rien , absolument rien n'aurait changer sur le marché des mobiles.. Des prix astronomiques, des offres illisibles, une fausse concurrence.. Voilà une bonne raison de privilégier free.
avatar freestylerr | 
mdrr 100 millions d'euros si je comprend bien, dire que nous avons été des pigeons, fait de l'opérateur un arnaqueur ce qui est en gros le motif de poursuite pour dénigrement. Mais si le fait de proposer un crédit déguisé (subvention de mobile) avec un taux d'usurier est reconnu comme étant contraire à la loi alors la oui ils auront été des "arnaqueurs "
avatar krishteban | 
je trouve que l'on a pas à dénigrer ses concurrents, il suffit de proposer ses offres et basta... surtout que le réseau free n'est pas exempt de tous reproches non plus...
avatar agerber | 
Le plus drôle étant le prix des cartes prépayés de l'époque et son cout a la minute, ne parlons même pas de la durée de vie de ces cartes .. Dans un autre domaine, quand je pense que FT à l'époque a fait un tarif dit social à la demande du gouvernement, a 10 euros pour 1 heure.. et encore aux dires de FT , il avait fait un effort incroyable.. Prendre des gens pour des poires, c'est leur truc chez FT. chez free, 1 heure = 2 euros , et même pas social, pour tous
avatar PachaColbert | 
Non maintenant 2 heures = 2 euros
avatar dvd | 
Un voyou condamné pour entente illicite qui porte plainte pour dénigrement... On vit dans un monde formidable...
avatar gilzecat | 
@darkorange Plusieurs fois par l'Europe et sans aucun changement. Payant juste l'amende qui se révélait simplement une petite perte pour un gros profit.
avatar eipem | 
Je ne suis pas un défenseur aveugle de Free, mais quand je vois la plainte de Bouygues, j'ai quand même sacrément envie de rire. D'abord parce que pendant des années j'ai du payer 10€ de plus sur mon forfait pour utiliser mon iPhone, sans aucune justification technique. Ensuite parce que ces saloperies d'opérateurs historiques payent aujourd'hui encore des boites de démarchage téléphonique dont le seul but est de forcer le client à un réengagement de 24 mois sur une offre totalement délirante, comme du 24€/mois pour 2heures de communication, sans forfait data. Ces gars là sont des escrocs qui voient leur petite pyramide de Ponzi s'écrouler et qui ne savent plus quoi faire pour sauver les meubles. Qu'ils aillent au diable.
avatar iguan | 
Non, pigeons est le bon terme, car ils continuaient à se faire plumer alors même qu'ils auraient pu économiser bien avant l'arrivée de Free Mobile.
avatar Titov | 
Non, pas chez un opérateur non virtuel.
avatar agerber | 
Oliverson , exact, car les clients n'avaient pas le choix à l'époque, ou plutôt étaient confrontés a une concurrence de facade. Manifestement Bouygues a du mal à l'accepter..
avatar Kratos58 | 
C'est bien Bouygues qui disait qu'il ne voulait pas de romanichels près de son château ?
avatar iguan | 
Oui car ce sont des pigeons, car ils auraient pu économiser bien avant l'arrivée de Free Mobile, mais en bon pigeons ont continuer à s'engager et à payer leur forfait très cher pour avoir le sentiment d'acheter leur mobile peu cher.
avatar jantiochus | 
@noooty +1
avatar xtyou | 
Nous sommes tous des pigeons, tant que les gens consomment, ils le resteront…  Que ce soit chez free ou autre… Je dirai même que les internautes que nous sommes, nous le sommes encore d'avantage les meilleurs pigeons de la planète… 
avatar Nihao | 
Et dire qu'il y en a encore qui défendent les 3 voleurs... Des masochistes surement.
avatar john | 
Cette affaire est tout simplement géniale. Free avait "insulté" les consommateurs, et non les opérateurs. En portant plainte, Bouygues avoue donc haut et fort être un escroc. Car pour avoir un pigeon, il faut un voleur.

CONNEXION UTILISATEUR