Microsoft aurait gagné plus d'argent avec Android qu'avec Windows Phone 7

Christophe Laporte |

Android gratuit pour les fabricants de téléphones ? Microsoft a longtemps lutté contre cette idée avec un certain succès (lire : Microsoft dénonce les coûts cachés d'Android). Selon Walter Pritchard, HTC reverserait 5 $ au géant du logiciel sur chaque terminal Android vendu. D’après l'analyste de Citi, du fait que HTC est un partenaire de longue date de Microsoft, ce dernier lui aurait fait un "prix d'ami". Microsoft réclamerait aux autres fabricants Android entre 7,5 $ et 12,5 $ par terminal vendu.

Pourquoi les constructeurs d'Android reverseraient de l'argent à Microsoft ? Tout simplement, parce que Redmond estime que le logiciel système de Google viole plusieurs de ses brevets. En avril 2010, elle était parvenue à un accord avec HTC afin de régler le litige.

La stratégie de Microsoft est double : non seulement Redmond cherche à gagner de l'argent sur la vente de modèles équipés d'un système concurrent, mais c'est également une manière de les dissuader d'utiliser Android, qui est au coeur de nombreuses batailles juridiques sur le front des brevets.

L'analyste affirme que les fabricants Android réalisent 10 à 15 % de marge opérationnelle sur les smartphones et seulement 2 à 3 % sur les tablettes. En faisant baisser encore un peu plus ces chiffres, Redmond espère bien les faire switcher.

Reste que pour le moment, le constat est accablant pour Microsoft. l'on en croit Asymco qui a sorti sa calculette, Microsoft a sans doute gagné plus d'argent grâce à Android que grâce à ses ventes de licence Windows Phone 7…

Sur le même sujet :
- Les brevets : le point faible de HTC et de Google ?

[Via : Businessinsider]

Tags
#Microsoft #HTC #brevets
avatar Lou117 | 
Microsoft, ou les méthodes qui ont 20 ans... :/
avatar PtitRital67 | 
si on prend comme exemple Graham Bell on peu même dire que ça date un peu plus. quoi que là visiblement si htc paye c'est bien parce qu'ils se sentent redevable de quelque chose. en tout cas j'aime beaucoup comme google là dessus s'en tire limite avec les honneurs
avatar elgha6 | 
S'ils étaient sûrs de leur droit, Google s'en tirerait avec les honneurs s'ils prenaient position avec leurs "partenaires" contre Microsoft.
avatar ryanux | 
"visiblement si htc paye c'est bien parce qu'ils se sentent redevable de quelque chose." Nan mais parfois t'as pas envie de te taire 2 secondes ?
avatar drkiriko | 
@ 513 : Explique toi ? Crois-tu que les entreprises donnent de l'argent comme ça, pour rien ? MS leur impose cette dime et HTC, Google et les autres payent, pour ne pas rentrer en combat...et perdre à coup sûr.
avatar ryanux | 
Merci liocec, comme toi j'ai lu l'article qui explique ça très bien. Mais le coup du "qu'ils se sentent redevables" c'est marrant non ? Si HTC avait pu, ils auraient préféré éviter de payer ces 5$, je suis certain qu'ils estiment, au contraire que MS les a bien enfilé avec une histoire de patent troll, et qu'ils ont été obligés, pour éviter un procès qu'ils auraient pu perdre, accepter le deal avec MS.
avatar Ryuuga | 
Pfff...ca faisait longtemps que j'avais pas lu des commentaires aussi idiot! Il faut vraiment pas être au courant des procédé US pour dire ça. HTC paye parce qu'ils ont moins de finance que Microsoft, qu'un Procès leur coûterait plus cher dans l'immédiat, mettrait des années à être réglé, et que, pendant ce procès, ils seraient obligé de suspendre un bon nombre d'opération sur ce genre de terminaux. Microsoft peut se permettre ce genre de procès, d'une part avec leur trésorerie, et d'autre part en tant que plaignant, ils n'ont pas de "mesure temporaire" à craindre. HTC peut perdre beaucoup rien que le temps du procès, et même une victoire pourrait leur coûter "plus" que le chantage de Microsoft (car ils n'occuperaient pas le terrain pendant plusieurs années). Ça n'a rien à voir avec de la justice, ni avec de la propriété. La Microsoft gagne 5 dollars sur un produit dont il n'a rien développé. Pas une ligne de code. Tout au plus, y a un pattent troll avec une vague idée derrière. C'est comme si je faisais pression sur Airbus après avoir déposé le brevet "appareil qui vole" ....entre l'idée et la réalisation, y a mille lieux, mais pas aux US D'ailleurs, faut pas se tromper, Google ne paye rien. Ils attaquent les équipementiers car c'est plus facile pour faire pression (surtout quand ils vendent aussi du WM7).Et Microsoft est coutumier du fait : ils ont déjà fait la même chose sur des équipementier linux qui se retrouvait à payer plus cher pour mettre une distribution gratuite qu'a mettre Windows.... Défendre ça, c'est tout simplement ridicule, pathétique et montre vraiment de l'étroitesse d'esprit....
avatar arnopier | 
Encore Microsoft, le rat dégout des égouts qui manque de goût et qui du coup, profite des coûts avec ses coups bas… Ce n'est plus vindo 7, c'est radeau sec...
avatar snark | 
Oracle devrait aussi prélever sa dîme...
avatar Tit-Ben38 | 
En effet, c'est une stratégie de bas étages dans laquelle est engagée M$... je m'en foutais de Ballmer, mais il vaudrait mieux qu'il soit remplacé pour l'avenir à long terme de l'entreprise.
avatar takahashi751 | 
"La stratégie de Microsoft est double : non seulement Redmond cherche à gagner de l'argent sur la vente de modèles équipés d'un système concurrent, mais c'est également une manière de les dissuader d'utiliser Android, qui est au coeur de nombreuses batailles juridiques sur le front des brevets." ... À tous les rateliers... Tous !!!
avatar Caribours | 
Trop
avatar Caribours | 
Trop fort. C'est pas mal joué. Évidemment que si HTC et les autres paient c'est que c'est plus sur que d'aller au tribunal. C'est bien une preuve de plus qu'Android est pas vraiment de l'opensource sans risque juridique. En tout cas Google ne couvre pas ses partenaires. Quel est le coût réel d'Android pour un fabricant? Peut il espérer augmenter ses marges en optant pour Android? Apparemment non. WebOS aurait peut être un coup à jouer en étant licencié à 2 ou 3 partenaires seulement pour préserver la différenciation.
avatar wbensalah | 
Google n'a qu'à pas violer les brevets ms et investir en r&d sinon ils payent, moi ça ne me choque pas.
avatar Ryuuga | 
Et t'ajouter un cerveau "pour réfléchir tout seul avant de croire tout ce que peut dire une société tant que le méchant c'est google", ça te choque ou pas...?? Mais c'est pas possible un raisonnement crétin pareil!! Se renseigner sur les méthodes de Microsoft prend 2 minutes, et je doute qu'elles aient plus au monde "Mac" par le passé.....
avatar marcoleman | 
bah toujours les meme methode de racket... Par contre, c'est valable pour les ventes de tous les appareils au niveau monde, ou ça ne se limite qu'à quelques territoires genre les US?
avatar marcoleman | 
Parce que microsoft n'a jamais sortit la liste des brevets potentiellement violés, ils ne jouent que sur la peur. Parce que ce sont des brevets à l'américaine, qui se basent sur le résumé du descriptif d'un concept, donc suffisamment générique pour que n'importe quoi les violent (ils ont le double clic qui déclenche une action, pourquoi breveter un truc pareil? qui dans l'industrie logicielle informatique ne le viole pas?) Bref, il n'y a pas de vol, plutot des concepts tellement basique que forcément n'importe quel neuneu les reprendra sans imaginer violer quoi que ce soit. Mais d'ou ma question : puisque les brevets à l'américaine ont une portée limitée, est ce qu'HTC reverse aussi une somme pour les appareils vendus en europe?
avatar Arthemus | 
On a déjà vu ça avec Linux et une autre compagnie, mais personne n'a jamais rien payé.
avatar ThoTokio | 
Bref... Si HTC paye cette dime à Microsoft c'est sans doute par ce que HTC vend aussi des appareils équipés de Windows... Une manière de plaider "coupable", de transiger plutôt qu'un long et couteux procès. Microsoft joue/abuse clairement de sa position il me semble... De là à dire qu'HTC se sent coupable et que c'est pour cela qu'ils paye... En tout cas ça montre bien les emmerdes liés à Android !
avatar Krynn | 
C'est hallucinant cette histoire.. En tout cas elle montre à la fois que ms ne parvient pas a imposer son os "pour lui même" étaie Google n'est parvenu a sortir androïde qu'en pompant tout autour de lui...
avatar m_enfin | 
En pompant quoi ? Tu veux voir la liste des brevets Microsoft dont il est question dans le cas de Barnes & Noble pour le Nook ? - Give people easy ways to navigate through information provided by their device apps via a separate control window with tabs; - Enable display of a webpage’s content before the background image is received, allowing users to interact with the page faster; - Allow apps to superimpose download status on top of the downloading content; - Permit users to easily select text in a document and adjust that selection; and - Provide users the ability to annotate text without changing the underlying document Juste de la blague. Microsoft fait pas ça parce qu'Android viole des brevets, ils font ça uniquement pour ralentir la progression d'Android avec des brevets bidons, en essayant d'effrayer les constructeurs vis à vis du système Android pour qu'ils adoptent tous WP7. Faut pas être un génie pour le deviner, et il faut pas être historien pour savoir que Microsoft utilise ce genre de procédé depuis des années. Ces brevets là, tout le monde les violent, iOS compris alors. Pour moi c'est comme les brevets de Paul Allen, c'est juste de la bouze en boite sans réelle signification. Et si Android était vraiment fautif Microsoft l'attaquerait directement, mais non, ça ne les intéresse pas, ce qu'ils veulent c'est juste que les constructeurs remplacent Android par WP7, ils savent qu'ils peuvent mettre plus de pression a des acteurs comme HTC qu'a un géant comme Google. Microsoft est très expérimenté dans ces techniques la.

CONNEXION UTILISATEUR