Le chargeur MagSafe peut marquer les étuis

Mickaël Bazoge |

La recharge MagSafe a des avantages : elle est plus rapide que la charge Qi et il est plus facile de positionner l'iPhone sur le chargeur grâce aux aimants. Mais elle a aussi quelques défauts : le lien magnétique entre le chargeur et le smartphone est si puissant qu'on ne peut pas retirer l'iPhone sans y mettre les deux mains (lire notre prise en main). Et puis le chargeur peut marquer les étuis, comme l'admet en tout petits caractères cette nouvelle fiche d'assistance d'Apple !

Le constructeur parle des étuis en cuir sur lesquels pourrait apparaitre une empreinte circulaire au dos, qui correspond au cercle aimanté MagSafe présent dans l'iPhone et dans le chargeur. Selon MacRumors, cette marque peut aussi se signaler sur les étuis silicone, et ce très rapidement au vu de la coque déjà marquée d'un lecteur.

La fiche d'assistance prévient aussi qu'il faut absolument éviter de placer une carte bancaire, un badge de sécurité, un passeport, un porte-clés entre l'iPhone et le chargeur MagSafe car cela pourrait endommager les bandes magnétiques ou les puces RFID présentes dans ces objets. Si l'étui transporte un de ces objets, Apple recommande de les retirer avant de recharger le smartphone.

Le chargeur MagSafe ou l'iPhone peuvent chauffer légèrement durant la recharge. Si la chauffe de la batterie du smartphone est trop importante, iOS peut limiter la recharge à 80% de la batterie ; quand la température baisse, l'iPhone reprendra alors la recharge. Apple propose de placer le chargeur et l'iPhone dans un endroit plus frais pour éviter ce problème.

Bon à savoir également : s'il est branché en filaire, l'iPhone rechargera via son port Lightning même posé sur le chargeur MagSafe. Apple précise aussi que s'il vaut mieux brancher le chargeur MagSafe sur un adaptateur 20W (ou plus), l'accessoire exige au minimum un adaptateur 12W. Mais dans ce cas, l'iPhone chargera moins rapidement (le maximum étant de 15W).

Tags
avatar r e m y | 

Pas compris la dernière parenthèse...
En charge filaire, il vaut mieux un chargeur de 20W ou plus, le minimum est de 12W (avec un maximum de 15W) 🤔

Pour le chargeur MagSafe, je pense qu'on va vite constater des problèmes avec son câble qui, s'il est conçu comme les câbles habituels chez Apple, risque de s'abîmer au niveau de sa fixation sur le galet (car je crains que les utilisateurs tirent souvent sur le câble pour détacher le galet magnétique)

avatar AppleDomoAdepte | 

@r e m y

Si la fixation du galet ressemble à ce qu’Apple fait pour le chargeur de sa montre, alors ça ne risque rien

avatar r e m y | 

@AppleDomoAdepte

On verra à l'usage, mais la force de l'aimant est BEAUCOUP plus importante avec ce galet et l'iPhone 12 qu'avec le galet de charge des AppleWatch. Il faut vraiment tirer pour les décoller... si on le fait par le câble, ce dernier va souffrir.

avatar cdubaldo | 

@r e m y

Personnellement, je pense que c’est juste lié aux matériaux en contact avec le chargeur magnétique. Le dos de l’Apple Watch et des iPhones sans coque sont en métal/céramique qui vont pas s’user au contact renforcé des chargeurs aimantés. Contrairement au silicone qui va s’user aux zones de contact, en l’occurrence le pourtour du magsafe. Du coup, ceux qui veulent préserver l’esthétique de leur coque en dépit de rechargements via MagSafe ont peut être intérêt à opter pour le chargeur transparent a priori en TPU dur et surtout avec déjà un anneau opaque visible...

avatar r e m y | 

@cdubaldo

Ça répond à laquellle de mes questions? 😳
Moi je parle de la résistance du câble sur lequel beaucoup risquent de tirer pour décoller le galet...

avatar Wilthek | 

@cdubaldo

sauf qu'elle est affreuse cette coque transparente avec son anneau !

avatar cdubaldo | 

@Wilthek

Je trouve que l’anneau et le trait, ça fait signe cabalistique et que c’est intéressant esthétiquement. Maintenant je comprends qu’on trouve pas ça beau ou simplement que ça nuise à la transparence recherchée.

avatar Thizzface69 | 

@r e m y

Oui tu as à raison

avatar Nico_Belgium | 

@r e m y

Il est conseillé de brancher le chargeur de 20W dessus, mais même avec ce dernier, l’iPhone ne chargera que à 15W maximum.

Si tu met un chargeur moins puissant, cette vitesse de 15W peut potentiellement ne pas être atteinte (probablement en raison de la perdition d’énergie propre a la technologie Xi)

avatar Karamazow | 

@Nico_Belgium

C’est exactement ce que j’ai compris et si c’est bien confirmé je trouve cette performance très grave d’un point de vue écologique :

Cela revient à dire que la recharge par induction engendre des pertes de 5w sur les 20w: donc un rendement de 75% !

C’est vraiment du gaspillage d’énergie, tout ça pour s terme supprimer le dernier connecteur de l’iPhone...

avatar r e m y | 

@Karamazow

La recharge par induction c'est, avec de bons chargeurs, 50% de rendement... la moitié de l'énergie est perdue (en chaleur).

Il est possible que grâce aux aimants et au parfait alignement des bobines de charge, Apple atteigne un rendement plus élevé, mais 70% serait un exploit.

avatar Sgt. Pepper | 

@Karamazow

Le coût d’un rechargement mobile est en moyenne de 1€ /an

Donc même rajoutant 25% gaspillé, c’est ridicule face à la consommation totale d’un ménage.

Si vous vous vraiment souciez de l’écologie, il y a des milliers d’actions largement plus utile à faire
Plutôt que de se passer de Qi (et de raconter des sornettes).

https://www.clubic.com/smartphone/actualite-845883-sr-maryne-combien-cou...

avatar taxtax | 

@Sgt. Pepper

Mais: et alors que ça ne consomme que 1€ par an (a vérifier, que ce ne soit pas un argument développé par les constructeurs de chargeurs QI..)?

C’est de l’énergie dépensée bêtement, x a minima des centaines de millions d’unités (des centaines de millions d’euros et de kWh d’électricité gaspillés pour rien), et on ne parle pas de la production d’un magsafe plus energivore qu’un bête câble Lightning ... Tout ça pour que les utilisateurs ne branchent pas un câble en bas de l’iPhone (mais ils le font au dos tout de même).

Il n’y a pas de petites économies, surtout quand on souhaite améliorer son bilan de pollution annuel et que cela concerne des millions de personnes !

Faut juste voir plus loin que le bout de son nez...

avatar Kabrice | 

@taxtax
2 à 3% de l’énergie produite en France est « perdue » dans le réseau, les appareils en veilles consomment au final pas mal. Je ne suis pas certain que le rendement de la recharge QI soit le plus gros point noir. Il y’a largement moyen de compenser ces pertes pour beaucoup d’entre nous.

avatar Riki | 

@taxtax

Dit elle alors qu’il utilise de l’eau potable pour éjecter ses excréments dans les tuyaux 😇.
Je peux t’appeler le rendement d’un moteur thermique aussi ...

C’est pénible ces personnes qui font un combat personnel sur les vrais faux problèmes...

avatar taxtax | 

@Riki

Ahh, quand le sage (moi) montre la lune, l'idiot (toi) regarde le doigt...

Toujours pareil avec les nombrilistes, il faut qu'ils essaient d'esquiver en argumentant à côté pour avoir raison coute que coute histoire de ne RIEN changer à leurs petites habitudes mesquines...

avatar r e m y | 

@taxtax

Le coût annuel est facile à estimer... on a tous les éléments dans cet article.
Une charge d'iPhone 12 c'est 20W pendant 1/2h en filaire (donc 10 Wh) ou 15W pendant 1 heure en induction (15Wh).
En supposant 1 charge par jour, on consommera 3,65 kWh par an en filaire, ou 5,48 kWh en induction.

Prenez le prix moyen du kWh sur votre facture d'électricité (montant total de la facture divisé par le nombre de kWh pour bien tout prendre en compte). Moi ça fait 0,2 Eur/kWh.

Donc coût annuel de recharge de l'iPhone : entre 75 centimes et 1,10 Eur selon que je charge en filaire ou par induction.

Ce ne coûte vraiment pas cher de polluer la planète, profitons-en! 😫

avatar 33man | 

@taxtax

Oui mais oublions pas que typiquement la grande avec leur centrales nucléaires on ne stoppe pas du jour au lendemain donc si plus personne ne consommerait d’ électricité la nuit les centrâmes tourneraient dans le vide....

avatar 0MiguelAnge0 | 

@taxtax

Tout en détruisant la batterie du phone plus rapidement. Mais cela fait rentrer aussi de la money à Apple...

avatar SIMOMAX1512 | 

@taxtax

C’est mignon 🥰. Si ton combat c’est ça .

avatar taxtax | 

@SIMOMAX1512

Et toi t’es tellement pas beau... 🤮

avatar fte | 

@Sgt. Pepper

"Si vous vous vraiment souciez de l’écologie, il y a des milliers d’actions largement plus utile à faire"

Une démarche écologique doit être globale, chez soi et sociale. Chaque geste compte. Sinon ce n’est que de la bonne conscience individuelle.

avatar JOHN³ | 

@Sgt. Pepper

Comme ne pas acheter d’iPhone ?

avatar sachouba | 

@Sgt. Pepper

Oh, si elle se soucie réellement de l'écologie, il y a donc également des milliers d'actions à faire pour Apple avant de supprimer le chargeur de la boîte, j'imagine.

Comme :
- ne pas lutter contre le droit à la réparation,
- mettre de l'USB-C sur tous ses appareils (depuis 4-5 ans) et se passer des royalties du Lightning, pour n'avoir plus qu'un seul chargeur,
- intégrer à ses iPhone des batteries dimensionnées de telle manière qu'il ne soit pas nécessaire de les remplacer tous les 2 ans,
- ne plus vendre d'accessoires jetables au bout de 18 mois, tels que les AirPods,
- ne plus proposer de programme de reprise pour les smartphones récents, et surtout, plus de "yearly upgrade program"...

Après seulement, Apple pourra prétendre sauver la planète en supprimant le chargeur de la boîte.

avatar Krysten2001 | 

@sachouba

En quoi mettre de l’usb-c règlerai le problème ?? Il y a tellement de norme que ce n’est pas pratique et donc il faudrait racheter un câble. Les constructeurs de smartphones n’ont cas coordonnées leurs gammes car mettre de l’usb-a vers C et pour les ordi que du C c’est très incohérent alors qu’Apple met directement du C vers lightning.

Les batteries ne durent pas deux ans et ça dépends de la manière donc on l’utilise et c’est la même chose pour tous les autres constructeurs. Les AirPods sont de produits jeunes, on verra dans l’avenir si ils sauront les recycler ♻️ En tout cas Apple fait bien mieux que les autres entreprises sur l’écologie et c’est un exemple à prendre.

avatar fte | 

@Karamazow

"donc un rendement de 75% !"

Je serais étonné que ça dépasse 60% en pratique.

avatar bob2211 | 

Je vous rappelle que toute l'énergie consommée finie en chaleur et en rayonnement.
Comme il a été écrit plus haut le coût de recharge annuel d'un iPhone 12, qui se calcule en multipliant la capacité 2.8Ah par la tension 3.8V par le nombre de jour 365 par le cout du kWh 0.2c, est de 0.77 euro/an.

Pour mettre en perspective ce coût, on peut le comparer aux pertes en ligne de ERDF entre la centrale et l'utilisateur, qui représentent 10%. La production d'électricité en France en 2018 était de 548GWh, ce qui fait 55GWh de pertes pour un cout de 11 millard d'euros.

avatar r e m y | 

@Nico_Belgium

Sauf que ce dernier paragraphe parle de la recharge filaire, pas de la charge par induction...

avatar Sgt. Pepper | 

@r e m y

Non relisez : cela reparle bien ensuite du MagSafe ...

avatar r e m y | 

@Sgt. Pepper

Ah ok.. soit j'ai mal lu la 1ere fois, soit ça a été réécrit.

avatar Tech | 

On ne peut avoir le beurre, l’argent du beurre et la fille de la crémière.

avatar daxr1der | 

@Tech

Ou pour certains le fils

avatar Amaczing | 

@Tech

Non le cul de la crémière

avatar victoireviclaux | 

@Amaczing

Tu sors.

avatar taxtax | 

@victoireviclaux

Merci !

Tellement mare que les charretiers viennent déposer du fumier dans les commentaires régulièrement ...

avatar frankm | 

@Tech

C’est pour ça qu’il existe des marques concurrentes, de meilleure facture dans les 2 sens du terme

avatar daxr1der | 

L’autonomie est meilleure sur les iphone 11 et 11 pro que sur le 12 et 12 pro

https://youtu.be/8Xi8HfOCG8o

avatar taxtax | 

@daxr1der

1h de plus.
Pour sûr ça va changer la vie des utilisateurs d’i11...

Ou les rassurer pour pas dépenser quelques centaines d’euros pour aller vers le 12...

Quand on veut tuer son chien... 🐩

avatar daxr1der | 

@taxtax

c’est ca 😊

avatar frankm | 

@daxr1der

Cool. Il bat mon XR à plat de couture qui pourtant coriace !
Par contre le test du gars est violent.

avatar Thizzface69 | 

J’imagine même pas la coque en cuir

avatar AubinB | 

Je ne comprends toujours pas l’intérêt de cette nouvelle fonctionnalité...
L’iPhone chauffe, le MagSafe laisse des traces, l’iPhone recharge moins vite que via le Lightning... Et j’en passe !

avatar Nico_Belgium | 

@AubinB

Des intérêts il y en a plusieurs:

- pouvoir utiliser la recharge Xi sans avoir à se demander si l’iPhone est bien positionné
- pouvoir utiliser des accessoires aimantés pour placer l’iPhone partout en pouvant se passer d’un aimant supplémentaire (exemple avec les accessoires pour voiture)
- pouvoir utiliser le port lightning tout en chargeant l’iPhone (pour des écouteurs par exemple. Effet de bord sûrement non voulu par Apple. Mais présent).
- pouvoir créer des accessoires interactifs auxquels l’iPhone réagit (c’est gadget mais ça a l’air fun).

Et le gros avantage pour Apple:
Préparer les esprits à la disparition progressive du port lightning: la première étape a un iPhone sans fil 100%

avatar taxtax | 

@Nico_Belgium

Aucun intérêt si ce n’est de consommer 2x plus d’énergie et de produire un câble de recharge qui consomme bien plus de CO2 en production qu’un bête câble Lightning ...
Ça vallait bien le coup d’enlever les chargeurs (vendus séparément des câbles Magsafe bien sûr !) des boîtes des i12/ pro...

L’hypocrisie d’Apple dans toute sa splendeur... 💰💰💰

avatar justlikeheaven | 

@taxtax

+1000 👍🏻

avatar Sgt. Pepper | 

@taxtax

N’importe quoi:

Le rendement est de 15W Qi sur un chargeur 20W.
Soit 75%.

La consommation recharge mobile est de 1€/an

Donc même à 1.5€/an il suffit juste de se passer de four 30mn : cela sera largement plus utile pour l’environnement.

De plus en France l’électricité ne produit que très peu de CO2

avatar taxtax | 

@Sgt. Pepper

C’est toi qui dit n’importe quoi histoire de te voiler la face et continuer tranquillement dans le gaspillage énergétique sans avoir la conscience qui te titille ...

L’électricité en France c’est beaucoup de nucléaire. Le carburant il sort d’où ? Il tombe de la dernière pluie ou vient de mines africaines exploitées sans foi ni loi et avec les déchets inhérents à toute production minière ?
Et ton stock d’uranium usagé tu le mets au fond de ton jardin dans ton composteur ?
Et les aimants hyper polluants à extraire en Chine par centaines de tonnes qu’on va utiliser dans des centaines de millions de téléphones, câbles et coques, ce ne pollue qu’infiniment ? Pour sûr, tant qu’il ne sont pas extraits en bas de ta rue, on s’en contre balance !

Encore un hypocrite qui use des arguments pondus pas les lobby pour se rassurer dans le maintien de son petit confort de 1er mondiste.

avatar Rez2a | 

@taxtax

Oui faudrait qu’on se sente mal pour les aimants extraits en Chine, la même Chine qui se torche bien le cul de tout ça en s’alimentant à 80% au charbon... je sais que ça part d’un bon sentiment à la base mais faut arrêter de donner mauvaise conscience aux gens pour des trucs aussi ridicules que ça.

avatar taxtax | 

@Rez2a

Ah, le fameux NIMBY: tant que c'est chez les autres, on en a RàF !

Sauf que, meêm si tu fais l'autruche juste pour profiter de ton "Amazing Device", ça finit par te retomber dessus comme un boomerang à un moment ou à un autre... Coucou le réchauffement climatique planétaire !
🙈 🙈 🙈

avatar Rez2a | 

@taxtax

C’est pas faire l’autruche, c’est être pragmatique : même si on vivait tous sans exception comme des druides en france et qu’on avait tous un bilan carbone négatif, ton réchauffement climatique planétaire se produirait quand même de la même façon puisque ça représente absolument que dalle en comparaison des pays comme la Chine et les USA dont c’est le dernier des soucis.

Alors si on parle juste d’un peu d’énergie gaspillée sur des recharges de téléphone... après rien ne vous empêche de croire que chaque geste est important et c’est tout à vôtre honneur, mais c’est juste tristement faux.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR