Fnac Jukebox : le son du flop ?
Au printemps, il était bien difficile de passer à côté des affiches et des publicités pour Fnac Jukebox, le nouveau service de streaming musical de l'« agitateur culturel ». Le distributeur a beaucoup investi dans le marketing autour de cette offre, qui s'articule autour de trois formules : 2 euros pour 200 titres par mois sur ordinateur, 4,99 euros pour l'écoute illimitée sur un ordinateur, 9,99 euros pour y ajouter l'écoute mobile (lire : La Fnac lance son jukebox). Six mois après le lancement de cette offre qui vient concurrencer des poids lourds comme Deezer et Spotify, Hautparleurlemag dresse un bilan pas forcément flatteur.
D'après ses sources, le site affirme que Fnac Jukebox a recruté 8 400 abonnés payants (un chiffre qui date de fin août). Entre les mois de mars et de juillet, la formule à 2 euros s'est contentée de 738 abonnés directs; celle à 4,99 euros n'a séduit que 333 clients. 996 abonnements à 9,99 euros ont été signés. La Fnac propose aussi une offre « découverte » de 30 jours, qui a été souscrite 4 256 fois. Quant à l'application mobile, elle a été téléchargée à 98 602 copies (dont 59 332 sur iOS).
Ces résultats ne sont guère encourageants alors que, comme on l'a vu, l'entreprise a beaucoup communiqué sur le sujet. La faute peut en revenir à la relation difficile que la Fnac entretient avec la musique numérique (la boutique de MP3 a passé la main à iTunes à la fin de 2012); mais le mal est sans doute plus profond : en France, Spotify n'aurait toujours pas dépassé les 200 000 abonnés. Et les principaux services de streaming misent désormais sur l'écoute gratuite financée par la publicité. Est-ce un peu trop tard pour le Jukebox de la Fnac ? Nous sommes en attente d'une réaction de l'entreprise sur ce sujet.
C'est drôle, c'est la première fois que j'en entends parler. Pourant je vais souvent a la fnac ( à Parly 2)
@MaitreYODA :
Même réflexion que toi. Je n'en avais jamais entendu parler.
Moi je n'ai jamais cru aux solutions streaming ou tu n'es pas proprio de ta musique. En toi cas ce n'est pas culture. Je préfère acheter mes morceaux sur iTunes et me les écouter ou je veux quand je veux avec en plus iTunes Match qui me les streame sur mes appareils léger en espace de stockage.
En dehors de toutes considérations philosophiques sur la possession et tout le tintouin, c'est quand même vachement économique le streaming, et ça permet facilement d'étendre sa culture musicale.
Vachement économique, je ne suis pas sûr. Après 10 ans de formule mobile et donc après avoir dépensé 1200 EUR, si tu résilies et bien tu ne peux plus rien écouter du tout.
@bibi81 :
Autant que tous les services de streaming...sinon tu achète...
Je n'ai jamais dit le contraire. C'est d'ailleurs aussi valable pour la location de bien immobilier, de voiture, de vêtements, de matériel high-tech, de software, etc...
Ça n'empêche pas d'acheter de temps à autre. Pour moi ça serait plutôt 2400 EUR (qobuz hifi). Mais ramener à autant année c'est bête, c'est comme le fumeur qui fait les comptes à la fin de l'année, c'est une fortune. Je considère que le prix est juste et ça ne me dérange pas de payer.
La FNAC s'est vraiment faite dépassée par l'arrivée de la musique numérique en se cantonnant au format physique. Le lancement de FNAC Jukebox à vraiment été tardif.
Je ne sais pas si c'est la difficulté de la FNAC d'être un magasin physique et de rivaliser face à des concurrents plus "numérique", mais y'a clairement eu un problème de proactivité de leur part.
L'offre Qobuz à 4,99 € par mois pour l'offre "Desktop" est intéressante. Par contre je trouve dommage qu'ils ne fassent pas le même type d'offre (Desktop et sans mobilité) pour la musique qualité HI-FI. Le problème de l'offre de Spotify est qu'elle part du principe que tous le monde est intéressé par la musique sur un smartphone, baladeur ou autre. Ça ne m'intéresse pas de payer 9,99 € par mois sachant que je n'écouterai de la musique que chez moi.
Quand on a Deezer Premium inclus dans son forfait mobile, on a pas besoin de payer ailleurs...
Est-ce que ce ne serait pas une partie du problème ?
Le fait également de payer pour ne pas être propriétaire de sa musique peut être un vrai problème culturel en effet...
Le son du flip aurait peut-être été plus coloré.
euh... y'a une contrepèterie quelque part, non?
A quoi bon payer deezer spotify ou autres fnack jukebox quand il y a grooveshark qui est complètement GRATUIT ???
@Sheishei :
Je sais pas. Peut-être parce que Grooveshark c'est pas un site légal hein.
Que la Fnac propose l'offre gratuitement à ses adhérents. Là, ça aurait du sens commercialement.
C'est ça, vous voulez tout gratuit? Si ça continue, il n'y aura plus de travail sur cette planète. Moi aussi je préfère payer au morceau ou l'album et que ça m'appartienne, plutôt que du streaming que tu loues et du vent si tu arrêtes ton abonnement, ou te cogner de la pub pour pouvoir écouter de la musique gratos, non merci.
Qd à la FNAC, elle est arrivée beaucoup trop tard
@hollylol
Excellente idée... Ça aurait l'avantage de mettre en avant une importante base client.
Une fois en place, les choses seraient beaucoup plus faciles pour FNAC jukebox.
Et on peut extrapoler ça aux livres, films, etc.
J'ai utilisé Deezer pendant des années et Spotify depuis quelques moi ... Et je ne vois pas comment la fnac peut tiré son épingle du jeux !
Effectivement, le jour où j'ai vu la sortie de ce service à la FNAC, je n'étais guère convaincu.
Sinon, j'ai des milliers de fichiers musicaux sur un DD externe et que je n'écoute plus depuis des lustres. Ces services de streaming correspondent donc à mes besoins, écouter un album durant un certain temps avant de passer à autre chose, voire de découvrir de nouveaux morceaux et artistes. Mais je ne vois pas pourquoi je quitterai la Deezer ou Spotify pour la FNAC.
Aussi, à voir dans les CGV/CGU si le contenu dématerialisé appartienne réellement aux consommateurs. Je n'en suis pas sûr car j'ai en tête un exemple d'Amazon qui avait effacé le contenu d'une liseuse car son utilisatrice en faisait un utilisation "frauduleuse".
Le "problème" de la Fnac, c'est qu'ils ont tendance à suivre le mouvement, plutôt qu'à l'initier. Quand iTunes est arrivé, l'enseigne française à mis des mois avant de proposer lui aussi de vendre des MP3. Ne parlons même pas des DRM.
Sur la vente d'eBooks, pareil. Et il a fallu qu'Amazon rafle tout avec le Kindle pour que l'enteprise tente timidement de se faire une place avec le Kobo.
Là, des années après Deezer et Spotify, ils nous font le coup de Jukebox.
Et vous allez voir qu'en 2018, ils proposeront un service à la Canalplay / Netflix.
Alors oui, je me doute bien que ce genre d'offres ne se lancent pas du jour au lendemain, encore plus quand on est une enseigne aussi lourde, et qu'il faut trouver de la place pour tout le monde sans fragiliser l'entreprise. Mais le résultat est là : D'autres acteurs deviennent les références, et c'est extrêmement difficile de changer les habitudes des consommateurs.
Le mieux, en fait, c'est qu'après nous avoir bassiné pendant des années que la licence globable, ça ne marcherait pas, ils finissent par nous pondre une formule à 20 / 30 € par mois pour tout : livres, musique, films.
C'est économiquement impossible (et ne parlons même pas des problèmes de répartitions, de catalogue, etc), mais c'est avec ce genre de grand coup qu'ils prendraient tout le monde de vitesse.
Découvrir de la musique par thème?
8tracks est excellent et sans pub sonore!
@billytyper2 :
J'oubliais, complètement gratuit
4€ par mois pour la musique
7€ pour le cloud
Autant pour office
Etc.
Tous ces services où tu t'enchaines
Et si t'arrêtes de payer t'as plus rien… culturellement c'est difficile à imposer.
Pars qu'il faut acheter la culture pour vraiment en profiter?
Dans ce cas la il n'y aurai personne dans les concerts ou les expo...
Je trouve également le streaming très adapté pour la musique, mais le prix reste selon moi toujours un peu élevé pour ma faible consommation
Il faudrait rappeler dans l'article que deezer est avec orange...ce qui apporte une sacrée masse de client, pareil que pour le service de SVOD "JOOK" qui était (je sais plus si c'est le cas) dans la formule illimité de ce même opérateur mais pour l'Internet...forcément quand tu annonce le nb de tes clients...tu ajoute ceux-ci...SFR était avec spotify et est maintenant avec Napster (si si ils existent encore)...la planche de salut vient de là : s'associer a un opérateur...sfr serait sans doute le plus "naturel" puisque l'opérateur au carré rouge est présent partout dans ses boutique...pour bien connaître la FNAC, l'entreprise a eu quelques difficultés financière ces derniers temps et malheureusement la dématérialisation n'a jamais été a une époque ou il aurait fallu que ça le soit...une priorité...tout n'est pas perdu. Il faut juste se réveiller et signer un partenariat avec un opérateur...tout le monde a un téléphone...
Le service FNAC Jukebox est très bon, pratique, et clair.
Cependant, j'ai reçu l'accès offert grâce à ma banque. Si je n'avais pas eu cet accès je n'aurai même pas essayé, les tarifs ne sont pas avantageux.
Cependant, je le conseille à ceux qui ont un bon salaire, cela est un bon service, encore trop peu mis en avant par la FNAC.
Je pense que la FNAC devrait jumeler ses services dématérialisés et ses magasins physiques.
je ne sais pas quel est le bon modèle, mais je verrais bien la possibilité d'écoute dans les magasins, dans des bonnes conditions, avec des vendeurs spécialistes qui conseillent tel ou tel titre, artiste (comme il y a un certain nombre d'années....) et quand un titre ou un album plait, plutôt que de repartir avec le CD, on valide l'achat par telechargement dans sa bibliothèque
@r e m y : pas terrible car il faut se déplacer … ça serait mieux d'accéder aux conseillers d'où qu'on soit dans le monde et de parler de goûts musicaux, littéraires, … à partir du statut d'adhérent et repartir avec un coupon de téléchargement sans DRM