Les box peut-être taxées, mais pas les tablettes et smartphones
Une taxation des box internet au travers de leur intégration à la redevance sur l'audiovisuel est à l'étude au gouvernement, mais elle n'est pour l'heure qu'une « option sur la table ». Fleur Pellerin, la ministre de la Culture, a pris soin aujourd'hui de souligner qu'un arbitrage serait réalisé in fine par l'Elysée et Matignon dans les tout prochains jours.
Et la ministre d'écarter, dans la foulée, toute perspective d'une taxe sur les smartphones et tablettes, alors que leurs clients acquittent déjà la rémunération pour la copie privée. Il s'agit d'un côté de trouver un financement supplémentaire pour le budget de France Télévision et de sa nouvelle présidente et, d'un autre côté, de ne pas mettre à mal le message déroulé cet été d'un assouplissement de la pression fiscale l'année prochaine.
D'après les Echos, les calculs réalisés par le ministère de la Culture, montrent qu'une telle décision n'aurait guère d'impact sur les ménages à faibles revenus. Ceux-ci sont exemptés de la taxe d'habitation et donc exonérés de la redevance.
En mettant les box dans l’assiette de la redevance, on ajouterait à la population taxée principalement des ménages urbains et plutôt aisés ne possédant pas de téléviseur. En effet, les jeunes restent très souvent rattachés au foyer fiscal de leurs parents – c’est « l’effet Tanguy ». Or il n’y a qu’une redevance par foyer fiscal et elle est déjà payée par ces derniers.
En revanche il faut tenir compte des électeurs "Seniors" sensibles à ces questions. L'autre analyse faite par les services de Fleur Pellerin est que les modes de consommation des contenus audiovisuels ont foncièrement évolué. Ce qui passait par l'antenne de la télé est aujourd'hui envoyé par les box, leur intégration à la redevance aurait au moins une logique technique.
À Bercy on privilégierait plutôt une augmentation et une réforme de fond dans un second temps. Les 136 euros (86 euros Outre-mer) prélevés aujourd'hui pourraient augmenter de 3 à 4 euros (la hausse cumulée a été de 11 euros ces trois dernières années). Cela reste inférieur à d'autres pays comme l'Allemagne et le Royaume-Uni (200 euros environ) et 232 euros en Suède, mais l'Italie est nettement plus bas avec ses 113 €, rappelle l'AFP.
facile : dans la poche des actionnaires.
ben dans le financement de leur activité.
aussi, les FAI sont obligés de participer au financement du cinéma (co-production etc).
Parce que toi ton FAI il ne te propose QUE les chaînes publiques?
À Noter que cette redevance est aussi pour la radio.
Personnellement je préfère payer pour éviter d'avoir de la pub pourrie pendant les films et émissions du soir et toutes les 15mn en radio. Tout axer sur le modèle privé est dangereux. Et bien quand même si la Tv évolue et perd en spectateurs les nouveaux usages justifient aussi le paiement d'une redevance "audiovisuelle" pour le développement des programmes spécifiques pour internet et le développement des documentaires .
Les documentaires les plus intéressants sont bien souvent financés par les établissements publiques comme france television ou la BBC au royaume unis .
C'est un choix de société
Ha mais aucun problème pour payer la radio, je suis sur France Inter toute la journée. Mais là encore, quand tu te tapes Nagui entre 11h et 12h30 pour des talkshow de merde calqués sur la télé, c'est à se cogner la tête contre les murs. Ces mecs ne savent faire que ça... Les payer, ça serait les inciter à continuer :)
ou la NHK au Japon.
Donc toi tu préfères ce modèle (payer pour ne pas avoir de pub), alors tu veux l'imposer à tout le monde... Sympa.
Enfin je te comprends, tu préfères qu'une partie des coûts soient supportés par les autres, comme ça toi tu payes moins. Ça doit être ça, un "choix de société", effectivement.
Je me demande si "On n'est plus des pigeons" (très bonne émission par ailleurs) va parler de ce sujet sur France 4 :D
Un jour, la redevance sera directement prélevée au prorata du temps passé à regarder les chaines publiques...
Orwell, reviens, ils sont devenus fous !!!
Comme tout service public, on ne paye pas a l'usage.
Si c'était le cas, on payerait tout plus cher.
Notre système est fait ainsi.
D'ailleurs cet impot serait moins élevé si tout les imposables payaient.
Il y a bcp de fraude dans ce système.
Non, seuls ceux qui regardent ces chaînes paieraient plus cher (ou pas d'ailleurs, car il y a fort à parier qu'elles se financeraient par la pub). Les autres seraient enfin délivrés de cette dépense totalement inutile pour eux (*) et pourraient affecter ce budget à autre chose.
(*) Le premier qui ose comparer ça à des services publics indispensables se prend un baffe :p
Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est un commentaire confus (c'est-à-dire exactement à l'inverse de l'article). Pas sûr que tu aies tout compris là oO Ou alors tu parles des commentaires, mais c'est pas clair.
@421 :
Alors là je suis vu le nombre d'heures passé sur ces chaînes... c'est à dire rien. Ni Rolland Garros, encore moins Tour de France.
Stop la redevance, qu'ils se financent par la pub ... Moi je paye une redevance pour rien je regarde pas la télé .... Mais légalement je dois payer ... C.est ubuesque
@armaud06
Quelle drôle d'idée d'avoir une télé et payer une redevance pour ne pas la regarder.
@Vouzemoi :
J'ai une télé pour regarder des films et série en vod et svod ou des séries US prisent sur internet.
Je regarde de temps en temps des chaînes comme bfm
Il y a mes enfants qui regardent aussi des chaînes sur abonnement ... Mais ores sine regarde les chaînes publiques chez moi
C'est pas grave, ceux qui regardent les chaînes publiques considèrent que tu dois payer pour eux, comme ça eux ils paient moins (le coût est dilué sur l'ensemble des foyers). Et si t'es pas content, c'est que t'es un con, tu la fermes et pis c'est tout. Puisqu'on te dit que c'est un se(r)vice public! Non mais!
Oui, ça s'appelle un prélèvement obligatoire, c'est-à-dire quelque chose que tu payes pour la collectivité. Comme, je ne sais pas moi, les hôpitaux que tu n'utilises pas, les services administratifs de ta mairie où tu ne vas pas faire faire ta carte d'identité ni demander un extrait d'acte de naissance, certaines autoroutes même… Enfin, un impôt quoi…
tiens c'est vrai ça, pourquoi je paie pour les cartes d'identités et permis automobiles des AUTRES ? Je ne suis ni un Autre ni j'ai de voiture.
supprimez tout. j'ai besoin qu'une maison et une carotte.
@oomu :
Si, tu es un autre... Pour les autres !
Excusez-moi, je ->
mais je suis un Moi pour moi !
Tu es vraiment en train de comparer l'hôpital et et des chaînes de télé? Pourquoi pas une service public du macramé aussi tant qu'on y est...
Je suis tout simplement en train de comparer des services publics. Moins centré sur moi-même que toi et d'autres j'estime que cette source de divertissement que je n'utilise plus depuis 10 ans joue néanmoins un rôle important dans la vie de millions de personnes.
En logique ton "argumentaire" s'appelle un argument épouvantail. Ça hait partie des arguments fallacieux au cas où tu aurais un doute.
Que tu n'utilises pas un service public ne signifie pas qu'il ne mérite pas considération.
Cf ce que je réponds plus haut à Oomu. I.e. faire la différence entre l'essentiel et le superflu.
Ton idée du superflu n'a heureusement pas force de loi. Nous avons des élus, démocratiquement je le rappelle, qui prennent ces décisions en notre nom, et notre nom à tous. Même quand ça ne correspond pas à tes attentes ou besoins, où les miens. Ce n'est pas pour autant que je les considère invalides.
Pour rappel ton attitude est ce qui a poussé les infrastructures américaines à l'état catastrophique dans lequel elles se trouvent aujourd'hui parce que chacun a son idée de l'indispensable et refuse de "payer pour les autres".
Ta réponse est d'une insondable prétention.
Il y a des moments je me demande si on n'a pas basculé de la démocratie à la dictature de la majorité, ou plutôt la dictature de la plus grande minorité voire simplement de la minorité la plus influente.
D'autre part la démocratie au départ, c'est le peuple qui décide des lois, et pas des hommes. La dernière fois que tu as voté pour quelqu'un a-t-il mis en place tout ce pourquoi tu as voté pour lui? N'a-t-il pas mis en place des choses avec lesquelles tu n'étais pas d'accord?
En Suisse, les citoyens peuvent faire des "votations" pour contrer une loi votée par des élus démocratiquement élus, tout comme ils peuvent proposer eux-même des votations et les soumettre au vote de leurs concitoyens. On se rapproche déjà plus de la vraie démocratie. Et peut-être même qu'un jour, et la technologie actuelle le permettrait peut-être, on pourra voter nous-même les lois, sans devoir passer par des représentants.
Edit: j'oubliais: ta réponse est d'une insondable bêtise. Pourquoi? Parce-que. Je fais comme toi, je ne me justifie pas.
Par contre, je me demande: il vaut mieux être "prétentieux" ou bien déclarer vouloir faire financer par autrui par la force les outils de propagande du pouvoir et autres m*** du genre Poubelle la vie parce-que "certains aiment bien" mais qu'ils ne veulent pas en payer le vrai prix? Qui est vraiment "centré sur soi-même"?
Ah, et il faudrait aussi m'expliquer où j'ai utilisé un homme de paille ("épouvantail"). Mais peut-être utilises-tu des termes sans les comprendre?
Ah, et j'ajouterais que c'est plutôt qui fait tombe dans l'homme de paille puisque tu amalgames le refus de financer les chaînes publiques au refus de financer l'hôpital.
J'assimile deux services qui se trouvent être publics, y compris dans la plupart des autres pays développés et démocratiques (ainsi qu'ailleurs, c'est certain, mais ça ne retire rien au fait que le monde semble considérer un service de télévision comme un service public). Aucun argument épouvantail là-dedans. À moins bien sûr de vouloir considérer que pratiquement le monde entier est tombé dans ce travers… ce qui confirmerait ta prétention, tu ne crois pas?
"Par contre, je me demande: il vaut mieux être "prétentieux" ou bien déclarer vouloir faire financer par autrui par la force les outils de propagande du pouvoir et autres m*** du genre Poubelle la vie parce-que "certains aiment bien" mais qu'ils ne veulent pas en payer le vrai prix? Qui est vraiment "centré sur soi-même"?"
Tu as décidé de voir dans la télévision publique - on rappellera tout de même que c'est une notion qui existe dans tous les pays développés et démocratiques hein -, c'est ta décision. Il se trouve qu'elle est contrebalancée par l'usage de la démocratie. Démocratie, une notion que, décidément tu as du mal à comprendre.
"Qui est vraiment "centré sur soi-même"?": tu confirmes une fois de plus que c'est bien toi.
Ben voyons.
Oui, bien sûr, nous sommes en dictature. Tu passes de la prétention à l'indécence. Je ne pense pas qu'il y ait du mieux. Oser comparer un état où, simplement, on ne fait pas ce que TU veux à la Corée du Nord ou l'URSS sans honte c'est beau comme du Bigard. Mais au moins lui a pour profession amuseur.
Tout ton discours pue la démagogie à plein nez, la bonne conscience poujadiste. La suite logique c'est que tu nous parles des "vraies valeurs" mais tu l'as sûrement fait déjà.
De la fleur de démocrate quoi!
Oh, la c'est du bel homme de paille: on transforme "je me DEMANDE si" à "on est" et de "la dictature de la majorité" à "la dictature" tout court... Bravo!
Et maintenant je sens le poujadisme, carrément! Voire même les "vraies valeurs", au parfum nauséabond des pires idées droiteuses. Je me demande si tu aurais pu tomber encore plus loin de mais idées. Chapeau bas l'artiste en tout cas!
Et si tu savais ce que je pense des petits fachos en tout genre qui veulent imposer leurs lubies à tous...
C'est ça, prends tes interlocuteurs pour des abrutis aussi! Ton petit exercice rhétorique ne convainc personne à part toi-même. Tu sembles d'ailleurs confirmer ce que je soupçonnais: tu ne te rends même pas compte de quel côté ton discours penche! Mais relis-toi donc!
"Et si tu savais ce que je pense des petits fachos en tout genre qui veulent imposer leurs lubies à tous..."
Tu veux dire les personnes qui estiment que les services publics doivent être financés? Tu perds les pédales mon petit, reprends-toi!
non, MORT à la pub.
Non mais vous ne comprenez pas . Mme Ernotte a besoin d argent pour monter sa chaîne d'infos continue(s).
Et si on n'avait pas déjà France24 et Euronews ?
Que dire face à l'idiotie de la plupart de ces commentaires?
+1, mais j'ajouterais aussi "la petitesse"
Zut, faut dire Zut.
De plus en plus de personne regarde les chaines en streaming.
On retrouve bcp bcp de chaine sans meme avoir de tv.
La tv devient un écran de diffusion.
Si cette taxe arrive, il y aura plus de personne qui utiliserons ce système.
C pas difficile pour contourner ce système il suffit de ne pas avoir de TV ou d'appareil assimilé.
En gros tu peux avoir un écran d'ordinateur et brancher un média player (pour la tv en IP).
Ce sytème va de plus en plus se démocratisé, et cette loi sera vite obsolète (comme Hadopi)
@Vouzempo
Arnaud06 ne dit rien de stupide… J'ai une TV 50" sur laquelle je ne fais que regarder des films (DVD et Bluray) via un lecteur de disque et mon AppleTV. Je ne regarde pour ainsi dire pas les programmes TV, je ne trouve que trop de peu de choses qui peuvent m'intéresser. Mais je paie la redevance quand même. Alors me taxer mon iPad et mon iPhone sur lesquelles je ne risque pas de la regarder non plus c'est un peu fort.
Si encore on pouvait choisir vers qui va notre argent, je le verserais en totalité à Radio France.
"Alors me taxer mon iPad et mon iPhone"
Donc si je comprends bien tu es en train de t'énerver tout seul dans ton coin alors que l'article dit pourtant clairement "Et la ministre d'écarter, dans la foulée, toute perspective d'une taxe sur les smartphones et tablettes". Et c'est même dans le titre!
C'est un problème mental ou visuel?
Il suffirait juste de remettre la pub, ce système fonctionnait correctement avant que l'ancien président ne vienne y mettre son grain de sel pour des raisons purement idéologiques.
Nagui je peux pas l'encadrer. Je paye pour lui ça me met la rage.
Après une passe sur Google News, je viens de tomber sur un article du Fig qui m'a bien énervé. C'est vrai, ce qu'ils racontent ?
"Depuis 2009, les foyers français payent déjà une taxe sur l'audiovisuelle via leurs factures télécoms. En effet, les opérateurs répercutent la taxe, dite Copé, de 0,9 % sur leur chiffre d'affaires qui leur a été imposée en 2009 par le gouvernement de Nicolas Sarkozy pour financer l'arrêt de la publicité après 20 heures sur les écrans de France Télévisions. Cette taxe rapporte à l'État 320 millions d'euros chaque année. Mais, l'actuel gouvernement a décidé, l'an dernier, de réduire progressivement le reversement du produit de cette taxe à France Télévisions pour le stopper totalement en 2017. Aujourd'hui, l'État en conserve déjà la moitié des 320 millions, et dans deux ans, il en touchera la totalité. «Au lieu d'augmenter la redevance ou d'étendre son assiette, le gouvernement ferait bien de reverser à l'audiovisuel public l'intégralité des 320 millions d'euros qu'il est en train de lui confisquer»"
http://www.lefigaro.fr/medias/2015/09/02/20004-20150902ARTFIG00146-les-francais-payent-deja-une-taxe-audiovisuelle-sur-les-box-internet.php
Si ça arrive je renvoie ma box: je l'ai passé en mode bridge pour y mettre un routeur derrière et je ne regarde pas la Tv dessus, j'ai jamais déballé la partie Tv de la Freebox. D'ailleurs peut on juste utiliser un routeur sans box ??
@jojo5757 :
Certaines box aujourd'hui sont toutes-en-un ... Là est le problème..... Mais si vous avez une box + modem + routeur séparés peut être avez vous la chance d'opter pour un abonnement minimum (internet + téléphone) et ainsi brancher le routeur au modem sans avoir besoin d'une box Tv.
Elle est vraiment fanée cette ministre...
Son vrai nom c'est cactus
L'état a déjà 9 chaines TV. Quel est l’intérêt d'avoir une 10 ieme ? Aucune.
Mais voilà il faut se faire plaisir, penser que l'argent coule a flots, vu que le paiement est obligatoire.
Voilà comment est géré notre état.
J'aime bien l'argument a chaque fois évoqué, ce ne sera que quelques euros de plus par mois..
Oui mais quelques * X cela fait beaucoup , surtout que cette chaine n'a aucun intérêt . Qu'il reunisse déjà france 4, france 5 , arte, france 3.. Déjà il y a du boulot.
Ne parlons pas du groupe radio france , c'est encore pire.
On est bien au Québec :) (et on enregistre les émissions qu'on veut vraiment voir pour passer la pub)
Desole pour les fautes et les corrections du correcteurs ...
Pages