Si ce benchmark est vrai, alors l'A14X dépote sérieusement
On se gardera bien de prendre ce benchmark de l'A14X Bionic pour argent comptant, mais s'il est avéré alors c'est très prometteur pour les futurs appareils Apple (Mac ? iPad Pro ?) qui en seront équipés. Le site CPU Monkey, qui avait déjà déniché des benchs authentiques de l'A12 et de l'A13 avant leur sortie, est tombé sur le test Geekbench de cette puce encore inconnue. Le CPU de la puce affiche un résultat de 1 634 en tâche monocœur, et de 7 220 pour les traitements multicœur. Des résultats qui se comparent très favorablement aux précédentes puces :
Parmi les autres informations (à prendre avec les pincettes d'usage), cet A14X contiendrait 8 cœurs tout comme l'A12Z, avec une fréquence maximale de 3,10 GHz, contre 2,99 GHz pour l'A14 et 2,49 GHz pour l'A12Z. Franchir le cap des 3 GHz serait une première pour une puce Apple. L'A14X serait bien sûr gravée en 5 nm et surprise, le SoC emporterait 8 Go de RAM contre 6 Go pour l'A12Z des iPad Pro 2020.
Cet A14X Bionic aux performances impressionnantes — en particulier en multicœur — pourrait être le moteur des Mac Apple Silicon qu'Apple devrait dévoiler en toute logique la semaine prochaine durant le keynote « One more thing ».
À la fin de l'été, une rumeur provenant du China Times avait évoqué le retour du MacBook 12 pouces équipé de cette puce. Plus récemment, on avait aussi parlé d'un nouvel iMac avec une puce A14T (lire : L’Apple A14T serait utilisé par le premier iMac Apple Silicon en 2021).
Imaginez juste une puce 2-3 fois plus grande dans ces macs... ça va être terrible.
@1515julian
https://media3.giphy.com/media/dImKd0zOtAqCQ/giphy.gif?cid=4d1e4f29b3afb...
@Sindanárië
Best film ever.
@MickaëlBazoge
Ah ça c’est de la culture 😤👍
Quand est-ce que vous allez ENFIN comprendre que ce genre de test synthétique ne donne pas grand chose bon sang !!!
Surtout que vous les comparez à 2 architectures complètement différentes ...
C’est incroyable, à croire que vous en faites exprès de poster uniquement des test avec geekbench parce qu’ils sont élevés.
Non ce score geekbench n’indique pas que le A14X est hyper puissant !
On en reparle avec des vrais tests en réel, parce que pour l’instant, c’est comme si on avait des cpu leaks made by intel sur la prochaine génération en disant « oulala accrochez votre slip, ça va décoiffer ! »
@MickaëlBazoge
Difficile d'affirmer ça, mais effectivement ce film est vraiment génialissime !
Kline, dans un tout autre registre, est aussi magnifique dans "Le Choix de Sophie", l'un des rares films qui ne m'a pas déçu par rapport au livre dont il est adapté.
@Sindanárië
🤣
Ce sont néanmoins les perfs monocoeur qui sont les plus importantes pour la majorité des logiciels. Donc ça commence pas mal. Mais j'aimerais quand même plutôt voir un A15 qui creuserait vraiment l'écart comme autrefois entre le 68040/66 et le PowerPC 601/66. Un x2 ou x3 justifierait amplement l'abandon du x86 (et permettrait une émulation rapide), +30% c'est pas suffisant.
Ça pourrait être le cas. Tout dépend de comment Apple va positionner ses processeurs, en fait.
Regarde sous le graphique : "Nous avons sélectionné à chaque fois le processeur le plus puissant pour chaque machine"
Ce sont des machines qui ne concernent pas vraiment le client lambda.
Imagine qu'Apple change les règles, et considère que le processeur n'est pas vraiment un facteur déterminant du prix. Genre : n'importe quel Macbook Pro a le meilleur AX, point. Comme sur les iPhone en fait (bien sûr, Apple vend des processeurs Ax de génération plus ancienne sur les iPad, par exemple, ou en vendant les iPhone de l'an passé).
Mais sur les modèles les "moins chers", les perfs x2 sont possibles.
Donc ok, il y a une segmentation, mais Apple ne vend pas un même produit (même année, taille différente) en jouant sur la fréquence ou le nombre de coeurs du CPU.
Par contre il y a d'autres segmentations possibles, comme la RAM et le stockage (devenus inamovibles, à part la RAM dans les iMac).
Bref, rêvons un peu : imaginons qu'Apple mette toujours son processeur le plus bourrin. Plus d'options de CPU et GPU, parce que les Ax leur coûtent vraiment peu cher à produire et qu'ils n'ont pas à répercuter le prix des fournisseurs.
Bien sûr ils pourraient chercher à augmenter leurs marges. Ou bien, ils pourraient chercher à larguer la concurrence sur la puissance CPU/GPU, comme ils le font avec l'iPhone.
Ça n'est pas le seul exemple qu'on peut trouver chez Apple de "non-segmentation". Ça remonte à longtemps, mais souvenons-nous de la présentation des prix de Leopard par Steve Jobs... https://www.youtube.com/watch?v=zU_0mBSWY68
Puis les mises à jour sont devenues gratuites, et Apple a cassé toute segmentation... enfin sauf une : le support du hardware, les machines "trop anciennes" ne recevant pas les mises à jour.
Et sous iOS, il y a eu des fonctions réservées aux nouveaux modèles parfois discutable, mais bon...
c'est exacetement ce qu'il se passe actuellement et ce qu'il va se passer encore et encore.
Apple a décidé de mettre en avant, le meilleur iMac avec un core i7 - i9 (oui mais lequel ? avec quelle fréquence ? etc)
Ils vont bientôt pouvoir faire le jeu des comparaisons et user de superlatifs pour comparer leur mac ARM avec les iPad et compagnie ce qui rendra les tests et bench encore plus caduques et incomparables avec ce qui se fait à l'heure actuelle.
il y a ici une vraie volonté de brouiller les pistes de la part d'Apple en revenant à ce qui se faisait à l'époque du powerPC pour dire à coup de superlatifs, nous avons les machines les puissantes du marché, mouais bof.
A l'heure actuelle, ils sont en train de comparer un octocore via un score geekbench versus un hexacorde mal optimisé sur macOS et qui se faire déboité par n'importe quel hexacore AMD à l'heure actuelle et moins énergivore sur windows.
Et ça c'est grave !
Et ce genre d'articles ne parle absolument pas de ça
@Dimemas
proces d'intention
si Apple se compare uniquement à des imacs (ou des machines estampillées apple) alors ils ne mentiront pas. Par contre s'ils sortent des comparaisons avec des ryzen là oui yaura entourloupe car on change l'OS etc..
Je vais regretter d’avoir pris le mbp 13 2020 en remplacement de mon mbp non Retina mid 2012 👀
@iNup
Aïe !
Mais attention on ne connaît pas le prix.
Il sera peut-être plus cher que ton modèle 2020
@iNup
Mais non ! Ces macs risquent d’être hors de prix et de se confronter à une incompatibilité logicielle les 2 premières années.
Je ne sais pas ce que tu utilises mais penses aux milliers de logiciels qui risquent de ne pas fonctionner nativement sur ces machines.
Quand tu changeras, d’ici 5 ans, les brèches auront été colmatés, et on pourra même espérer une baisse de prix généralisée. Personnellement, je ne voudrais pas faire parti des premiers acquéreurs. Les deux premières années sous apple Silicon sera un gros beta test
@JOHN³
Bah ça dépend de l’utilisation. Quand tu ne fais que du Word, Excel, PDF, mais que t’as besoin d’un vrai Os et d’un vrai clavier / trackpad / caméra centrée, c’est parfait.
@armandgz123
Apple est désespérément en train de te vendre des iPad pour ça !
Je demande à ce qu’on déterre Steve Jobs et qu’on refasse la Keynote de 2010 pour qu’il présente l’iPad comme un vrai MacBook ! S’en est assez de ce discours désinhibé à l’encontre des iPad ! #FreeTheiPad
Et puis ! Et puis ! Tout le monde sait que les vrais pro achètent des mac uniquement pour jouer aux Sims4. Et si vous n’avez pas les mêmes besoins que moi, c’est que ce n’est pas très pro de votre part.
@JOHN³
Oui. L’iPad fête ses dix ans en 2020. Je pensais à l’instant à ce keynote. Quelle évolution !
@JOHN³
J’ai essayé l’iPad avec mon Pro 10,5 que j’ai depuis 2017, mais je trouve ça vraiment nul... donc je souhait repasser sur un ultrabook le plus vite possible
@armandgz123
Et comme on sait qu'il n'y a rien de plus exigeant en puissance que des outils de bureautique...
N'importe quelle tablette ou ordi à 200-300€ suffit largement pour ça, on attend pas une nouvelle puce hypothétiquement très puissante (à voir sur de vrais logiciels et non un test synthétique) pour faire du office...
Aussi logique que d'acheter une Ferrari pour faire ses courses et ses déplacements en ville.
@ pechtoc
Quand tu ramènes les surgelés Picard, ça peut faire une différence
@pechtoc
Mdr, non. J’ai un Pc à 300€ et ça ne suffit pas. Mon iPad Pro à 900€ ne suffit pas non plus.
Actuellement, j’ai un PC fixe à 1200€ avec 2 écran 4k.
J’attends un portable endurant et performant. Le MacBook, par exemple, n’était vraiment pas assez puissant pour mon usage en déplacement.
@armandgz123
Pour de la bureautique ? Cet iPad Pro équipé de l'A12x/z vendu comme un "équivalent des Core i d'Intel" selon certains ?
Pour les PC à 300€ je dis pas, il y a souvent un composant qui plombe les capacités globale de la machine, mais l'ipad Pro est plutôt équilibré et bien pensé pour de la bureautique.
@pechtoc
Quand on fait de la bureautique très légère, peut-être, mais sinon, c’est ce compliquer la vie pour rien. Le tout dans un environnement ultra rigide, fermé, avec du matériel irréparable et hors de prix (ma batterie est HS au bout de 3 ans, tactile de l’écran qui bug)
@iNup
Rendez-vous le 10 novembre. J’aurais attendu cette date, car ils vont marquer le coup très sérieusement histoire de donner le ton fermement
@iNup
C’était un peu évident non ? Si Apple prend le temps de présenter une autre architecture et un système 11 des mois avant leurs sorties, cela sous-entend qu’il va y avoir une vraie rupture... et que les Mac Intel vont être lentement mais sûrement abandonnés après la transition annoncée des 2 ans...
Il y a quand même une différence entre iPhone iPad et un Mac donc je doute que se soit aussi prometteur que ça...
Ah premier message vraiment intelligent merci !
aucune intelligence n'a dans son message. la même bibliothèque photos, mon iPad Pro le traite plus rapidement que mon iMac 5K avec un i7 de 4GHz. alors qui est le plus rapide ?
@Dimemas
Je fais mumuse avec des flux 4K en toute fluidité avec mon iPad Pro 2020, mon MBP 16" le fait aussi mais au prix d'une machine énormément plus épaisse, et une ventilation qui donne à fond
Mais on en a déja parlé, l'avantage des CPU ARM c'est l'optimisation, la prise en charge "matérielle" de certaines taches (décompression vidéo, traitement photo, etc) qui font qu'un CPU non ventilé de la taille d'un ongle est aussi rapide sinon plus qu'un gros CPU de bureau
Mais il y a un "mais", les CPU x86 restent des monstres en puissance capable de tout faire, et pas juste certaines taches
On l'a vu avec la sortie de Windows ARM, sur des PC équipés de SnapDragon, et un Snapdragon est certes moins puissant qu'un Axx, mais tout de même, ils les talonnent. Donc on peut dire qu'on parle de CPU plus ou moins équivalent en puissance
Et donc, ces PC "windows ARM" sont de vrais veaux, ça rame comme pas possible, c'est d'une lenteur catastrophique, surtout quand ils doivent émuler du x86, et pourtant les mêmes CPU dans un smartphone Android , c'est que du bonheur, tout tourne à fond, comme iOS sur les derniers iPhone
Il y a donc de quoi nourrir quelques craintes, vivement les premiers tests
Exactement pocketalex.
Je pense effectivement comme toi que l'optimisation va jouer ENORMEMENT sur la fluidité coté utilisateur parce que le parc est moins fourni ;)
Sur du laptop, c'est une solution qui me semble viable, maintenant j'ai beaucoup plus de réserves et de craintes pour une machine plus puissante, j'entends par là par rapport à des MBP 16 sur core i9, ou sur des iMac à partir des octocore (ou il faudrait un CPU avec au moins 12 coeurs je pense coté ARM) ou un mac pro.
Et je ne te parle pas des GPU, surtout quand on voit les sorties nvidia et AMD de cette fin d'année qui sont tout bonnement hallucinantes même si bon, on a pas toujours besoin de cartes GPU avec autant de puissance bien entendu
Quand on voit ce qu'accompli une RX 5700XT déjà
@pocketalex
Les Snapdragons des PC Windows ARM sont des séries 82x, 83x ou 85x, qui sont bien loin derrière les Ax d’Apple.
Même le Microsoft SQ1 est 20 à 30% moins performant qu’à A12X.
Donc non ils ne les talonnent pas. Et malgré ça une Surface Pro X avec SoC Microsoft SQ1, est très fluide et réactive en natif ARM.
Effectivement en émulation c’est autre chose, et c’est surtout à cause de manque d’optimisation, l’émulation sur Windows ARM étant du JIT (comme Rosetta 1) et pas de l’AOT, et avait des lacunes sur l’accélération graphique des apps x86 émulées, on verra avec la version comptable x86_64 qui sera dispo ce mois ci pour les membres du programme Windows Insider, si ces défauts initiaux, de la solution d’émulation de Microsoft, seront plus ou moins comblés.
Quoiqu’il arrive on ne peut pas utiliser l’expérience actuel de Windows ARM et en particulier pas celle avec l’émulateur x86 de ce dernier, pour extrapoler sur les performances des Macs Apple Silicon, d’une part parce que les SoC d’Apple sont notablement plus performants que les SoC Qualcomm/Microsoft actuels, et d’autres part parce que Rosetta 2 n’utilise pas la même technologie que l’émulation x86 actuelle de Windows ARM.
💭
@Sindanárië
J’ai pas compris, tu voulais dire ?
L’année prochaine ce sera 9000 puis 10000 puis 1milliard et toi tu fais la même chose de la même manière depuis des années 🥴😂
@anonx
Et à la même vitesse, pardi !
Geekbench encore et encore 😅
Si c’est ça alors ça va décoller !!
Je vois un gros doigt vers Intel dans le graphique, suis-je le seul ???
@bunam
Excellent 😂
Le ratio mono/multi est pas très bon par rapport à Intel: pour un 8 coeurs j'ai un ratio à 83%, là ou on est à 55% sur l'A14. Ca voudrait dire qu'il y a un mix coeur haute perf et haute efficacité.
Edit: ca donnerait 6 cores haute perf et 2 cores haute efficacité
@totoguile
Oui c’est exactement ça
@totoguile
Si c'est comme sur le A12x,z ??
C'est du 4/4
@totoguile
Là c’est la A14X
Encore quelque jours ^^
Mais si c’est le cas ^^
Ah mon avis, Apple ne compte pas rater son coup à ce sujet. Les Mac Apple Silicone vont faire mal et ce dès le premier modèle. Et imaginez le tout à des tarifs habituels !
Je me demande comment Apple va construire sa gamme. Si l’A14X dépasse les perf’ du meilleur MBP16, il est également voué à se trouver dans un iPad Pro vendu 900€…
On dirait qu’Apple va rationaliser sa gamme : un processeur par produit, avec une différenciation sur le stockage, la RAM et la couleur du châssis
- A14 pour MacBook Air.
- A14X pour MacBook Pro.
On peut penser qu’on aura accès à la puissance du meilleur MBP16 dans l’entrée de gamme du MBP13.
@ludmer67
Un A14 pour MacBook Air, ça me parait juste... Pour un MBA, je pense plus à un A14X, et mieux pour les autres...
@ludmer67
Pas forcément. Il faut se rappeler que les Pro ont des ventilateurs, que n'a pas le Air. Donc ils peuvent très bien sortir un Air et un Pro avec le même processeurs. Mais le Pro tiendra la charge sur les lourdes tâches alors que le Air ne répondra qu'à un besoin ponctuel.
« Il faut se rappeler que les Pro ont des ventilateurs, que n'a pas le Air. »
Tu te rappelle mal alors, les air ont un ventilateur, même si sur les Retina, il n’y a plus de caloduc qui le relie au heat sink...
Le seul modèle étant vraiment fanless était le MacBook 12 pouces.
@pacolapo
Exact, j'ai confondu avec le MacBook 12. Bon ceci dit ils peuvent très bien enlever le ventilateur du MacBook Air, il n'est d'aucune utilité du coup.
Pages