La Cnil s’inquiète de l’extension du passe sanitaire
Après deux avis circonspects mais prudents, la Cnil renâcle plus franchement maintenant que le gouvernement veut étendre la portée du « passe sanitaire ». Alors que le projet de loi relatif à la gestion de la crise sanitaire est examiné en urgence à l’Assemblée nationale, l’autorité gardienne des libertés individuelles invite la représentation nationale « à s’interroger de façon précise sur les lieux où le passe sanitaire s’avère réellement nécessaire ».
En mai, la Cnil tolérait un passe sanitaire « limité aux évènements impliquant de grands rassemblements de personnes », excluant qu’il puisse concerner les « activités de la vie courante ». En juin, l’autorité administrative indépendante craignait que le passe sanitaire soit demandé aux salariés des lieux concernés par les mesures gouvernementales.
En juillet, la Cnil doit avouer son impuissance, puisque le projet de loi relatif à la gestion de la crise sanitaire ignore ses deux avis. L’autorité déplore que le gouvernement ne l’ait pas consulté, ce qui n’était certes pas obligatoire, et décide « par transparence » de publier la transcription de l’audition de sa présidente devant la Commission des lois du Sénat.
Marie-Laure Denis explique que « l’extension proposée du passe sanitaire dépasse l’enjeu sanitaire ». Comme nous le faisions au début de la pandémie, la présidente de la Cnil craint l’effet de cliquet. « Le volontariat pourrait devenir une obligation après une seconde vague épidémique », disions-nous, « des mesures de contrôle individuel pourraient être ajoutées à l’occasion d’un deuxième confinement ».
Chaque « vague » épidémique a été l’occasion d’un nouveau coup de cliquet. La Cnil interroge aujourd’hui « la frontière entre ce qui relève de la responsabilité individuelle et ce qui relève du contrôle social. » Marie-Laure Denis pointe les dangers de la confusion :
Il y a un risque certain d’accoutumance à de tels dispositifs de contrôle numérique, de banalisation de gestes attentatoires à la vie privée, de glissement, à l’avenir et potentiellement pour d’autres considérations que la seule protection de la santé publique ici recherchée dans un contexte exceptionnel, vers une société où de tels contrôles seraient la norme et non l’exception.
Il me semble donc important d’alerter sur le risque de créer un phénomène d’accoutumance préjudiciable qui pourrait conduire, demain dans un tout autre contexte sanitaire, à justifier qu’on ait recours à un dispositif de contrôle numérique analogue pour contrer toute épidémie particulièrement contagieuse. À partir de combien de morts devra-t-on se poser la question de franchir le pas alors que la tolérance de la société au risque diminue ? Si, malheureusement, nous devions vivre encore plusieurs années avec des variants successifs du coronavirus, le passe sanitaire a-t-il vocation à être prolongé de trimestre en semestre ou y renoncerons-nous pour affronter la crise en maintenant des conditions de vie plus normales, malgré l’impact sanitaire ?
« Le rebond de l’épidémie peut justifier des mesures exceptionnelles », concède la Cnil, « mais l’extension du passe sanitaire doit être paramétrée au plus près ». Marie-Laure Denis pense que la loi devrait prévoir « une évaluation rigoureuse et scientifique » des mesures disponibles pour supprimer celles devenues inutiles et mieux articuler les autres.
Est-il bien sérieux de laisser son numéro de téléphone dans un cahier de rappel exposé aux quatre vents ? Les risques sont-ils les mêmes dans une immense salle de concert à moitié vide et une petite gargote bondée ? Faut-il suivre les personnes mineures de la même manière ? Le passe sanitaire pourrait être un filet de secours plutôt qu’une première ligne de défense.
L’autorité demande des précisions et des garanties sur le contrôle de l’identité du porteur du passe, le traitement des données médicales par les employeurs, le délai de conservation des fichiers, et le maintien d’une version papier. Dans tous les cas, la Cnil rappelle l’impératif absolu « que le dispositif soit limité dans le temps », ce qui est aujourd’hui le cas.
@Link1993
D’après ce qu’on en dit encore, il l’est. Ce sont les médias qui font comme si il ne l’était pas. N’oublier pas qu’ils ne sont responsables de rien.
On verra dans 5 ans.
@iPop
Je ne parle pas de média ici. Je parle bien du vaccin lui même. La phase 3 est en cours pour déterminer simplement la durée de l'efficacité du vaccin Pfizer (et probablement les autres) et c'est tout. Les essais ne sont plus là pour voir si le vaccin est dangereux. La question a déjà été répondu dans les précédentes étapes de la phase 3.
Les effets à long terme sur les vaccins n'existent pas, ou du moins, ça n'a jamais existé jusqu'à présent. Ils apparaissent généralement 1 à 2 mois après avoir été vacciné, ou presque sur le coup en cas d'intolérance type allergies.
Une fois que cette période est passée, y'a plus rien à craindre excepté de devoir se refaire piquer parce que l'immunité a disparu (sincèrement, ça me casserait les pieds si ce vaccin fini comme la grippe, avec une vaccination annuelle...)
Y'a sinon cette très chouette chaîne qui a fait une vidéo suite à l'annonce de cette pseudo obligation vaccinale, et, bon, il fonce un peu dans le tas par moment, mais il explique plutôt bien le sujet, source tout, et il parle aussi de cette question sur le long terme :)
https://youtu.be/8bIx8nbQ2GY
@Link1993
Je ne serais pas aussi catégorique que toi quant à la véracité du fait que les effets à longs terme sont inexistants. Je te propose d’en reparler dans 1 an, 2 ans, 5 ans, et nous verrons bien. Permet moi d’en douter fortement, et de ne pas avoir une confiance absolue en tout ça. A choisir, je préfère m’inoculer le vaccin russe qui lui reprends la base du vaccin, à savoir injecter le virus pour aider le corps à se défendre en cas d’atteinte. Là on est sur de l’innovation, c’est formidable en soit, mais quand le fabricant de vaccin ajoute une clause au contrat pour se déresponsabiliser des éventuels effets secondaires, et que ce même contrat est tenu secret accessible à un nombre restreint d’euro député dans une chambre noire, et de surcroît, lorsque les seuls études tendant à prouver l’efficacité du vaccin proviennent du même fabricant, on peut dire qu’un recul de quelques mois n’est pas suffisant pour avoir un avis final aussi catégorique.
@JCKrow
Ah, va y avoir celui de Sanofi qui devrait arriver cet automne aussi dans ce cas :)
Sinon, pas de soucis pour ne pas me faire confiance, ce n'est pas le principe non plus :)
Après, on connaît la constitution du vaccin, donc c'est pas non plus une catastrophe puisqu'il n'y a que quelques trucs très standard.
Après, sur la partie juridique, j'en ai aucune idée, c'est pas mon sujet. Mais comme en France on est quand même bien suivi médicalement, même s'il y a un problème, que ça pose problème même si l'entreprise n'est pas responsable, c'est pas trop grave. Ça sera casse pieds sur le porte monnaie de l'état, mais ça s'arrêtera là :)
Sinon, un vaccin ARNm reste un vrai vaccin, sauf qu'il n'y a plus le support du virus comportant les éléments que les anti corps doivent repérer. C'est "directement" injecté à la place :)
(Bon, c’est littéralement le corps humain du coup qui fabrique les éléments repérables)
@monsieurg33K
Tout à fait, si on a un rendez-vous pass-sanitaire obligatoire sauf pour les urgences ou le test sera fait
@minounet
Désolé, même commentaire, j’avais pas vu
@monsieurg33K
Sans parler des soins courants en hôpital où le pass va être demandé
@brunnno
c’est discriminatoire, et je me souviens il y a peu, l´état arrêtait pas de parler de la sécurité de nos données… La nous allons à l’encontre…
@monsieurg33K
« En soit je suis d’accord avec l’extension du passé sanitaire »
Moi aussi : je milite pour un présent et même un futur sanitaire.
Quand à un conditionnel voire un plus que parfait sanitaire, ça me donne une érection à faire pâlir l’urologue de Rocco Siffredi.
Et que dire du Défenseur des droits qui est également très critique contre ce « pass sanitaire » !
https://www.leparisien.fr/societe/sante/pass-sanitaire-la-defenseure-des-droits-emet-plusieurs-reserves-20-07-2021-VRALO6DAXZGCTA3KPLYBWWMX7I.php
Cet exécutif ne fonctionne qu’avec des discours de la peur, c’est insupportable. En passant à côté de l’essentiel : la vaccination insuffisante des profils à risque et des personnes âgées. On est mauvais élève en Europe sur ces catégories là.
@toto_tutute
je crois que « la vaccination insuffisante » l’est surtout parce que tous ceux qui voulaient se faire vaccinés sont deja dans le processus, plus ou moins.
Cette extension du pass sanitaire n’a qu’une seule et meme raison: faire payer à ceux qui ne veulent pas se faire vacciner, la facture des risques qu’ils font courir au reste de la population (car les gestes barrières c’est bien, mais on voit, a vu, verra encore combien ca reste difficilement applicable parfaitement)
D’ailleurs la CNIL demande surtout des precisions si j’ai bien compris. Ou, dit autre, la CNIL-du-Covid19 approuve totalement la CNIL en france et demande à une diminution massive des contraintes sur les gens et bien entendu qu’on laisse les contmainés faire des bisous à tout le monde. apres tout c’est un droit ca aussi que diable !
@raoolito
Je suis greffé, défenses basse et j'ai eu le covid ! Dans les 3 premiers jours j'ai été fait un traitement intraveineux à base d'anticorps monoclonaux et bien-sur de l' Augmentin que j'ai pris car il y'avait infection bactérienne aussi ; Sans un Vaccin qui pourrait agresser mon myocarde, j'ai bien guéri et j'ai plus de défenses qu'un vacciné
@Gilles Derval
bravo a vous!
on est d'accord que vu votre résistance reduite vous etes le parfait exemple de la personne qui, si elle n'a pas un traitement puissant et rapide, sera une sérieuse source de variant avant de trepasser ?
content que vous vous en soyez sorti en tout cas
@Gilles Derval
Bien content de lire ton témoignage !
👍🏻😃
Modéré par la rédaction (menaces et injures — AZ)
Je pose une question réelle, ce n’est pas un troll :
Vu que les vaccinés peuvent toujours être contagieux mais ne seront plus obligés de porter un masque dans le cadre du pass sanitaire, à quoi cela sert-il dans ce cas vu que la transmission est en aucun cas ralentit / limitée ?
@mkiv
Après port du masque même si tu a reçu les 2 doses il reste actif selon ce qu’on décidé les maires, préfets des régions etc (je pense)
@mkiv
Les risques de contamination sont largement diminués. De plus, si les personnes en face sont vaccinées également, les risques de l’attraper sont d’autant plus diminués. D’où la nécessité d’une couverture vaccinale importante.
@mkiv
"troll"
D’après ce que j’ai compris. Le vaccin réduit la charge virale de façon significative.
Un vacciné serait donc moins porteur du virus.
En conséquence, une atteinte personnelle moins importante et une transmission moindre également.
C’est le même principe que les thérapies contre le hiv: réduire la charge virale jusqu’à ce qu’elle soit indétectable pour en amoindrir les effets et sa transmission.
Est ce qu’un vaccin fait aussi bien qu’une thérapie, là je ne sais pas…
@fif
oui car la prévention est toujours meilleure conseillère que la curation
@mkiv
J'ai lu cela aussi. Leur seule chance peut-être est de ne pas avoir un covid grave. Sinon ils peuvent contaminer comme les autres ; ceux qui l'on eu et on bien guéri, beaucoup moins
@mkiv
Je te mets un extrait de l’article
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-a-quel-point-la-vaccination-freine-t-elle-la-transmission-du-virus_4690869.html
Une personne complètement vaccinée présente jusqu'à dix fois moins de risques d'être infecté.
@mkiv
« à quoi cela sert-il dans ce cas vu que la transmission est en aucun cas ralentit / limitée ? »
Pas compris la question.
Qu’est-ce qui sert à quoi ?
La vaccination effondre le risque d’être infecté mais ne l’annule pas.
Une diminution de ce risque, c’est plutôt bien, non ?
Par ailleurs au moins une étude solide récente montre que la charge virale est nettement plus basse chez les personnes vaccinées qui développent une infection que chez les non-vaccinés.
Dans la mesure où la contagion est admise comme étant liée à l’importance de la charge virale, être vacciné diminue très certainement considérablement le risque d’être contagieux si on développe une infection par le SARS-Cov2.
« D’ailleurs la CNIL demande surtout des precisions si j’ai bien compris. »
Tout à fait et je trouve que c’est utile de rappeler ça au milieu de tout ce bruit.
@Bigdidou
Tu peux me donner les sources stp ?
@mkiv
Depuis des semaines voir des mois la gestion est guidée par des impératifs politiques, chercher une logique médicale dans des décisions politiques est vain.
@MGA
On est bien d’accord. Tout le monde me rabâche tout et n’importe quoi, spécialement sur les chiffres.
Par exemple que le vaccin diminue fortement la charge virale. Quand je demande des sources officielles et vérifiables, il n’y a plus personne.
@mkiv
Il y a moult papiers sur ce point :
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7
Si elle est impuissante c’est qu’elle sert a pas grand chose. Pas besoin d’en débattre plus.
C’est de la démagogie pure pour montrer au peuple que le système démocratique (de séparation des pouvoirs) fonctionne. On consulte tout le monde avant de décider la suite.
En tout cas le peuple n’a pas besoin de démocratie mais du pain. Le pouvoir aura du mal que quand il n’aura pas d’argent à payer ses fonctionnaires.
@marenostrum
C'est déjà la Chine qui paye en partie nos fonctionnaires
@marenostrum
Le souci c’est que l’état aura toujours de l’argent pour payer ses fonctionnaires, il suffit juste de ponctionner toujours plus l’ensemble des français ou créer de la dette…
De toute façon les gouvernements n’ont aucun souci avec le fait de créer de la dette, ils sont au pouvoir que pour quelques années et refilent les merdes aux suivants
@laraigneegypsymontealagouttiere
Il paye surtout beaucoup les plus hauts-fonctionnaires qui, en plus ont fait de la bourse et des crypto,avec notre argent
Moi aussi je m’inquiète.
Je suis désoler il y a une erreur à la fin de l'article. Ce decret à été voter pour qu'il n'y ai pas de fin pour le pass, un amendement à été rejeter pour lorsque la pandemie ce finnisse, le pass s'arrête.
La CNiL est dans son rôle, rien de plus elle a aucun pouvoir sur les décision.
@Anthony
Tu es bien gentil je sais lire et je suis parti voir. C'est prolonger jusqu'à la fin de l'année. Ceux que veut dire dans mon jargon, on peut prolonger indéfiniment…C'est comme l'histoire de CSG, ça devait être temporaire et on sait ce qui c'est passé. A ce que je sache la.crise sanitaire n'a pas été prolongé récemment ?
@Anthony
On se donne rdz à la fin de l'année pour voir qui à raison, d'ici la il va se passer beaucoup de choses, ça j'en suis sûre.
@Anthony
Je te précise de nouveau le pass va de paire avec les restrictions actuelle, maintenant qu'il veulent le mettre en place, il vont pas le lâcher de sitôt. Et je t'invite à garder mes post pour la fin d'année.😉
@Anthony
Lol, breton? Je peux être corse, basque aussi
@Anthony
Après chacun comprend ceux qu'il veut comprendre, toi, moi y compris. Des insultes j'ai pas vu mais les comparaison aux crédit social j'ai vu. Et j'attends de voir si ils ont vu juste ou pas dans quelques temps.
@Anthony
Encore une chose votre métier de journaliste consiste à rapporter les faits sans jugements perso ou à dire comment le lecteur doit les interprèter? Autre choses je suis trouve ça curieux quand des lecteurs exprime des opinions contraire, ou divergeants, qu'on soit obliger de fermer certains sujets pour racismes, ou homophobie etc
@morpheusz63
Tout à fait et comme le covid est un virus et par définition se reproduit , on est bon pour quelque temps encore
@minounet
« Tout à fait et comme le covid est un virus et par définition se reproduit »
Comme les mammifères?
(Le bon terme est réplication »
@jazz678
C’est le bon terme effectivement
Une si belle démocratie comme dirait Castaner !
J’en veux beaucoup aux dirigeants européens dans leur ensemble.
On aurait du faire un confinement continental strict de 8-12 semaines pour abaisser le virus à son minimum (dont l’efficacité a été démontrée l’an dernier), puis, à la sortie, pister, tracer et isoler les cas résiduels, tout en instaurant des contrôles stricts aux frontières. Sans oublier que cette fois-ci, on a les masques, les tests etc en quantité suffisante ; ce qui manque, c’est une stratégie à long terme. Par la suite, eventuellement des courts confinements locaux (ville ou département) stricts comme en Australie.
Faute d’avoir fait cela, on est réduit à une vaccination quasi obligatoire et peut-être deja obsolète face aux nouveaux variants (Pérou), dont les effets à long terme ne sont absolument pas connus et à un passe sanitaire questionable. Et surtout se traîner longtemps avec cette saloperie de covid, ce qui au final sera davantage préjudiciable à l’économie qu’un confinement strict de 10 semaines.
@supermars
euuuh
beaucoup de yaka dans votre message non?
tester tracer, on est un des rares pays dans le monde ou c'est gratuit. je suis au maroc encore cette semaine, je connais plus de gens vaccinés ( gratuit) qu'ayant été testé ( un tiers de smic environ le test)
il y a peu de pays qui maintiennent le virus, encore moins avec le Delta, et a la fin on se rend compte que soit c'est le regime strict a la chinoise, soit la vaccination
entre les deux... ya le(s) virus
quand on voit toutes les discussions ici pour simplement vacciner encore quoi 20 millions de personnes je me demande sérieusement si on peut réussir à vacciner les 6 milliards et quelques d'être humain encore à injecter d'ici un an
ps: je rappelle que si on peut pas le virus continuera à muter toutes les quatre infections
je répète toutes les quatre infections
À quel moment ni aucun vaccin ni aucun traitement ni même une immunité naturelle ne suffira à l'arrêter?
Pages