Ouvrir le menu principal

iGeneration

Recherche

Ne pas donner le code de déverrouillage de son smartphone à la police peut constituer un délit

Mickaël Bazoge

vendredi 11 novembre 2022 à 19:00 • 362

Ailleurs

Ne pas donner le code de déverrouillage d'un smartphone peut constituer un délit, a jugé la Cour de cassation le 7 novembre. L'article 434-15-2 du code pénal dispose que le refus de donner aux autorités judiciaires la « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » (autrement dit le code déverrouillage) susceptible d'avoir été utilisée pour « préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit » est puni de trois ans d'emprisonnement et de 270 000 € d'amende.

Crédit : Harpal Singh, Unsplash

La décision est l'épilogue d'une procédure judiciaire contre une personne interpellée en possession de cannabis : lors de sa garde à vue, elle refuse de donner aux policiers les codes de ses deux smartphones qui ont pu être utilisés dans le cadre d'un trafic de stupéfiants. Le suspect n'a pas été condamné pour avoir opposé ce refus aux forces de l'ordre, la cour d'appel ayant considéré que le code n'était pas une « convention de déchiffrement d'un moyen de cryptologie ».

En 2020, le dossier rebondit entre la chambre criminelle de la Cour de cassation (qui censure la décision de la cour d'appel) et la cour d'appel qui rejuge l'affaire, et qui relaxe à nouveau le prévenu. La Cour de cassation a donc réexaminé l'affaire en assemblée plénière, sa formation la plus solennelle.

Il s'agissait de se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur cette question : le code de déverrouillage est-il une « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » ? Et la réponse est donc oui, le code qui déverrouille l'écran d’accueil d'un téléphone peut constituer une « clé de déchiffrement ».

Autrement dit, si un smartphone est susceptible d'avoir été utilisé pour préparer ou commissionner un crime ou un délit, le détenteur de l'appareil est « tenu de donner aux enquêteurs le code de déverrouillage ». Et s'il refuse, il commet donc l'infraction de refus de remise d'une convention secrète de déchiffrement, avec une possible condamnation à la clé. En ce qui concerne l'affaire originelle, elle va de nouveau être rejugée par une autre cour d'appel.

Rejoignez le Club iGen

Soutenez le travail d'une rédaction indépendante.

Rejoignez la plus grande communauté Apple francophone !

S'abonner

tvOS 18.5 corrige la latence audio en Dolby Atmos sans fil

09:02

• 0


Google s’inspire des meilleures idées d’Apple pour sa propre app Localiser

08:42

• 0


L'iPhone 18 Pro est toujours bien placé pour un Face ID sous l'écran

07:37

• 4


Google lève le voile sur la nouvelle interface « Material Three Expressive » d’Android 16

13/05/2025 à 20:55

• 15


Apple fait un premier pas dans le contrôle cérébral de ses appareils

13/05/2025 à 18:52

• 12


Apple Music diffuse des ondes de « thérapie sonore »

13/05/2025 à 17:44

• 30


iOS 19 : les sous-titres en direct seront disponibles en français

13/05/2025 à 16:13

• 13


Paiements : Wero appelle à une grande alliance entre les banques européennes

13/05/2025 à 15:45

• 64


Siri : une action collective contre Apple s'organise en France pour les écoutes de 2019

13/05/2025 à 15:32

• 19


Les nouveautés d’accessibilité d’iOS 19 : des étiquettes sur l’App Store, un mode lecteur spécial et bien d’autres avancées

13/05/2025 à 15:03

• 10


Promo : l'Apple TV 4K à 145 € au lieu de 169 €

13/05/2025 à 14:46

• 10


AllTrails lance une formule plus chère avec plus de données et d'options de personnalisation

13/05/2025 à 13:25

• 12


iOS 19 : vers une meilleure autonomie grâce à Apple Intelligence ?

13/05/2025 à 10:25

• 27


iPadOS 17.7.7 comble des failles de sécurité pour l’iPad 6 et des anciens iPad Pro

13/05/2025 à 10:17

• 3


Apple ne laisse plus le choix : la nouvelle architecture HomeKit sera nécessaire à partir d’iOS 19

13/05/2025 à 08:39

• 38


Galaxy S25 Edge : Samsung met fin au suspens

13/05/2025 à 07:59

• 44