Apple lâche encore du lest : certaines apps pourront afficher un lien vers leurs boutiques sur le web
Décidément, il faut vraiment qu'Apple soit acculée contre un mur pour que le constructeur lâche du lest sur l'App Store. Pour éteindre une action de groupe aux États-Unis, la Pomme va autoriser les développeurs à communiquer avec les utilisateurs (par e-mail) sur les achats qu'ils peuvent réaliser en dehors de leurs applications.
Nouveau coup de semonce et nouvelle reculade du constructeur cette nuit. Dans le cadre d'une entente avec la Commission à la concurrence japonaise (JFTC), Apple va permettre aux applications de type « lecteur » (« reader » dans la novlangue cupertinienne) d'afficher un lien vers leurs boutiques en ligne et ce, à partir du début de l'année prochaine. Bien qu'il s'agisse d'un accord avec le régulateur japonais, Apple va appliquer ce changement dans le monde entier.
Très concrètement, cela signifie que des applications comme Netflix pourront avoir un lien sur leur page d'accueil pour inviter les utilisateurs à s'abonner sur son site web. Actuellement, Netflix ne propose que de s'identifier, et rien dans l'aide en ligne n'indique comment s'abonner. Et pour cause, les directives de l'App Store interdisent formellement d'afficher cette information, ce qui du point de vue de l'utilisateur (et du développeur) est complètement absurde.
Les apps « reader » affichent du contenu tels que de la vidéo, de la musique, des fichiers audio (type Audible), mais aussi des magazines numériques, des quotidiens ou des livres (Kindle). Généralement, il faut être abonné pour accéder à leurs contenus.
Si les achats intégrés de l'App Store, ceux qui permettent à Apple de collecter une commission de 15% ou de 30%, demeurent « la méthode de paiement la plus sûre pour les utilisateurs », la Pomme ajoute qu'elle donnera un coup de main aux développeurs pour que leurs applications « reader » protègent les utilisateurs quand ils passeront par le lien pour acheter en dehors de la boutique ou gérer leur compte.
Avant la mise en route de ce changement, le constructeur va mettre à jour les guidelines de l'App Store pour s'assurer que ce type d'apps « continuent d'offrir une expérience sécurisée ». Il faudra regarder de près les petites lignes et les alinéas car le diable se cache souvent dans les détails, en particulier avec Apple.
L'impossibilité d'informer l'utilisateur qu'il doit souscrire à un abonnement en dehors de l'app devenait un gros caillou dans la chaussure d'Apple, ce point de contentieux étant au cœur de plusieurs enquêtes de régulateurs et de plaintes en justice. Limiter le lien externe aux seules applications « reader » offre toujours un angle d'attaque pour ceux qui veulent poursuivre le combat contre Apple, mais ce relâchement des règles, s'il peut paraître minime, est un changement de pied aussi symbolique qu'important pour Apple.
Certaines applis ne peuvent pas être publiées sur le store car les licences l'interdisent.
@macnewbie007
Tu sais, toi t’es mon copain ! 👍
@Xap
C’est pourtant simple : aujourd’hui le client n’a pas le choix et avec plusieurs stores il n’aura pas non plus le choix.
Mais il gagnera la collecte et revente de données perso et d’utilisation par une multiplicité de fournisseurs moins médiatisés et donc moins surveillés qu’Apple avec l’impossibilité de s’en passer.
Le modèle Apple est le modèle de la résidence sécurisée, la green zone qui permet au client d’évacuer quelques tracas quotidiens. Et même si de temps en temps ça ne suffit pas la plupart du temps nous sommes tranquilles.
Le client ne sera pas gagnant.
@MGA
> aujourd’hui le client n’a pas le choix et avec plusieurs stores il n’aura pas non plus le choix.
Ben si, celui d'acheter tel app ou service dans le store de son choix.
Il aura également le choix, comme aujourd'hui, de se limiter à un seul store uniquement si cela lui chante.
Prétendre que cela n'apportera pas plus de choix c'est assez étrange. SI c'était effectivement le cas, pourquoi votre opposition contre quelque chose qui, selon vous, ne changera rien de tout façon ?!
> Le modèle Apple est le modèle de la résidence sécurisée, la green zone qui permet au client d’évacuer quelques tracas quotidiens.
Les clients de résidence sécurisée restent autorisés à sortir pour aller faire leurs courses ailleurs.
@byte_order
Réponse tardive : vous partez du principe que toutes les app seraient disponibles dans tous les stores, sauf erreur rien ne l’indique et c’est bien le problème.
Si une app dont vous avez besoin est sur un store en particulier vous serez bien obligé d’y ouvrir un compte même si les pratiques de ce store sont inconnues ou discutables.
Je doute fortement qu’interdire les exclusivités soit en projet.
Pour aller dans votre sens, je propose donc que toutes les app puissent être disponibles sur l’appstore en plus des ou d’un stores alternatifs, je prendrai sur l’appstore et vous sur l’aternative, chacun sera contant, mais évidemment je ne suis rien et cette proposition n’est qu’un compromis fantasmé.
]MGA
> Réponse tardive : vous partez du principe que toutes les app seraient disponibles
> dans tous les stores, sauf erreur rien ne l’indique et c’est bien le problème.
Vous semblez partir que l'exclusivité à un store sera le cas le plus général, sauf erreur rien ne l'indique non plus.
> Si une app dont vous avez besoin est sur un store en particulier vous serez bien obligé
> d’y ouvrir un compte même si les pratiques de ce store sont inconnues ou discutables.
Vous faites comment quand un produit particulier n'est pas dispo dans votre supermarché usuel mais uniquement dans un truc que vous n'avez jamais encore fréquenté !?
Et, non, vous ne serez pas obligé, vous pourrez choisir de chercher une autre app répondant a peu près au même besoin.
Si c'est une app dont vous avez besoin, elle était *avant* sur l'AppStore, et vous lui faisiez confiance déjà, et donc à son éditeur également.
Si son éditeur décide d'aller en exclusivité sur un store "discutable", cela signifiera que votre confiance était finalement naive.
> Pour aller dans votre sens, je propose donc que toutes les app puissent être disponibles
> sur l’appstore en plus des ou d’un stores alternatifs
Ben tiens. Et vous exigez la même chose des supermarchés, peut-être !?
Moi, ce que je propose c'est de séparer le certificat de qualité des apps du canal de distribution (et donc des conditions commerciales de distribution).
Apple peut parfaitement séparer son service de validation d'apps, le rendant payant. Une fois validée, l'éditeur reçoit un certificat qui permet d'authentifier cette validation ainsi que l'authenticité du contenu à installer. Lors de l'installation, iOS vérifie ce certificat, point final. iOS. Pas l'app "AppStore".
Libre à Apple de déduire le prix de la validation si l'éditeur distribue sur AppStore. Mais rendre payant la validation permettrait d'arrêter de faire payer aux petits développeurs le cout de validation des killer-apps gratuites...
@byte_order
Aucun système n’est parfait, aujourd’hui ce que vous demandez existe c’est Android.
Au nom de votre idéologie vous voulez détruire la seule alternative à Android, vous voulez supprimer la liberté de certains à ne pas créer de compte dans X boutiques.
Contrairement à ce que vous défendez nous n’aurons pas le choix parce que nous ne décidons pas toujours librement quelles app nous utilisons pour le travail, pour les études….
@Xap
En quoi la multiplication des plates-formes de streaming vous oblige à les utiliser ?
Voilà vous avez le début de réponse. Je passe sur le côté sécurité. Car ça veut dire ouvrir une porte de plus. Donc avoir un moyen de plus de se faire hacker sans avoir rien demandé ou fait.
Au final, la sécurité sera plus mauvaise et les développeurs gagneront moins. Tout ça pour que deux applications soient disponibles. Sans compter les problèmes que les api privées vont amener. Vous aimiez votre autonomie et les fait que votre iPhone ne plante jamais ?
Perso la première chose que je fais, une app d’émulation de jeu gratuite qui minera du bitcoin en douce !
@Xap
C’est le principe de Facebook. T’as beau ne pas y être, il y a toujours un con qui le fera pour toi. Et encore, là ils n’ont pas encore sorti leurs lunettes AR !
Le store alternatif c’est pareil. Parce que son téléphone se fera sucer jusqu’à la moelle, tu te retrouveras sur des bases de données louches. Ce qui doit déjà arriver avec les tél Android, mais pourquoi augmenter encore le risque avec l’iPhone ?
@Xap
E-mail vérolé ça te parle ?
@iTouchKiller
Pourtant même sur mec les applis de réseaux sociaux sont sur l’app store.
@iTouchKiller
Ça ne change rien et ça leur permet d’alléger un peu leur cas pour éviter justement l’apparition d’autres magasins.
@iTouchKiller
"Ça sent pas bon pour Apple ça"
Toujours mettre en perspective les choses.
Même en imaginant une libération totale de l’accès à la plateforme l’impact sur le business d’Apple serait assez marginal.
Nous ne sommes pas sur la clé de voute de la rentabilité de l’entreprise 😉
La période est très intéressante 😋
@iTouchKiller
Pas du tout. Ils lâchent un peu pour que rien ne change.
@Krysten2001 :
Ce qui est intéressant, c'est que chaque fois qu'Apple "lâche du lest" elle démontre un peu plus à quel point les règles qu'elle applique sur l'App Store sont arbitraires et unilatérales, et qu'elle ne peut les imposer que du fait du monopole dans dispose sa boutique sur la distribution d'applications iOS.
@webHAL1
Pas du tout. C’est juste pour dire de changer sans changer. En aucun cas un aveu.
@iTouchKiller
Tu peux utiliser uniquement le Google Play Store sur android si tu le souhaites…
Allez je me lance dans le pari de la petite ligne 🤪.
Les app pourront proposer un lien pour le paiement alternatif à condition qu’elle proposent aussi le paiement par l’app store.
@Fenlor
Ou un paiement via Apple Pay.
@Fenlor
Quel intérêt ? Les pages de payement sont inutilisable sur un iPhone. Et c’est pire avec les banques. Et ça les gens s’en rendront compte.
Bonne nouvelle. Ça montre qu’il peut encore exister un rapport de force entre les GAFA et les régulateurs et que l’auto régulation est un leurre. Tant qu’ils ne croisent pas de résistance sur leur passage, les GAFA iront toujours plus loin, qu’il s’agisse des règles de leur store, de leur optimisation fiscale ou du respect des données personnelles.
@rua negundo
"l’auto régulation est un leurre"
"les GAFA iront toujours plus loin,"
Toute entreprise capitaliste usera des moyens légaux à sa disposition favorables au capital. La frontière est parfois floue entre moyen légal et moyen probablement légal jusqu’à preuve du contraire.
@fte
"Toute entreprise capitaliste usera des moyens légaux à sa disposition favorables au capital. La frontière est parfois floue entre moyen légal et moyen probablement légal jusqu’à preuve du contraire."
Sur certaines affaires comme celle opposant Apple à Google c’est même le cadre légal aux US sur les enjeux de monopole dans ce contexte qui finira par être défini.
@fte
"Toute entreprise capitaliste usera des moyens légaux à sa disposition favorables au capital."
Et sera en général sur un arbitrage coût / bénéfice sur ce qu’il faut lâcher après avoir défendu ses positions.
On assiste à une intéressante partie d’échecs entre divers intérêts business à un niveau planétaire.
Qui met en jeu action juridique, lobbying politique, action médiatique.
Il est d’ailleurs intéressant de noter dans le rapport de force que au final Apple ou Google ont peu à perdre alors que leurs adversaires espèrent eux pouvoir gagner beaucoup en ouvrant de nouveaux territoires de conquête.
Le spectacle est plutôt bon dans l’ensemble 😋
@fte
C’est ce que Apple aimerait vous faire croire, que tout le monde est capitaliste et que c’est normal, mais il y a des gens bons et fair play dans le monde heureusement… ne soyez pas négatif comme ça.
Et je dirais même plus, même si c’était vrai c’est pas une raison de leur pardonner parceque « tout le monde fait ça ! » un peu d’exigence et d’espoir quand même !
@whocancatchme
"C’est ce que Apple aimerait vous faire croire, que tout le monde est capitaliste et que c’est normal, mais il y a des gens bons et fair play dans le monde heureusement… ne soyez pas négatif comme ça. "
🤯Comment dire?
C’est qui ici les “gens bons et fair play” dans le contexte de ces enjeux je ne vois vraiment pas de qui tu veux parler 🤔
@whocancatchme
" un peu d’exigence et d’espoir quand même !"
Le déni des réalités ce n’est ni de l’exigence, ni de l’espoir mais un paradis artificiel 😎
@rua negundo
"Bonne nouvelle. Ça montre qu’il peut encore exister un rapport de force entre les GAFA et les régulateurs et que l’auto régulation est un leurre. Tant qu’ils ne croisent pas de résistance sur leur passage, les GAFA iront toujours plus loin, qu’il s’agisse des règles de leur store, de leur optimisation fiscale ou du respect des données personnelles."
Évident…
@MacPlusEtc :
« Évident… »
De loin par pour tout le monde, il suffit de lire ici et ailleurs les nombreux commentaires nous expliquant que les différentes procédures lancées à travers le monde contre le monopole de l'App Store ne changeraient strictement rien.
Et pourtant, en quelques mois Apple a davantage modifié ses règles au bénéfice des développeurs (réduction de sa commission de 30% à 15% pour les petits développeurs, assouplissements des règles pour tous) qu'en plus de 10 ans d'existence de l'App Store. Une coïncidence, sûrement. ;-)
@webHAL1
"que les différentes procédures lancées à travers le monde contre le monopole de l'App Store ne changeraient strictement rien."
Nope :
- Aurait peu d’impact sur les business d’Apple et Google
- Aurait un impact marginal pour les consommateur en donnant accès à des applications actuellement interdites, sans plus.
- N’aurait aucun impact économique sérieux pour les consommateur
- N’aurait un bénéfice que douteux pour les petits acteurs du business des app
Par contre il y a bien évidemment un impact majeur : donner la possibilité à quelques gros acteurs de conquérir de nouveaux territoires.
Et accessoirement donner un rien de profitabilités supplémentaire à des offres qui ont beaucoup de mal à être profitable malgré leur impressionnante masse d’utilisateurs.
Donc : non cela ne changerait pas rien, mais les bénéfice ne seront pas là où certains les fantasmes.
C’est principalement un déplacement potentiel d’une part du business entre des acteurs économiques puissants
« C’est une révolte ? Non sire, c’est une révolution. »
Peut être qu’avec un store alternatif des applications actuellement interdites pourront être installées ( par exemple bittorent).
Certes l’AppStore est sécurisé (même si certains pbs passent malgré tout, quand on voit les apps qui profitaient de touchID pour valider un paiement par confusion), mais on est coincé par les guidelines d’Apple qui sont dictatoriales (dans le sens où c’est appel seul qui décide) et donc Apple décide à la place du consommateur ce qui est bon ou pas pour lui.
Cependant je rejoins certains commentaires, je resterai sûr l’AppStore pour la simplicité et cette pseudo sécurité
@amonbophis
On pourrait enfin avoir des émulateurs de console, ceux que ça intéressent pourront avoir des apps coquines... Et plein d'outils libres (les libristes n'aiment pas trop devoir payer la dîme Apple).
@amonbophis
Ces « règles dictatoriales » sont celles qui permettent - entre autre
- d’obliger les développeur à proposer Sign in with Apple lorsqu’ils proposent d’autres « sign in with.. » ( Google / Facebook / etc..) offrant ainsi un moyen de s’inscrire sans tracer tes données ni partager ton email
- d’obliger les développeurs sitôt qu’ils intègrent des publicités de demander l’autorisation de l’utilisateur pour le tracer depuis iOS 14
- d’empêcher (dans la mesure du possible mais les apps sont bien filtrées quand même ) les apps de pures arnaques et les virus
Elles ne sont certes pas toutes bonnes à prendre. Mais sitôt que les stores alternatifs seront autorisés, des « grands acteurs » incontournables vont fuir l’app store pour échapper à ces guideline. Et nous n’auront plus le choix: si nous voulons les utiliser nous devrons passer outre.
Retour de la publicité ciblée sans autorisation, des sign in with Facebook sans alternative, de fausses apps, de virus. Etc…
Je suis pas sûr que tout le monde se rende bien compte que les stores alternatifs ne signifieront pas plus de choix. Dans l’ensemble ça risque plutôt d’être l’inverse.
@Nico_Belgium
👍
@Nico_Belgium :
« Et nous n’auront plus le choix: si nous voulons les utiliser nous devrons passer outre. »
Donc vous aurez tout à fait le choix. Tout va bien.
@webHAL1
Le choix entre ne pas être protégé par ces guideline ou ne pas utiliser les services en question.
Vous parlez d’un choix…
@Nico_Belgium :
J'espère que vous êtes conscient que ce que ces guidelines protègent avant tout, c'est le modèle commercial d'Apple ?
Et si une demande existe pour des applications respectueuses de la vie privée, il n'y a aucune raison qu'elles ne soient plus disponibles sur l'App Store ou même qu'une autre boutique ne surfe pas sur le même segment.
Ah, sinon j'ai bien peur que vous serez fortement déçu si vous croyez que les applications gratuites ne peuvent plus vous pister sans votre consentement depuis iOS 14. La seule chose qu'elle ne peuvent plus faire, c'est utiliser l'IDFA – l'identifiant unique qu'Apple avait mis en place justement à destination des publicitaires (oui, ça ne manque pas d'ironie) – sans vous le demander. Elles se tournent donc maintenant vers d'autres moyens.
@webHAL1
"Et si une demande existe pour des applications respectueuses de la vie privée"
Ça c’est très amusant et paradoxal : c’est à la demande et donc au marché qu’incombe les enjeux de vie privée 🤣🤣🤣🤣
Tu n’es décidément pas à une contradiction prés 😳🤯
@webHAL1
Sauf que les règles d’Apple interdisent explicitement de tracer l’utilisateur par d’autres moyens, s’il a exprimé son refus.
Apple aura peut-être du mal a le vérifier, mais si jamais elle s’aperçoit qu’un développeur a désobéit, la sanction c’est une expulsion de l’AppStore, mesure assez dissuasive…
@dodomu :
Non, les règles d'Apple interdise le pistage inter-applications. C'est une nuance importante.
Vous pouvez poser la question à des développeurs : bien évidemment qu'ils ont des moyens de tracer les activités d'un utilisateur au sein de leur(s) application(s) et ensuite des mécanisme pour identifier cet utilisateur afin de créer un profil publicitaire.
Vous pensez bien qu'il n'y aurait rapidement quasiment plus aucune application gratuite sur l'App Store s'il n'était plus possible pour elles de générer de l'argent en pistant l'utilisateur pour créer des profils publicitaires.
C'est aussi celui des devs. C'est le Store ou ... rien
@Nico_Belgium
Vous savez qu’il existe Android et que toutes ces apps restent sur le store même si des alternatives existent ? Pire encore, vous savez qu’il existe des utilisateurs d’appareils Apple qui ne jurent pas uniquement par Apple ? Si vous voulez rester dans votre cocon c’est bien pour vous, mais n’empêchez pas les autres de vouloir profiter un peu de leur appareil. Si vous avez si peur pour vos données, c’est que vous ne savez pas utiliser correctement votre appareil.
@razerblade
Expliquez moi en quoi les guideline d’Apple vous empêchent de « profiter » de votre appareil :-)
@Nico_Belgium
Un petit exemple. Pas d’applications pour les services de streaming de jeux vidéo comme le Xbox Game Pass, avec des excuses bidons inventés par Apple pour empêcher la concurrence.
@Nico_Belgium
Ben rien que le game streaming non natif car interdit par Apple afin de protéger son Apple Arcade de la concurrence.
@byte_order
Apple Arcade n’a rien avoir avec Xcloud. Pas du tout comparable.
@Krysten2001
Pour l'utilisateur lambda, ce qu'il voit c'est qu'il peut jouer à un catalogue de jeux vidéo sur son appareil.
Vous confondez souvent "c'est pas comparable" avec "je refuse de les considerer comparables".
iTunes non plus n'est pas techniquement comparable avec Spotify. Et pourtant, l'utilisateur lambda, il a bel et bien massivement remplacé le premier par le second quand celui-ci est arrivé.
Parce que la fonctionnalité d'usage c'est pas acheter de la musique vs la louer, non, la fonctionnalité d'usage c'est "écouter" de la musique sur son appareil.
La fonctionnalité d'usage est comparable, tout comme elle l'est en ce qui concerne Apple Arcade ou des services de streaming de jeu vidéo : jouer à un jeu vidéo.
@Nico_Belgium
- xbox live/game pass, qui sont des offres commerciales redoutables de Microsoft et exploserait le marché sur ios.
- divers outils, tel client bittorent (totalement réaliste sur un ipad)
- accès à d'autres contenus éditoriaux que celles d'Apple
- et aussi, là c'est plus dur d'y penser: tout ce qu'un industriel/créatif pourrait inventer comme nouvelle approche mais qu'Apple sur iOs ne permet pas par la seule existence de règles contraignantes. Globalement: l'industrie est cadrée par Apple à _priori_.
@razerblade
« Vous savez qu’il existe Android et que toutes ces apps restent sur le store même si des alternatives existent ? »
Normal… Google payé pour ça 😜
Pages