DMA : Mark Zuckerberg estime que le plan d’Apple est « onéreux » et « difficilement envisageable »

Félix Cattafesta |

Sans surprise, Mark Zuckerberg n’est pas très enthousiaste face au plan d’Apple pour se mettre au pas du DMA. Le CEO de Meta s’est exprimé à l’occasion d’une réunion concernant les derniers résultats trimestriels de son entreprise. Il a qualifié les nouvelles règles d'Apple d’« onéreuses » et se dirait surpris à l’idée qu’un développeur l’adopte.

Mark Zuckerberg. Crédits : Anthony Quintano (CC BY 2.0)

Le projet de nouvelles règles pour l’App Store autorise bien la mise en place de boutiques tierces pour iOS, mais implique qu’Apple prélève une taxe de 50 centimes par installation d’apps pour celles dépassant le million d’installations annuelles. Un modèle économique qui reviendrait donc très cher à Meta, dont les applications gratuites sont massivement téléchargées. Apple justifie cette taxe par ses investissements dans le développement d'iOS et de ses outils. Les développeurs ne sont pas obligés d'adopter ses nouvelles règles, et peuvent très bien rester sur la formule actuelle.

Je ne pense pas que les changements d’Apple auront une quelconque influence sur nous. Parce que je pense que de la manière dont ils l'ont mis en œuvre, je serais très surpris qu'un développeur choisisse d'aller dans les magasins d'applications alternatifs qu'ils proposent. Ils ont rendu les choses tellement onéreuses, et je pense tellement contraires à l'intention du règlement de l'UE, que je pense qu'il sera très difficile pour quiconque, y compris pour nous, d'envisager sérieusement ce qu'ils font ici.

Meta a pendant un temps envisagé d’ouvrir un service de jeu en streaming qui aurait sans doute bien profité d'une boutique dédiée (Facebook Games), mais les règles de l’App Store ont fait capoter le projet. Celui-ci a été annulé en 2022. En l’état, Mark Zuckerberg ne semble donc pas partant à l’idée de plancher sur un éventuel futur Meta Store.

Le CEO d’Epic, de Spotify et la responsable de la division Xbox ont eux aussi critiqué le plan d’Apple et cette « Core Technology Fee ». Microsoft y voit un « pas dans la mauvaise direction », tandis que Spotify l’a qualifiée « d’extorsion ». La Commission européenne a annoncé qu’elle allait étudier le plan DMA d’Apple. La nouvelle législation entrera officiellement en vigueur le 7 mars prochain.

avatar nova313 | 

Ben pourquoi quitter l’App Store Zuck ? Je vois pas trop l’intérêt pour Facebook 🧐

avatar frascorpion | 

@nova313
C’est pour la boutique dédiée (Facebook Games)

avatar nova313 | 

@frascorpion

Ah oui j’ai lu en diagonale (pas du bon côté 😁).

avatar Libella | 

@nova313

S’affranchir de contraintes qu’Apple leur a imposer… comme pouvoir restaurer leurs collectes outrancières de données personnelles et ainsi retrouver les revenus de leurs annonceurs, par exemple…

avatar nova313 | 

@Libella

Hehe, bien sûr que je pensait à ça 😉

Mais je me pose quand même la question de savoir s’il les apps auront plus de liberté quand on voit qu’Apple souhaite verrouiller autant les store alternatifs et les apps qui y seront.

avatar Tom PostProd | 

Ben, il se pose la question, ce qui est normal… et il semble arriver à la même conclusion : ça n’a pas d’intérêt pour lui en l’état.

avatar xDave | 

@Tom PostProd

Donc?
Il préfère le modèle actuel?

avatar Tom PostProd | 

J’en comprends que pour le moment, oui, Facebook n’a va pas créer d’App Store alternatif.

avatar Libella | 

« Je ne pense pas que les changements d’Apple auront une quelconque influence sur nous. Parce que je pense que de la manière dont ils l'ont mis en œuvre, je serais très surpris qu'un développeur choisisse d'aller dans les magasins d'applications alternatifs qu'ils proposent. Ils ont rendu les choses tellement onéreuses, et je pense tellement contraires à l'intention du règlement de l'UE, que je pense qu'il sera très difficile pour quiconque, y compris pour nous, d'envisager sérieusement ce qu'ils font ici. »
Et traduit en français, ça donne quoi ? 🙏

avatar shaba | 

Quel bonheur de le voir chouiner ce parasite

avatar firefox | 

@shaba

Meta prend $200 Milliards aujourd’hui, je pense pas qu’il chouine beaucoup 😅

avatar shaba | 

@firefox

Oh si si il chouine 😂

avatar roccoyop | 

Je l'ai trouvé plutôt humain dans sa réaction, alors que tout le monde sait que c'est un reptilien.

Contrairement aux deux autres pleureuses d'Epic et de Spotify qui sont être tellement déshydratés qu'ils doivent être mis sous perf.

avatar debione | 

@shaba:

J'aime pas beaucoup Zuc, mais cela m'étonne toujours de voir des humains se réjouir du "malheur" des autres...
Un peu comme si je souhaitais que TC se lève de mauvaise humeur car sa politique d'entreprise me débecte...

avatar shaba | 

@debione
Ah ah moi j’ai aucun mal à lui souhaiter ça. Et à musk aussi tiens

avatar Insomnia | 

@debione

Soit pas surpris, tu devrais t’habituer à voir ce genre d’énergumène penser que Apple c’est le must même quand ils violent des brevets et que la marque a été jugé coupable 🤧

avatar shaba | 

@Insomnia

J’ai jamais dit que c’était le must et ils ne sont pas encore coupables, il y a un appel en cours.
Par contre en comparaison avec Meta excuse moi mais il n’y a pas photo.

avatar Insomnia | 

@shaba

Ils ont été jugé coupable à partir du moment qu’ils ont l’interdiction d’utiliser la fonction.

avatar gwen | 

@Insomnia

Ah le beau raccourcis. Quand on n’y connais rien en matière de justice l’humain invente les résultats qui lui convient le mieux. lol.

avatar byte_order | 

@shaba
> J’ai jamais dit que c’était le must et ils ne sont pas encore coupables,
> il y a un appel en cours.

Faire appel ne suspend pas le jugement actuel.
Et actuellement, si si, Apple est condamnée pour violation de brevet, et les conséquences sont bien exécutoires.

*Si* Apple gagne en appel, elle sera acquité, et donc plus condamnée.
Mais en attendant, elle l'est.

Ce n'est pas parce que vous avez le droit de faire appel d'un jugement que le jugement est suspendu. Le jugement s'applique et vous devez faire face à ses concéquences.

Sinon, par exemple, en pénal, une personne jugée coupable d'un meutre et donc condamnée probablement à de la prison n'aurait qu'à faire appel pour, par magie, redevenir innocent et donc parfaitement libre (y compris de fuir le pays, du coup) en attendant son procès en appel.

Non, cela ne se passe pas ainsi. Il est condamné, est donc en prison *mais* peut faire appel, et en cas d'annulation de la condamnation, il pourra demander des compensations pour les conséquences du premier jugement qu'il n'aurait pas du devoir subir, l’emprisonnement à tord, atteinte à l'image, atteinte à ses revenus, sa vie personnelle, etc. Mais uniquement s'il gagne en appel. Sinon, ben il *restera* coupable, preuve qu'il l'est depuis le premier jugement.

Ici, l'interdiction de ventes des AW avec SPO2 violant les brevets s'applique.
*Si* en appel Apple est acquitté, ne doutez pas qu'elle demandera une compensation pour le manque à gagner. Mais en attendant, elle est bien coupable et subit logiquement une peine en conséquence.

avatar fabricepsb71 | 

@debione

Quoi souhaiter de plus à ces entrepreneurs qui amassent des millions en rendant les gens encore plus stupides qu’ils ne le sont déjà ?

avatar Baptiste_nv18 | 

@debione

C’est l’hôpital qui se moque de la charité

avatar WhitePoorOcelot | 

C’est pas lui qui veut faire payer Facebook en Europe pour ce conformer au DNA et permettre de supprimer la collecte de données ?

avatar Tenas | 

Moi, ça me va très bien. On est chez , on a pas besoin d’autre store vérolé de surcroît.

avatar Crunch Crunch | 

@Tenas

Idem pour moi ! Je n’ai JAMAIS demandé un store (même de qualité) alternatif !

Je suis sur Apple, pour NE PAS avoir d’autres store !

avatar Gotmilker | 

@Crunch Crunch

Pourtant ça n’existe que sur 2 produits Apple, l’iPhone et l’iPad.
Heureusement que nous sommes libre d’installer tout ce que l’on veut et d’où on le veut sur nos Mac.
Les Mac ne fonctionnent pas moins bien que nos iPhone.
C’est un faux problème inventé par Apple pour marger sur le travail des autres. La pratique est plus que douteuse.

avatar Horfilas | 

@Gotmilker

« Les Mac ne fonctionnent pas moins bien que nos iPhone. »

La part de marché du Mac est dérisoire comparée à celle de l’iPhone. Les pirates mettront bien plus de cœur à l’ouvrage pour plumer Madame Michu qui se pensait en sécurité sur iPhone.

avatar Brice21 | 

@Gotmilker

"Pourtant ça n’existe que sur 2 produits Apple, l’iPhone et l’iPad."

Tu oublies l’Apple Watch Store, le store des app de Message et le store sur tvOS. Bref partout sauf sur MacOS.

avatar JackBauer | 

Que de la comm... C’est pas Meta qui avait un ARPU de 15$ mensuel en Europe ?

avatar firefox | 

@JackBauer

Vous avez raison:

By the end of 2022, Meta's ARPU worldwide was $10.86. While in US & Canada, it was $58.77; in Europe, it was $17.29; in Asia, $4.61 and in the rest of the world, it was $3.52.
Jun 21, 2023

avatar Crunch Crunch | 

Et l’abonnement à FaceBook, sans pub, à 15.- CHF on en parle ?!?

Idem ici: Il est très peu probable que l’utilisateur lambda prenne cet abonnement !

avatar Nesus | 

En même temps l’Europe n’a pas demandé à Apple de ne pas faire de l’argent. Elle a demandé à ce que les autres puissent en faire plus facilement. Apple a donc parfaitement répondu à la question.

avatar byte_order | 

@Nesus
> Elle a demandé à ce que les autres puissent en faire plus facilement.

Oui.

> Apple a donc parfaitement répondu à la question.

Je ne vois pas en quoi la réponse d'Apple rend plus *facile* à d'autres de faire de l'argent avec les propriétaires d'iPhones, non.

avatar Nesus | 

@byte_order

Ce n’est pas grave si vous ne le voyez pas. Le seul avis qui compte étant celui du législateur.

avatar byte_order | 

@Nesus
> Ce n’est pas grave si vous ne le voyez pas.

En effet.

> Le seul avis qui compte étant celui du législateur.

Qu'on ne connait pas encore.
Du coup, il me semble difficile d'affirmer dès maintenant qu'Apple lui a parfaitement répondu...

avatar fhanachi | 

Après l’humiliation qu’il vient de subir devant les élus, il la ramène encore?? Regardez les meilleurs moments, c’est un regal

avatar lldjandoll | 

Mark ! La prochaine plateforme forcée de s’ouvrir seront les tiens.

avatar iPop | 

Quoi, tout le monde s’était dit qu’il allait faire du sucre sur le dos d’Apple ? Nan.

avatar LvLup | 

En même temps pour une application gratuite, je vois pas trop l’intérêt d’un autre store.
Pour moi, les choses ont été bien faite, la barrière du prix d’entrée éliminant les petits malins bardés de mauvaises intentions.

avatar Mac1978 | 

« Apple justifie cette taxe par ses investissements dans le développement d'iOS et de ses outils. »

Le développement d’iOS et de ses outils est payé par les marges sur l’iPhone, tout comme MacOS est payé par les marges sur les Mac. Et Apple ne peut pas dire que ses marges sont trop faibles. Ce sont les plus élevées du marché.

Depuis le début, j’ai écrit des posts incendiaires contre cette pratique de forcer les développeurs iOS et iPadOS à utiliser exclusivement l’AppStore pour distribuer leurs produits. C’est un racket maffieux.

Apple a parfaitement le droit de proposer aux développeurs un magasin pour y vendre leurs produits, et de prendre une marge pour rémunérer le service proposé. Elle pourrait promouvoir son magasin en indiquant (et garantissant) qu’il est le plus sûr, que les produits y sont mieux mis en avant, etc.

Mais les développeurs, et les clients, devraient avoir le choix d’autres canaux de distribution.

La Commission devrait paraphraser le DoJ (Department of justice) US quand celui-ci indiqua aux banques suisses qui se plaignaient d’être menacées alors qu’elles respectaient la loi : « Ce qui compte n’est pas de respecter la lettre de la loi, vous devez respecter son esprit ».

avatar bozzo | 

@Mac1978

Complètement d’accord (à part peut-être le racket mafieux…).
Quand à ceux qui ne veulent pas de store alternatif, eh bien ils n’iront pas tout simplement (et ce sera probablement mon cas).

Quand au reste, il faut voir les choses dans leur historique. Apple a inventé (ou plutôt mis sur le marché) un concept extraordinaire : l’iPhone. Il était parfaitement logique qu’Apple mette en place en même temps un écosystème bien contrôlé et très attirant (souvenez vous, que des applis à moins de 1€) pour que ça prenne, pour que ça marche. Et ça a marché au-delà de toutes les espérances.
On est maintenant à distance, le marché est établi et équilibré. Il est temps de l’ouvrir. Et chacun en fera ce qu’il veut.

Au-delà de ça, chacun doit être dans son rôle. Apple a le droit de tenter de défendre son système fermé, avec des arguments qui sont d’ailleurs recevables : si de nombreux utilisateurs installent des applications vérolées, cela se répercutera sur l’image de marque des iPhone. Et donc sur les ventes. Et aussi sur la réputation d’Apple.

avatar gillesb14 | 

@bozzo

Sauf, qu’ils y seront contraint et forcés par des éditeurs.

Je vois déjà les ruses de ces derniers qui vont multiplier les stores par pays puis pour des sous versions bidons pour éviter de passer la barre du million.
Et la bonjour l’enfer pour les utilisateurs.
Avec des stores « pop up » pour un produit qui ferment quand ils arrivent à 999 999 téléchargements.

Voilà un exemple de ce que cette loi mal conçue va apporter comme contrainte pour justifier les bénéfices d’éditeurs qui demandent à Apple ce qu’ils n’acceptent pas eux mêmes.

Vous croyez que Carrefour accepterait de voir quelqu’un s’installer dans son magasin avec sa caisse et sans rien payer ?
Ben les paiements alternatifs c’est exactement cela.
Eh on va avoir droit à des magasins « Coucous ». Avec les conséquences

avatar Arnaud33 | 

C’est bien dommage qu’il ne crée pas de store alternatif, je m’amuserai chaque jour à télécharger et effacer son apps juste pour que cela lui coûte de l’argent 😂

avatar byte_order | 

@Arnaud33

Vu que c'est par première installation dans l'année, aucun intérêt de la (ré)installer chaque jour.
Après vous faites ce que vous voulez de vos journées, si cela vous amuse...

avatar Tripackrosco | 

Normale car pour lui tout est question de donnée ou d'argent qui rapporte ces store tierce avons un seul but, vous soutirez de l'argent , des données en vous appâtent. Une fois après vous avoir bienfidèlisé le couperet tombe et les prix augmente, tout comme Apple le fait déjà en partie mais avec plus de sécurité. Qui vous dit que les application ainsi installées seront optimisée commise la doit être, car je peux vous dire que certaines applications même venant de l'apple store sont de véritable plaie certaine sont optimisée tout les X temps alors qu'un véritable l'optimise au moins une fois chaque 2 fois par année. Alors je dis qui vivra verra mais faudra pas s'étonner que Apple va de voir faire face a des plainte mécontent de leur iPhone , alors que les véritables responsable n'en aurons rien a battre car eux ce qui les intéresse c'est vos données et votre oseille, fric , votre flouze vos pesetas, votre blé votre pognon

avatar byte_order | 

@Tripackrosco
> Qui vous dit que les application ainsi installées seront optimisée commise la doit être,
> car je peux vous dire que certaines applications même venant de l'apple store
> sont de véritable plaie

Ah, donc le store unique d'Apple *ne* protège *déjà* pas de ce risque...

> alors que les véritables responsable n'en aurons rien a battre car eux ce qui
> les intéresse c'est vos données et votre oseille, fric , votre flouze vos pesetas, votre
> blé votre pognon

Tandis que Apple, elle, est devenue la plus riche entreprise privée par pur altruisme, bien sûr.
Pas en exploitant le *contenu* de vos données, mais en monétisant vos usages depuis *votre* appareil auprès de tiers, comme si elle était encore propriétaire du parc d'iPhone alors qu'elle le vend, et clairement pas à perte hein !

CONNEXION UTILISATEUR