La Commission européenne va maintenant étudier le nouveau plan DMA d'Apple
Maintenant qu'Apple a dévoilé son plan pour se conformer au DMA, ses conditions vont pouvoir être appréciées par la Commission européenne grâce aux commentaires des éditeurs. D'ores et déjà de vives critiques ont été émises.
Interrogé par Reuters, Thierry Breton prévient que si « Les solutions proposées ne sont pas suffisamment bonnes » alors « [nous] n'hésiterons pas à réagir avec force ». D'ici au 7 mars, ajoute le Commissaire européen au marché intérieur, la Commission va évaluer les propositions des entreprises soumises à la nouvelle législation sur les marchés numériques et écouter les doléances des éditeurs concernés par les changements, notamment ceux proposés par Apple.
Ouverture de l’iPhone en Europe : Apple dévoile sous la contrainte un plan historique
Apple a annoncé hier de profonds changements pour autoriser les développeurs à proposer leurs apps en dehors de l'App Store. La plume ayant servi à rédiger le communiqué semble avoir été trempée dans le vinaigre tant le propos et les explications transpirent l'agacement de la firme de Cupertino. En face, certains éditeurs ont trempé la leur dans l'acide au vu de ce qui a été mis sur la table.
Un thème revient, celui qu'Apple tente de reprendre d'un côté ce qu'elle est contrainte de lâcher de l'autre. Un exemple mis en exergue est la nouvelle taxe dite « Core Technology Fee » (ou Commission technologique de base). Un éditeur qui espérait ne plus avoir à payer de commission à Apple en est pour ses frais. Du moins si son app est très populaire.
Cette taxe s'applique aux apps qui sont distribuées soit uniquement en dehors de l'App Store soit en combinaison avec celui-ci. Apple observe l'activité d'une app sur une période de 12 mois. En dessous d'un seuil d'un million d'installations, Apple ne perçoit rien. Si l'app franchit cette marque, chaque installation supplémentaire (hors mises à jour et réinstallations, après un effacement ou un changement de téléphone) est facturée 0,5 € à l'éditeur. Et ce compteur des installations est remis à zéro à l'échéance des 12 mois.
Durant cette période de 12 mois, si vous réinstallez l'app ou la mettez à jour, ça n'est pas compté. Mais lorsqu'un nouveau cycle de 12 mois commence, une mise à jour de l'app ou une réinstallation après une suppression comptera comme une installation annuelle. Et puis il y a la catégorie des "apps marketplace", c'est à dire des apps qui sont des boutiques d'apps. Dans leur cas, ces concurrents de l'App Store seront soumis au Core Technology Fee dès la première installation, il n'y pas de seuil de 1 million. Pour Apple, ces prélèvements sont justifiés par ses investissements dans le développement d'iOS, de ses outils de développement, etc. Au passage, Apple se garde ainsi le droit de surveiller les téléchargements d'apps qui ne passent plus par son store.
Une app à la diffusion relativement confidentielle ne sera pas gênée par ce mode de calcul, mais il y a d'autres cas de figure. Un grand éditeur — citons au hasard Spotify — pour qui atteindre un million d'installations est une broutille — devra toujours reverser un écot à Apple, même si son app est gratuite et proposée uniquement en dehors de l'Apple Store.
La calculatrice d'Apple montre que sur une période de 12 mois pendant laquelle 1,5 million d'installations uniques auront été faites (seuls les derniers 500 000 derniers seront donc pris en compte), Spotify devra payer annuellement à Apple pas moins de 250 000 €. Il n'y a pas de plafond — plus ça installe, plus la note grimpe — et cette opération comptable recommence tous les 12 mois.
Même désillusion pour un éditeur indépendant dont l'app rencontrerait un succès faramineux mais qui aurait décidé de la proposer gratuitement. La distribuer en dehors de l'App Store ne l'empêchera aucunement d'être redevable financièrement à Apple. Cette nouvelle condition sera sans nul doute au cœur des échanges entre des éditeurs et la Commission européenne…
En même tant, spotify à bénéficié gratuitement des services pendant longtemps... Ils ont voulu être greedy, du coup retour de bâton.
@fousfous
N’importe quoi, ils sont leur propre infra pour le streaming et n’ont jamais eu besoin d’autres infra que sur les plateformes fermée.
@anton96
Parce que l'hébergement et les outils de dev c'est gratuit?
Ils auraient pu continuer à profiter du système si ils n'avaient pas voulus être aussi gourmand.
@fousfous
Si les développeurs open source faisaient la même chose, Apple leur devrait des milliards. 🤔
@redchou
Ils n’ont qu’à le faire
@redchou
Apple a largement contribué dans l’autre sens :
- WebKit
- Swift
- LLVM
- CUPS
- etc.
Il y a des salariés à temps plein sur l’open-source.
@FloMo
En utilisant:
- WebKit fork de KHTML, il devrait payer à chaque install de WebKit.
- Swift, la bonne blague.
- LLVM c’est un projet de l’University of Illinois at Urbana–Champaign, il devait payer à chaque install de LLVM.
- CUPS est à la base un produit de Easy Software Products, il devrait payer à chaque installation…
- etc…
Et encore heureux qu’ils contribuent un minimum.
@FloMo
> Apple a largement contribué dans l’autre sens :
> - WebKit
> - Swift
> - LLVM
> - CUPS
> - etc.
Va falloir aller plus loin : quelle contribution de ces technos ont réellement participer à la croissance d'un service tel que Spotify par exemple ?
Et à l'inverse, quelle contribution de l'app de Spotify a réellement participer à la croissance des ventes des iPhones ?
@byte_order
Spotify a pu créer une application et accéder à un marché mondial à coût d’investissement nul, hors coût de développement spécifique.
Et Apple s’est rémunéré sur la mise à disposition des outils logiciels, de l’hébergement, le support du paiement en ligne, etc.
@FloMo
L’AppStore sans les applications tierces n’est rien, pareil pour le PlayStore.
.
Les développeurs tiers ont apporté du contenu à ces boutiques.
.
Faut pas oublier que pour développer pour Apple il faut acheter un Mac, payer un abonnement annuel pour pouvoir éditer une application sur la boutique.
.
Si l’abonnement annuel est insuffisant pour entretenir les serveurs Apple n’a qu’à augmenter le tarif et non pas demander une rente pour tout et n’importe quoi.
@byte_order
Apple est le principal contributeur de Cassandra, le système de stockage de Spotify. Cette DB était autrefois utilisée par Discord (ils utilisent maintenant ScyllaDB, qui reprend le protocol et certains fondements de Cassandra). D'autres grands noms à citer qu'utilisent cette DB: Netflix, Facebook, eBay, etc.
@fousfous
Et pourtant chaque année les développeurs paient ~100€ à Apple.
@FrDakota
Wahouuuuuuuu ! 🎰💶💶🤑
@anton96
Ils ont besoin des plateformes fermées où sont cachés les clients qui payent
@anton96
Marrant, les mêmes qui chouinent sur la fermeture d’Apple et les limitations imposées sont pourtant bien contents de limiter le piratage grâce à ces mêmes mesures…
Petite conversation avec beaucoup de mes amis sur android : « Ah bah non, j’aime bien les iPhone, mais je passerai pas sur iOS tant que je ne trouverai pas [insert service] en craqué comme sur android. Hors de question que je paie mon abonnement à Spotify/youtube/etc ».
@House M.D. :
Le problème ici n'est pas Android, mais tes amis...
@debione
Bien tenté. Mais non.
@House M.D.
Oh si, qui se resemble s’assemble. 😉
@redchou
Ouah, vous l’avez ressortie de la maternelle celle-là au moins ! Vous avez évolué au moins depuis? Phrase d’autant plus stupide et à côté de la plaque que justement, je dénonce le piratage, donc comment pourrais-je ressembler à des personnes qui s’y adonnent avec plaisir? Mais le fait d’être à côté de la plaque, ça vous connaît…
En attendant, avec debione, vous semblez faire la paire… vous partagez le même cerveau? Ça expliquerait bien des choses.
Non, pas d'accord ! iOS empêche le piratage et c'est très bien ainsi !
Tu te trompe sur la nature humaine !
@debione
👍🏻😁
@fousfous
Vrai !!!
@fousfous
Le plus cupide de tous c’est Apple, Spotify essaye de survivre avec un garrot autour du cou.
@FrDakota
Avec un garrot autour du cou?
Mais ils ne payent rien à Apple justement, et ils ne payent pas beaucoup plus les artistes non plus...
Et les 100€ c'est pour éviter les bots, ça va payer les millions de téléchargements.
@fousfous
Pardon je n’avais pas vu le changement de méthode chez Spotify vu que je ne l’utilise plus.
Je viens juste de vérifier qu’ils font comme Netflix.
.
Je ne vois pas ce que les 100€ ont à voir avec les bot, que je sache c’est pour pouvoir éditer sur l’AppStore, ce qu’un compte gratuit ne peut pas faire.
@FrDakota
Les 100€ permettent d'éviter à Apple de voir son système de validation saturé par des bots qui proposeraient en boucle la même app.
@fousfous
Je rajouterai quand même que leur nouvelle demande pour Core Technology Fee revient pratiquement au même, Spotify serait étranglée comme Netflix et autres streameurs si ils quittent l’AppStore (ou mettent un lien vers un paiement extérieur ?).
.
C’est plus une rente c’est un racket.
@fousfous
💯
@fousfous
Parler sans savoir.. Par contre Apple qui profite de sa positon avec Apple Music ça te dérange pas 🫥🫥🫥
@Insomnia
C'est à dire?
De toute façon je n'utilise pas le streaming, l'abonnement c'est juste un moyen de payer bien plus chère sa musique.
Le problème de l'ouverture, c'est qu'on va subir les conséquences qu'on y veuille ou non.
Comme par exemple avec le RGPD qui a détruit la navigation et qui ne change rien (vu que si tu acceptes pas, tu te fais jeter du site).
@fousfous
Apple a décidé d’offrir plus sans augmenter ses prix sachant très bien que la concurrences auraient du mal à offrir la même chose sans augmenter leurs tarifs. Apple n’a pas 30% à donner, certes c’est assez facile de dire qu’ils peuvent aller sur le site officiel mais les utilisateurs préfèrent le tout en un et ça Apple le fait. Les conséquences de ? On a pas encore vu ce que ça donne que l’on annonce déjà une fin du monde, je savais pas que macge avait beaucoup de voyant 🤪
Au début les apps gratuits peuvent être distribués gratuitement, non ? Qui a eu l'idée d'imposer les frais aux développeurs ? Schiller ?
hormis le compte développeur à payer, c'est toujours le cas.
La commission sur les prix des apps et achats in-apps est un pourçentage du prix. 30% de 0 ça fait 0.
@nmo
Selon l’article, si Apple fait les modifications décrites, « Même désillusion pour un éditeur indépendant dont l'app rencontrerait un succès faramineux mais qui aurait décidé de la proposer gratuitement »: ce serait 50 centimes par installation au-delà d’un million !
Si elle est distribuée hors App Store.
Si je suis dans l’UE et que j’installe une appstore tiers et que je me rends dans un pays hors de l’UE, perdrais je l’accès à cette store alternative ?
De la même manière, si j’habite hors UE mais que j’y viens pour une affaire quelconque, aurais-je la possibilité de télécharger une autre store ? Si oui, de retour chez moi, hors de l’UE, perdrait je encore l’accès ?
Et si mon boulot m’oblige à faire des aller-retour entre l’UE et le reste du monde, quelle attitude adopterait mon iPhone avec la store alternative ?
Moi je pense que le mieux pour Apple, c’est de généraliser cette ouverture pour éviter d’être confronté à ce genre de problèmes et de tant d’autres que vous ne manquerez pas de signaler.
@SamsungMeSaoule
https://www.igen.fr/app-store/2024/01/sideloading-comment-apple-va-sassurer-que-votre-iphone-est-bien-europeen-141691
@SamsungMeSaoule
Si ton téléphone est européen avec un des stores européens, cela devrait continuer de marcher quand tu te déplacera en dehors de l’Europe.
Mais si ton iPhone est non européen, même si tu vies en Europe tu n’auras pas accès à ces boutiques. Plus d’iPhone achetés tes en chine ou aux usa si tu tient à avoir ces boutiques.
@gwen
Du coup, va peut-être avoir un marché d'iPhones importés en UE mais re-exportés ailleurs...
@byte_order
J’y ai pensé également. Mais est-ce qu’un américain va vouloir s’embêter avec une boutique européenne ? Peut être pour Fortnite finalement.
La lettre de crédit d’un million de dollars pour ouvrir un store alternatif !!😂😂
@Hatoine
Ça doit être pour aider les petites startup à se lancer sur le segment.
J’espère que l’UE va taper sur les doigts d’Apple et refuser ce simulacre d’ouverture
@Teodorico
Cela va être compliqué, car en théorie, Apple semble respecter à la lettre les règles légales que l’UE lui a imposé, donc elle n’est en théorie pas en faute, et donc légalement ne peut pas être attaqué. Par contre, oui, elle contourne la loi, en utilisant des « oublis » qui n’ont pas été mentionné dans la loi… C’est la tactique habituelle de ces multinationales américaines (comme pour l’évasion fiscale vers l’Irlande)….
Il faudrait que l’UE mettre à nouveau à jour ses règles pour interdire aussi « le core technology fee », mais même si c’est le cas, Apple trouvera probablement d’autres options…
@dujarrier:
A voir vraiment.
-Il y a clairement une discrimination entre une application Apple et une autre qui se retrouverait sur deux stores.
-Pas sur qu'on ait le droit de discriminer une application pour ces ventes "ailleurs".
-Pas sur non plus du "droit de regard" que s'octroie Apple sur NOS applications ne soit pas attaquable.
@Teodorico
Dans un futur dystopique face à cette agression éhontée Tim Cook aurait envoyé la milice de sa mega corporation contre l’UE.
Moi ce que j’aimerai c’est pouvoir ajouter des moteurs de recherche tiers (autres que les 5 proposés par Apple)
Si jamais il sera possible d’acheter des applis sur des stores alternatifs depuis ABM/ASM, il sera alors possible de faire couler une boîte en « achetant » 5 millions de licences gratuites 😂 J’ai hâte de voir ça..
@xfrown13
Si. Est vraiment ça, je me ferai un malin plaisir d’installer Spotify et la vous d’epic, et de la réinstaller 1 fois par an.
https://media0.giphy.com/media/7JgYv9FobG1HzAO8BA/giphy.gif?cid=2154d3d7...
@xfrown13
Non, pas si simple. Tu imagines bien qu’Apple y a pensé depuis longtemps.
1/ la commission est due sur les installations, pas sur les « achats » : il faut réellement installer l’app sur un vrai iPhone
2/ impossible également d’utiliser le même appareil 5 millions de fois avec 5 millions de faux comptes (d’autant que les comptes doivent toujours être des comptes Apple, même sur les boutiques alternatives) : il faut donc avoir 5 millions d’iPhones sous la main
3/ si tout cela ne suffisait pas, Apple a encore mis en place différentes façons de repérer ce genre de spam
4/ et enfin, si un spammeur arrivait à trouver une faille dans tout ce dispositif, le développeur ainsi malmené pourrait encore faire un recours auprès d’Apple
Bref, comme je disais : pas si simple.
Pages