Les emojis doivent-ils représenter la réalité dans toute sa complexité ? Cette question survient alors que ces dessins devenus si populaires gèrent de plus en plus de cas de figure. Au départ, on n’avait que des visages ronds et jaunes, quelques doigts tout aussi jaunes et d’autres symboles pour des animaux, quelques aliments, des objets.

Depuis l’apparition de ces symboles, Apple et les autres ont continuellement ajouté des dessins, pour représenter les drapeaux de chaque pays, des dizaines de métiers, encore plus de nourriture et d’animaux, des familles complètes… Et puis pour introduire de la diversité — un sujet cher à Apple —, les dessins jaunes ont été déclinés en plusieurs couleurs de peau. Le jaune de la peau et des cheveux peut être remplacé par du noir et pourquoi pas du roux.

Une bonne idée, mais qui pose vite un problème : comment représenter toutes les réalités sans avoir des dizaines et des dizaines de milliers de dessin à gérer ? La question est posée par le site spécialisé Emojipedia à propos des familles : comment se fait-il qu’Apple et les autres ne proposent que des familles jaunes ? Essayez sur votre iPhone, vous pouvez changer la couleur de peau des individus seuls, mais tous les emojis de couple et avec enfants sont bloqués au jaune.

Techniquement, le standard qui définit les emojis a prévu le cas de figure. D’ailleurs, Microsoft a pris en charge cette option et Windows 10 propose de varier les couleurs de ses familles. Le souci, c’est qu’en prenant compte toutes les possibilités et pas uniquement des familles monochromes, Microsoft a ajouté pas moins de 52 000 nouveaux emojis. Imaginez ce que cela donnerait avec le clavier déjà bien encombré d’iOS ! Et c’est encore pire avec la Touch Bar des nouveaux MacBook Pro.

Et quand bien même, les emojis seraient encore loin de représenter tous les cas de figure. Pourquoi une famille se limiterait à deux enfants et deux parents au maximum ? La réalité est bien trop complexe pour la résumer à des dessins et à moins d’avoir un système où l’on pourrait décrire ce que l’on veut pour obtenir un dessin adapté, le système actuel ne pourra jamais suffire.

Mais au fond, est-ce si important ? Les emojis ne devraient-ils pas se contenter d’illustrer une idée, plutôt que d’essayer à reproduire précisément le réel ? C’est déjà le cas pour la majorité des dessins, par exemple il n’y a que deux emojis de chat : un de face 🐱 et un de profil 🐈. Ces deux dessins sont loin de représenter fidèlement tous les chats qui existent dans le monde, mais ils suffisent à transmettre une idée.

Dans un autre domaine, a-t-on vraiment besoin de cinq dessins différents pour la boîte aux lettres (📪 📫 📬 📭 📮) ? Sachant qu’il n’y a même pas la version que l’on connaît en France, mais on peut facilement imaginer des dizaines d’autres design que l’on pourrait encore ajouter si l’on voulait être complet. Pour en revenir aux familles, des symboles asexués et neutres ne pourraient-ils pas faire l’affaire ?

Jusque-là, la collection d’emojis n’a jamais cessé d’être enrichie, année après année. Il serait peut-être temps de revenir au concept original et d’essayer de réduire la liste, plutôt que de l’allonger encore. Au minimum, on devrait pouvoir retirer des emojis de la liste pour ne garder que ceux qui sont utiles. Espérons aussi qu’Apple ajoute un moteur de recherche sur iOS, même si les suggestions peuvent souvent aider.