Mais cet album sera gratuit comment, en mp3 je suppose ? Pas en cd ? C'est si évident que vous ne le précisez pas ? Et à quelle adresse ? Désolé pour tant de questions.

De ce que j'ai pu lire et des indices laissés l'album sera telechargeable sur leur site. La question est de savoir si ça n'est pas réservé aux membres du subdivision club payant, proposé aux fans. C'est ce que laisse entendre leur calendrier de l'avent qui déclare réserver une surprise aux membre pour le 25...

Ah tiens, encore des mecs qui dévalorisent les métiers de la musique enregistrée. Ce genre de types peuvent se permettre cela car ils ont les moyens de financer la production de leur album. Mais c'est une démarche demago et dangereuse. Créer un album, ça coûte beaucoup d'argent. Il y a une tonne de métiers impliqués. Et ces gens-là sont en train de diffuser le message inverse : puisque c'est sur Internet, c'est gratuit ou presque. M'enfin, Radiohead est revenu en arrière assez vite, heureusement que cette mode débile ne durera plus très longtemps. (Et comme d'hab, je vais probablement me faire cracher dessus par quelques personnes déconnectées de la realité, égoïstes et qui ne font rien d'autre que se trouver de mauvaises excuses pour pirater.)

J'aimerais répondre à Benlop, lui qui demande de redescendre sur terre et moralise beaucoup de monde mais qui plane dans l'atmosphère marsienne. D'abord on parle d'un album réalisé sur un iPad. Alors sincèrement, j'ai quand même de sérieux doutes sur le fait qu'un tel album ai couté cher à financer. De plus, étant moi-même musicien et possesseur d'un iPad, j'ai aussi de sérieux doutes sur le résultat final d'une telle démarche (surtout si vraiment aucun ordinateur ou autre matériel professionnel n'a été utilisé). Et personnellement, je n'irais surement pas risquer mon argent (qui ne tombe pas du ciel) dans ce qui est peut être un délire "artistique" comme il en existe tant d'autres. Ensuite, toi qui aime tellement répondre à tout le monde, évidemment tu n'as pas répondu à Grouick quand il souligne à quel point les DRMs et les codecs utilisés pour les vrais amateurs de musique sont un poison. Qui n'a jamais du racheter un morceau à cause de DRMs foireux ? Qui n'a jamais eu de soucis à lire un morceau qu'il a acheté ? Qui n'a jamais été limité sur une plate-forme pour un morceau qu'il a acheté ? Est-ce qu'on nous prend pour des cons à vendre certains albums en MP3 sur internet sans support physique aussi chèrs que des albums avec un support physique d'une qualité audio incomparablement supérieure ? De plus la morale du il faut tout acheter est bien rigolote. Il faut savoir que tout le monde n'a pas un porte-feuille aussi bien garni que les acteurs de l'Hadopi, les "artistes" qui la soutiennent et des gros dirigeants comme Pascal Nègre et compagnie. Attention, je suis le premier à acheter la musique que j'aime, j'ai trois tours remplies de CDs. Mais désolé, il y a des fois entre acheter un CD ou des paquets de pattes pour bouffer, je n'hésite pas longtemps... Alors oui, je suis d'accord, la musique et les personnes qui y travaillent doivent être récompensées (et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai un bon paquet de CDs chez moi). Mais les personnes ayant peu d'argent, ne pouvant pas acheter un CD régulièrement, doivent-elles être privées de la culture musicale ? Est-ce qu'on doit risquer notre argent systématiquement et acheter un CD pour découvrir un artiste qu'on va peut-être détester ? De telles questions soulignent le fait que la culture d'aujourd'hui est réservée pour l'élite du porte-feuille, en plus d'engendrer un gaspillage incomensurable d'argent lorsque l'on nous fait acheter quelque chose que l'on n'apprécie pas. De plus, pour pouvoir parler de culture, il faudrait déjà qu'il y ait culture. Car bien sur, l'Hadopi comme les maisons de disques mettrons beaucoup plus en avant les "artistes" commerciaux plutôt que les vrais musiciens. On a d'ailleurs bien remarqué après diverses interviews du staff de l'Hadopi que télécharger des albums de Calogero ou la Star Academy c'est grave, mais télécharger du Sleepytime Gorilla Museum (pour prendre un exemple de groupe talentueux mais peu connu), on s'en contre-balance. Alors ça serait sympa la prochaine fois, avant de moraliser tout le monde, de prendre conscience des véritables problèmes de sa propre industrie. Merci :).

considérations dépassées. Internet et la technologie ont changé la donne. La moralisation autour du droit d'auteur passe très mal. On peut s'arracher les cheveux et gaver les gens (de nos jours on dit les jeuuuuuneuh) de messages larmoyants, effrayants ou moralisateur, cela ne change strictement rien. Oui cela coute cher mais la technologie est tellement banalisée que vous ne pouvez plus faire admettre que c'est si cher, si valorisé. De même les artistes sont si nombreux, tellement nombreux qu'il y a un tel choix incroyable de contenus accessible à quiconque arrive à obtenir un accès internet qu'expliquer que la création est difficile et chere est devenu impossible. Sérieuement, je suis confronté à un tel choix de contenu, que même si je n'ai pas les moyens pour un artiste, j'ai les moyens pour un autre artiste. Et ils peuvent être tous les deux excellents. - L'industrie de la musique a scié sa propre branche. Apple, Microsoft et consorts (l'industrie informatique) a su finement jouer la partie. L'industrie du cinéma est beaucoup plus intelligente, et elle joue un jeu très serré avec les acteurs, les scénaristes et l'industrie informatique - Le DRM est un poison. Le DRM m'a essentiellement brisé le coeur en me démontrant que payer est faire preuve d'imbécilité. J'ai acheté en masse si tôt qu'itunes supprima le drm. Le DRM n'est pas un outil anti-copie. Le DRM est autre chose : il vise à brider l'utilisateur dans sa jouissance d'un produit payé. Pour cela, il faut que nos propres ordinateurs ne nous obéissent pas. Vaste programme, cela ne passe que par l'obfuscation (tout cacher, compliquer, rendre obscure) et des lois toujours plus délirantes et aux peines de prisons sans rapport complet avec la dangerosité du contrevenant. Plus le délit est facile et moralement accepté, plus la punition doit être terrible jusqu'à l'absurde. C'est à tel point que ça ne marche pas. Le DRM est donc un poison aussi bien pour l'industrie, que pour les utilisateurs que pour la société elle même. Il infecte la pensée des politiciens. Le tatouage des fichiers au nom de l'acheteur aurait été plus juste et presqu'aucun acheteur n'y aurait vu raison de se plaindre. - Les gens paient contre un service. Si ce service n'apporte plus rien, arrêtez de croire qu'ils vont payer par gentilesse. Le porte-monnaie n'est PAS gentil. Vous n'arriverez PAS à convaincre en jouant uniquement sur les bon sentiments, la culpabilisation ou en rappelant combien votre vie est difficile et que vous avez des frais à payer. - La loi est indispensable, mais elle n'est là que pour permettre une industrie bien gérée qui VEND VITE ET BIEN TOUT LE TEMPS. Il faut tout simplement rendre l'achat plus simple et ludique, apporter du service. iTunes a plus fait pour l'industrie et les artistes que toutes les lois et pleurnicheries du ministère de la Culture, les retondondades des artistes larmoyants et tous les aternoiements moralisateurs. - Il y a des années, beaucoup d'années, je lisais de nombreux pavés colériques écrits par des professionnels du jeux vidéo qui faisaient pleurer. Par exemple quand l'amiga 500 se fit pilier par le piratage systématique de tous les titres par ses propres fans. Ces créatifs là n'avaient ni une industrie bien établie, ni l'oreille des politiciens (le mépris plus tôt, les petits pacman...) Que pouvaient ils faire ? admettre que c'était mort et changer totalement leur commerce, la plateforme, les supports, protéger leurs oeuvres. - La loi est importante. Elle a apporté la sécurité juridique contre les abus. Permet de stopper les conflits entre éditeurs, distributeurs, commerçants et facilite les poursuites contre les pirates. Elle est nécessaire pour former une industrie viable Mais c'est unniquement les innovations de l'industrie qui lui ont permit de s'en sortir (les collectors, les consoles de jeux, et maintenant les contenus téléchargeables, les jeux en ligne, les micro-transactions). Sans cette recherche permanente d'innovation, de nouveaux modèles, de nouvelles façons de concevoir et vendre les jeux, ils n'auraient pas survécu. Il n'y avait pas de raison de payer sinon. L'industrie de la musique (les studios, les ingénieurs du son, les producteurs, les musiciens, les compositeurs, les interprètes, les représentants, tout ceux que j'oublie, etc) doit admettre que son âge d'or est finie et qu'elle est essentiellement comme l'industrie du jeux vidéo : elle doit innover sans cesser pour justifier l'achat d'un produit immatériel que la technique permet régulièrement de rendre obsolète. Autrement, il n'y a pas de raisons de payer, si ce n'est par gentilesse. - j'ai acheté le "LP" du dernier Gorillaz. J'écouterai ce nouvel album tout comme j'achèterai sûrement les prochains tant que ce que je peux écouter d'eux me plait. (si un artiste ne m'intéresse pas, je ne le pirate même pas. s'il m'intéresse, je l'achète.). D'un autre coté, parce que j'ai acheté Gorillaz, je n'ai pas acheté (ni piraté) un autre artiste. Il y a eu un choix terrible. Il y a tant d'artistes et travailleurs de l'ombre que je ne soutiens même pas.

Bref. Vive Piratebay !

@Benlop : Radiohead ont fait marche arrière ? On ne sait pas vraiment, ils ont juste sorti quelques EP physique (en édition limité et vraiment plus objet de collection qu'autre chose). Mais la politique concernant le prochain album, on ne la connaît pas (Et j'espère vraiment pour ma part qu'ils vont continuer sur la voie de In Rainbows, même si je suis un collectionneur de tous ce qu'ils peuvent faire, je trouvais la démarche très sympa).