iPhone 7 : en finir une fois pour toutes avec la prise jack
Ce n'est qu'une rumeur, mais rarement une rumeur avait suscité autant d'émois : avec l'iPhone 7, Apple pourrait supprimer le port jack. Vous êtes un certain nombre à crier au loup dans les réactions. Dans un sondage effectué récemment, vous étiez majoritairement contre cette décision si elle était avérée. Plus récemment, une pétition a même recueilli déjà plus de 240 000 signatures. Tout ça pour une rumeur.
Alors oui on ne sait pas (encore) ce que la société californienne va faire, mais c'est effectivement du Apple tout craché. N'en déplaise à certains, ce port jack est une anomalie. Pensez-donc, on parle ici d'une technologie centenaire. Si l'on met de côté les câbles électriques, quel est l'autre port le plus ancien sur les produits Apple ? Sans doute le port Ethernet que l'on trouve encore sur certains Mac de bureau, mais il est également en voie de disparition. L'USB commence aussi à se faire vieux, mais il est en train d’évoluer avec l’USB-C.
Il y a quand même un sacré paradoxe dans ce que des gens qui suivent et sans doute aiment les nouvelles technologies s'émeuvent de cette disparition programmée. Si la pierre d'achoppement était l'utilisation d'une technologie propriétaire (le Lightning) en lieu et place d'un standard (l'USB-C), le débat serait parfaitement compréhensible. Mais ce qui est étonnant, voire inquiétant, c'est cette résistance au changement. Alors que justement c'est le fondement même des technologies. Et paradoxalement ce sont peut-être les mêmes personnes qui estiment qu'Apple n'innove plus ou pas assez.
Alors, disons-le franchement, on se réjouit que ce port disparaisse des futurs iPhone. Comme on s'est réjoui de la disparition de notre quotidien du lecteur de disquettes, qui avait tant monopolisé les débats lors de l'annonce de l'iMac, et plus récemment des lecteurs SuperDrive.
Steve Jobs aimait à citer Henry Ford : « Si j'avais demandé à mes clients ce qu'ils attendaient, ils auraient répondu "un cheval plus rapide", et non une voiture ». Dans les réactions consécutives à l'annonce de la pétition, certains se sont inspirés de cette citation : « Et si Apple nous écoutait, l'iPhone serait un baladeur CD avec prise USB et clavier en plastique » disait Vincentpalmer. JoyOfTech a parfaitement illustré la chose :
Mais pourquoi Apple veut-elle se débarrasser de ce port jack ? Tout d'abord, personne n'a évoqué ce qu'Apple pourrait faire avec une liaison numérique entre le téléphone et le casque. Non seulement Apple a tous les éléments (du disquaire au casque en passant par les composants de l'iPhone) pour repenser un aspect fondamental de son appareil, à savoir l'écoute de la musique, mais cela peut lui ouvrir éventuellement de nouveaux usages.
La santé est une problématique qui occupe de plus en plus les ingénieurs d'Apple. Après la montre, les écouteurs pourraient embarquer une série de capteurs capables de remonter un grand nombre d'informations à l'iPhone. Intel, en collaboration avec le rappeur 50 Cent, a planché sur des écouteurs intelligents, qui mesurent notamment le rythme cardiaque. L’une des difficultés rencontrées était justement de parvenir à passer suffisamment de données par le port jack.
L'autre point qui intéresse Apple, c'est de rendre le smartphone encore plus simple et surtout plus fin. La finesse, certains prennent cela pour une obsession compulsive de Jonathan Ive. Ceux-là ont tout faux !
Pourquoi cherche-t-on toujours à rendre la technologie toujours plus mince ? Pour la rendre invisible. Tous les choix d’Apple sont dictés par cela ! Il y a quelques années nous avions eu le privilège d'interviewer le Professeur Randall Davis qui dressait un parallèle sur l’évolution des technologies :
Il y a une sorte d'observation standard que l'on fait depuis un moment, sur le fait que les technologies ont tendance à évoluer, en commençant par être remarquables et extraordinaires, puis en faisant partie de la routine, pour finir par devenir invisibles, et lorsqu'elles sont invisibles vous savez qu'elles ont vraiment réussi. Un exemple classique de cette évolution, c'est l'électricité et l'énergie : d'abord c'était extraordinaire et c'était évident, puis c'est devenu la routine et maintenant c'est invisible.
Parce qu'elle est partout, elle est omniprésente, vous n'y pensez plus, elle est là quand vous en avez besoin, et ça n'a rien de nouveau, mais clairement ça devient de plus en plus vrai de manière continue. Et l'informatique prend la même direction : au départ c'était une chose extraordinaire qui impliquait que vous alliez dans un endroit donné pour l'utiliser, puis chacun a pu en bénéficier sur son bureau, ensuite chacun a pu l'emporter avec soi grâce aux portables, et maintenant bien sûr nous avons des téléphones qui sont plus puissants que certains de ces ordinateurs portables originaux, et bientôt même ceux-ci se réduiront encore pour devenir virtuellement invisibles.
Que ce soit dans les livres de la science-fiction ou les laboratoires de recherche, on tend vers cela : qu’une tablette soit aussi fine qu'une feuille de papier. D'ailleurs l'une des technologies qui a le vent en poupe et que l'on attend avec impatience dans de vrais produits ce sont les écrans pliables. Vous croyez vraiment qu'il y aura de la place dans de tels produits pour le port jack ? Et c'est d'ailleurs tout aussi vrai pour le Lightning.
Car qu'on le veuille ou non (il y a des réfractaires là-aussi), un jour il faudra également dire adieu de manière générale aux ports et aux câbles qui vont avec. D’ailleurs, il ne faut pas prendre le Lightning comme le vrai successeur du port jack. Son successeur, c’est le Bluetooth, une norme présente maintenant au sein de milliards d’appareils. Cette norme souffre d’une réputation souvent peu flatteuse, en partie liée à la commercialisation de produits souvent cheap. Mais cette technologie est arrivée à maturité, et on arrive à faire des casques qui conviennent à l’immense majorité des terriens (même si les audiophiles hurleront… mais ceux-là utiliseront un adaptateur Lightning/jack !).
La difficulté pour Apple est sans doute de parvenir à accomplir cette transition le plus délicatement possible. Et pour une bonne partie des utilisateurs, cela ne posera pas de problème. Car on l’oublie, mais de nombreux possesseurs d’iPhone écoutent de la musique avec les écouteurs qui leur sont fournis. En 2014, nous vous avions demandé si vous écoutiez de la musique sur votre iPhone avec les EarPods d'Apple. Vous étiez à l’époque 47 % à répondre par l’affirmative. Dans les faits, on ne serait pas étonné que ce chiffre soit beaucoup plus élevé. Pour ceux qui ont un casque jack, gageons qu’Apple proposera un adaptateur. Elle a un véritable savoir-faire dans le domaine…!
Quant aux autres constructeurs, ils salueront sans aucun doute cette évolution. Parce qu’ils ont tous ou presque des produits Bluetooth en stock, et qu’ils n’hésiteront pas longtemps pour développer des casques Lightning (même au prix d’une licence). Surtout, cette disparition du port jack leur permettra de vendre de nouveaux casques…
Le port jack est un réel frein technologique !
Sa fait longtemps qu'Apple prépare le terrain sans fil :
- mise à jour OTA
- synchronisation wifi avec iTunes
- bluetooth 4.0 (la normal tels qu'annoncée pour 2016 multiplie par deux la vitesse de transfert)
- CarPlay sans fil
- AirDrop
- AirPlay
- P2P en wifi (api)...
Apple a pris les manettes du SIG (afin de s'assurer de l'évolution de la norme bluetooth)
Apple détiens un brevet sur le streaming musical en Bluetooth Low Energy :
https://www.google.fr/patents/WO2013028404A1?cl=fr&dq=inassignee:%22Apple+Inc.%22+bluetooth+low+energy&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiglpHIs6XKAhWHSRoKHQT_C-8Q6AEIHjAA
Je vois mal en quoi la présence d'un connecteur Jack empêche par ailleurs l'usage d'un casque BT.
Ce n'est pas un frein *technologique* mais *commercial*.
Sa présence permet à trop de monde de NE PAS ressentir ni l'envie ni le besoin d'utiliser un casque BT ou une autre technologie plus propriétaire qui permettrait à quelques acteurs de vendre plus facilement des produits qu'ils n'arrivent pas assez à convaincre d'acheter pour l'instant.
C'est pour ça que Apple le supprimera, pas parce qu'il empêche une meilleure technologie n'apportant que du mieux dans l'usage de décollé, mais parce qu'il empêche une technologie n'apportant pas que du mieux dans l'usage de décoller quand même, et donc de vendre des casques avec technologie propriétaire et faire rentrer plus d'argent en forçant la migration technologique.
Le génie de Jobs c'était d'aller audacieusement au limite de la simplicité sans aller vers la caricature. Le port jack n'apporte pas de la complexité mais de la simplicité.
Ici, c'est pas similaire à l'abandon des disquettes. C'est plutôt comme si Apple avait lancé son propre protocol face au wifi. Que ce protocol resterait uniquement pour communiquer entre macs de temps à autre. Et tout à coup, Apple décidait que c'était mieux que le wifi, donc abandonne tout simplement le wifi sous prétexte que sa technologie est plus récente et donc que le wifi est une technologie dépassée.
Au final: aucun avantage face à ce qui se fait. Mais, que des nouveaux inconvénients.
Bien sûr que c'est similaire. C'est l'abandon d'une technologie qui est devenue obsolète : le convertisseur numérique analogique + le jack pour le connecter à un ensemble audio.
Là c'est supprimé et remplacé par au choix : 1/ du sans fil et 2/ du pur numérique utilisable par des DAC externes. Donc pour l'utilisateur le choix du sans fil avec l'appareillage adéquat nouveau ou réutilisation de l'existant ou avec fil au moyen d'un convertisseur lightning/jack comprenant un DAC.
Y'aura toujours un DAC, car à un moment faut bien convertir les 0 et 1 en ondes analogiques pour que l'oreille humaine puisse les entendre.
Mais vous avez une connaissance sur le traitement du signal numérique tellement fausse que vous vous êtes convaincu que c'est le connecteur Jack qui impose un DAC et qu'en sans fil le signal numérique ne subira pas de perte (sans parler de la latence, hein...).
Du coup, votre "c'est similaire" est surtout vrai dans votre tête, dans la réalité technique il en est tout autrement.
C'est beau votre histoire de technologie qui s'affine tellement au point de disparaitre, mais dans les films de SF, combien de fois voyez-vous le protagoniste sortir son chargeur ? Débrancher son téléphone (faute de meilleur mot) le matin ? Dire mince, 20%, faut que je passe en mode éco sinon ce soir c'est galère ?
Alors peut-être qu'un jour on aura une plaque en verre à la Tony Stark (avec oreillette, parce que porter quelque chose de trop fin à l'oreille n'est pas agréable), en attendant si Scotty avait eu un iPhone, jamais Kirk n'aurait réussi à battre Khan Noonien Singh, plus de batterie en fin de journée.
Imaginez la scène suivante : Han Solo rentre en courant dans le Faucon Millenium, Chewy aux commandes, et là il s'arrête, sort son communicateur de sa poche, l'adaptateur secteur d'un tiroir et le branche tout en le scotchant à la console afin qu'il ne tombe pas en cas de soubresaut. Grand râle de Chewy et réponse de Solo : "Je sais mais que veux-tu, Johnny l'aime fin".
La technologie devient invisible quand on n'a plu à y penser, et penser à recharger, c'est une plaie. Plus que de mettre un clip sur un cable pour ne pas se l'accrocher partout.
Le plus gros frein au développement des usages aujourd'hui, c'est la batterie, pas la finesse ni un connecteur dont l'existence ne freine ni n'empêche aucun usage/amélioration.
P.S. je vous rappelle que les papattes humaines ne sont pas bien adaptées pour saisir des objects trop fins/petits/glissants... Qui ne s'est jamais coupé avec une feuille de papier ? Ca ferait peut-être un tabac chez le poulpe mais en attendant, le 4S avait certainement la meilleure prise en main de tous les iPhones (bien que la morphologie joue beaucoup dans ce type de ressenti). Un iPhone fin comme une feuille, très peu pour moi.
Ca me fait penser à l'épisode Be Right Back de l'excellent série Black Mirror dans lequel plein de technologies citées dans l'article sont utilisées par Martha (jouée par l'excellente Hayley Atwell) dont :
- une planche de dessin en bois qui est en fait un grand écran tactile courbé
- un ordinateur portable ultra mince avec un clavier tactile
- un smartphone ultra mince et minimaliste
tout ceci bien entendu sans aucun cable visible !
Pour les geeks de MacG qui l'ont vu et les autres que j'invite à regarder cette épisode (les épisodes de la série ne sont liées) et ne me dites pas que ça ne vous donne pas l'envie de posséder les joujous montrés.
Apple (et l'analyse de Christophe) a parfaitement raison dans la direction de l'innovation future.
Pour les râleurs / trolls / haters, personne ne les empêche de changer de crémerie.
L'épisode dispo sur Youtube :
https://www.youtube.com/watch?v=mzSIQxc_KqE
Et sinon, quid d'un iPhone :
• sans jack
• avec écouteurs lightning
• rechargeable par le galet d'induction de l'aWatch (non-fourni)
• fourni avec cable lightning pour recharge classique
• adaptateur lightning/jack vendu 29€
Et un Macbook qui gagnerait un port... lightning, pour recharger son apple Pencil, brancher ses nouveaux écouteurs ou se recharger via le chargeur d'iPad, laissant libre l'UBS-c pour brancher un quelconque objet filaire diabolique.
Sauf que les casques jack se vendront toujours, notamment chez les professionnels du son. Le casque Jack existera toujours mais il sera cantonné au marché pro et sera donc assimilé à un produit haut de gamme. Je vois mal une marque sérieuse comme Beyerdynamic se lancer dans le casque 250 ohms Bluetooth ou lightning d'autant que chez eux la moindre pièce est remplaçable.
Réjouissez-vous des disparitions de cd, de disquettes, etc, macg. Moi ce que je déplore dans tout ça, ce n'est pas le progrès, mais la façon qu'Apple a de trop l'anticiper, et surtout, de l'imposer. C'est ça, le mépris de l'usager, dont Apple devient un expert. Mon iMac 2014, je l'aurai préférer avec un lecteur intégré, vu que je suis un de ces millions de connards qui achètent encore cd et DVD.
Ce n'est pas le progrès, c'est la méthode, celle du mépris, qui ne marche pas.
Et d'imposer un système inutile pour les millions d'utilisateurs qui reste ? Moi aussi je suis encore utilisateur de DVD, quelques fois par an. J'ai un lecteur externe et n'ai plus à me trimballer un appareil rarement utile.
Ce n'est pas du mépris : Apple est un constructeur qui fait ses choix. Ensuite ces choix conviennent aux utilisateurs ou non qui ont alors un nouveau choix : y adhérer ou non.
C'est vrai, c'est totalement intolérable d'imposer de devoir porter les quelques grammes d'un connecteur Jack qui n'empêche nullement d'utiliser plutôt un casque sans fil ou Lightning.
Alors que c'est totalement logique, tolérant et n'impose rien aux autres de supprimer ce connecteur Jack qui n'empêchera nullement d'utiliser plutôt un casque... Jack...
Oh wait!
Lequel impose le choix le moins tolérant aux autres dans cette histoire ?!
Si l'iPhone 7 n'a pas de port mini-jack, cela signifie que je ne pourrais plus y brancher mes écouteurs, mon casque ou mon autoradio sans adaptateur. Quant aux casques bluetooth, comme dit précédemment, leur qualité d'écoute ne vaut pas celle des casques filaires, bien plus répandus. Donc la suppression de ce port ne serait pas une évolution, mais une régression. L'iPhone n'en ferait pas plus (il fonctionne déjà avec les casques bluetooth), il en ferait moins.
Donc non, ce n'est pas que je sois contre l'évolution (enfin je ne crois pas !), c'est juste que je n'ai pas envie de changer tout mon matériel audio ou de me balader avec un adaptateur dans la poche juste parce que je change de téléphone (tu as un adaptateur dans la poche ou tu es content de me voir ?).
La comparaison entre la disparition du lecteur disquette et celle du port mini-jack me paraît inappropriée : la disquette était une technologie vieillissante, qui n'a pas tardé à devenir obsolète. Le port jack lui, comme dit dans l'article, est une technologie centenaire.
Non, le port jack n'est pas obsolète ; c'est un classique, nuance.
Centenaire c'est vieux dans le monde des technologies !
Le remplacement par un canal entièrement numérique rend de facto le jack vieillot : en plus de passer l'audio en format numérique il y aura la possibilité d'y ajouter de nombreuses autres données. Voir, soyons ouverts d'étendre le traditionnel format audio véhiculé par le jack : Gauche/Droite.
@Domsware
Et tu veux envoyer quoi comme autres données a un casque ? Je veux dire a part de l'audio qu'est ce que tu veux envoyer a tes oreilles ?
A l'heure actuelle rien n'empeche Apple de sortir des casques lightning (ou bluetooth) pour démontrer que la prise jack est obsolète. Pas besoin d'attendre de supprimer la prise jack pour essayer.
Il existe deja du mini jack de 2.5 mm, ca permettrai deja de gagner 1mm.
@Stardustxxx :
Envoyer quoi comme données supplémentaires ? Des informations portant sur les réglages, des pistes supplémentaires, des informations sur le morceau joué (textes, images...), des informations de commande.... Il n'y a qu'à s'inspirer de l'existant, les informations passées entre le téléphone et l'autoradio de la voiture par exemple.
@Domsware
Informations sur le morceau (textes, images) : ah bon tu veux afficher des infos sur le casque, super pratique si tu ecoutes de la musique tu devras l'enlever pour aller regarder ca. Sans compter que ca s'affiche deja sur ton iPhone.
Des informations de commande : on a deja ca avec le mini jack. Mais ok, ca sera plus flexible avec du numerique qu'avec de l'analogique.
Des informations sur les reglages.... : Ca apporte quoi au casque. Tout s'affiche sur ton telephone.
Des pistes supplementaires : la tres grande majorite de la musique est en stereo... Donc inutile.
Donc a part augmenter le prix des casques, car il devront desormais integrer un DAC, je ne trouve pas ca pertinent de changer la prise jack.
Et en plus ca ne sera plus universel, ce qui veut encore plus d'adapter. Si je veux brancher mon casque sur un laptop ou un PC...
Bref. Ca ressemble plus a un moyen pour Apple de vendre des licenses lightning et de gagner un millimetre en finesse (a croire qu'Apple veut vraiment que ces telephones se plient... ;) ).
@amanray
C'est tout aussi "débile" que de justifier la poursuite de l'utilisation d'une technologie parce qu'elle est centenaire
@Domsware : "C'est tout aussi "débile" que de justifier la poursuite de l'utilisation d'une technologie parce qu'elle est centenaire"
---------------
On ne justifie pas ce connecteur parce qu'il est centenaire mais parce qu'il n'est absolument pas en déclin dans les usages, bien au contraire !
Pas en déclin dans les usages actuels qui eux sont centenaires ? ;-)
Et ?
Faudrait changer, arbitrairement, des usages hyper répandus passé une date de péremption !?!
Qu'est-ce qui justifie ça, à part la volonté de forcer le renouvellement d'un type d'usage dans l'intérêt commercial de quelques uns ?
l'age d'une technologie n'est en rien un argument pour la remplacer par une autre.
Ce qui compte c'est de savoir si la nouvelle est globalement bien meilleure, permettra de faire tout ce que l'on faisant avant de façon au moins aussi bonne.
Sur ce point, ce n'est pas encore le cas.
L'un des articles les plus merdique et les plus subjectif que j'ai lu sur igen. J'étais habitué à beaucoup mieux que ça.
Sinon deux points qui me turlupine plus que les autres :
"on se réjouit de la disparition de ce port"
Merci de prendre ton avis pour une généralité. On s'en fou de ton avis au passage. Contente toi de relayer l'information sans faire de généralisation débile sans fondement.
Secondo, depuis quand supprimer un port pour le remplacer par rien est une avancée technologique ? D'autant plus que même les téléphones à 100 euros aujourd'hui peuvent être équipés de ces fameux casques USB ou Bluetooth que tu fantasme sur deux pages ?
Tout ça pour gagner 2mm ? Utilité ? Que dalle, si ce n'est la pseudo-avancé-technologique...
@Flash :
Oui vous avez selon moi raison, mais dites le gentiment, l'équipe macg ne mérite pas vos insultes...
On reste encore sur une question de coûts. Apple pourrait très bien à l'instar de LG ou de Meizu proposer d'emblée un DAC correcte (coucou ESS sabre), mais cela coûte. Visiblement de ce vers quoi s'oriente les rumeurs, elle irait plutôt à contre pieds en supprimant le DAC du smartphone et donc en faisant basculer le surcoût du DAC sur chaque accessoires tiers : bien-vu.
En effet, il n'y a pas de miracle technologique, si l'ampli et le DAC ne sont plus dans l'iPhone ils devront être dans un accessoire tiers (casques/adaptateurs).
Le prix de l'iPhone baissera-t-il d'autant ? Bien-sur que non.
@lmouillart : "En effet, il n'y a pas de miracle technologique, si l'ampli et le DAC ne sont plus dans l'iPhone ils devront être dans un accessoire tiers (casques/adaptateurs)."
---------------
Sauf à ne plus pouvoir porter le téléphone à l'oreille et supprimer également le hp externe, il est impossible de supprimer ni le DAC, ni l'amplificateur de l'iPhone.
"Sauf à ne plus pouvoir porter le téléphone à l'oreille ". Ce point est de toute façon fortement déconseillé par les différents organismes de santé.
Concernant l'hp pour le main libre c'est plus fâcheux effectivement.
@MarcMame :
"Sauf à ne plus pouvoir porter le téléphone à l'oreille et supprimer également le hp externe, il est impossible de supprimer ni le DAC, ni l'amplificateur de l'iPhone."
En effet, mais cela va permettre à Apple de mettre un DAC de piètre qualité (et bien moins cher) dans son smartphone, comparativement à celui des iPhone actuels (et de la concurrence). Vu la qualité du haut-parleur des iPhone actuels, pas besoin d'un convertisseur correct...
Même pas, car il restera fatalement un ADC/DAC pour le micro et le haut parleur intégré des iPhones.
Cette suppression s'inscrit dans une démarche pour forcer la main à adopter (et acheter, surtout) une technologie propriétaire de casques sans fil.
Comme par hasard :
- Apple a acheté une marque fabricant des casques
- Apple a déposé un brevet de streaming audio sans fil.
Pour que cela soit rentable, il faut absolument que et *ses* casques et *son* brevet se vendent bien dans un bref délai.
Quoi de mieux que de dégrader arbitrairement l'usage habituel des casques Jack pour créer une nouvelle demande !?
le seul but recherché et de vendre cher des casques maison.....
y'en aura toujours pour applaudir
@dumas75 : +1000
Parce qu'il y en a qui recharge leur IPhone en écoutant du son en écouteur ou casque?! T'en a qui sont balaises !
@wilfried50
Oui, moi.
Je le fais au bureau, dans le train, quand je joue et aussi, parfois, en me déplaçant en rechargeant à partir d'une batterie externe.
Comme je le constate tous les jours, la limitation actuelle des i-bidules, c'est la batterie.
@wilfried50 :"Parce qu'il y en a qui recharge leur IPhone en écoutant du son en écouteur ou casque?! T'en a qui sont balaises !"
----------------------
Je rentre chez moi, plus que 5% de batterie et j'aimerai me reposer sur mon lit en écoutant de la musique au casque (filaire). Je le recharge donc tout en écoutant au casque.
Je sais, je suis hyper balaise !
Bravo. Bel article. Et oui, il faut supprimer ce port obsolète.
Et pour les grincheuses, il y aura bien un iPhone 7c ou similaire, avec ce port tant aimé. Un iPhone 7j, du coup?
C'est un scandale! Déjà que plusieurs de mes périphériques ne sont plus utilisables depuis qu'Apple a brutalement abandonné les prises ADB et SCSI, il faut, maintenant, faire le deuil de la prise écouteurs!!!
PS Oui, je sais: la fameuse obsolescence programmée…
PPS Tiens, j'y pense, même moi j'ai vieilli! On m'aura mis au monde avec la préméditation de me rendre obsolète, aussi!!!! Bigre!
Que ce port jack disparaisse, il y aura des adaptateurs pour le reste.
@gattuz
Alimenté par quelle source ?
@gattuz :
Oui bien sûr! De moins en moins de ports, et de plus en plus d'adaptateurs, la liste est plus longue que jamais, et on en oublie tjrs un. Alors en fin de compte peut-on vraiment parler de progrès???
Je pense que beaucoup n'ont rien compris au son quand on voit les inepties avancées par du tout numérique :
- en premier lieu le Bluetooth ne conserva pas la qualité initiale, puisque il réalise une conversion ayant plus ou moins d'impact selon le débit et le format initial du fichier audio (il ajoute au passage un léger retard qui peut être perceptible dans les jeux ou films),
- le son ne peut être numérique de bout en bout, c'est évident mais certains semblent l'avoir oublié,
- là où vous aviez un seul DAC dans votre iPhone vous en aurez dans chaque casque vendu, comme statistiquement il y a plus d'écouteurs vendus que de smartphone il y a un gain net mais pas pour l'utilisateur,
- avant que le DAC de l'iPhone ne soit l'élément limitant de vos écouteurs je pense qu'on aura perdu 95% des utilisateurs d'igen, donc cet autre argument ne tient pas,
- la transmission Bluetooth demande de l'énergie, inutile avec le Jack, et donc une batterie de plus dans un espace (écouteurs) qui n'en laisse déjà pas beaucoup,
- Enfin je ne vois pas ce qu'on pourrait transporter de plus sur du Bluetooth que le jack ne sais pas faire (donnés et voix en sens retour sont déjà là depuis des lustres).
Ah final le Bluetooth répond à certains usages (casque audio d'un certain volume, voiture, ...) mais absolument pas à tous et il est loin d'avoir que des avantages.
Il n'y a ***rien*** d'innovant à supprimer ou déporter un élément.
Le G4 Cube n'avait plus de carte son intégrée et donc plus de prise jack in/out non plus.
Au delà de la pièce de musée, il a eu les ventes qu'il méritait.
Apple impose ses choix, au lieu de proposer ses nouveautés "révolutionnaires".
Une société ne doit elle pas répondre aux *besoins et attentes* des utilisateurs ?
Si Apple veut supprimer le jack pas de soucis pour moi tant que je peux écouter de la musique en rechargeant l iphone. Donc en résumer pour que le job soit bien fait, il faut qu apple mette en place la recharge à induction et comme ça problème résolu.
@chinoisurfer :
Pas du tout. Il suffirait de produire un adaptateur Y (pour casque lightning) ou lightning vers jack+lightning. Voire mieux: des casques une généralisation des prises lightning M/F...
@Arznoob :
Oui, c'est les autres qui racontent des inepties, bien sûr !
Le numérique ne modifie en rien la source digitale originelle, l'information pure. Pour le transport cette information est encapsulée pour être restituée à l'identique une fois le transport achevé. Aucune perte donc.
Quand au retard il est éliminé par le passage au numérique justement.
Le DAC il en faut encore un en fait pour les haut-parleurs du téléphone, pour jouer les conversations et les sons.
Mais celui pour la lecture audio est externalisée.
Le transport de l'information par Jack en lui-même coûte moins d'énergie que le Bluetooth néanmoins beaucoup plus d'énergie est nécessaire pour alimenter les hauts-parleurs pour produire le son de manière acoustique. D'où un gain pour la batterie du téléphone. Là encore la batterie est externalisée.
Puis pour les données transmises il suffit de faire preuve d'imagination : la stéréo gauche/droite se voit ajouter un ou plusieurs autre canaux, des informations multimédia, des commandes supplémentaires, des informations retournées par la casque comme l'indique l'article...
"Le numérique ne modifie en rien la source digitale originelle, l'information pure. Pour le transport cette information est encapsulée pour être restituée à l'identique une fois le transport achevé. Aucune perte donc."
Concernant l'A2DP c'est bien entendu plutôt faux : http://goo.gl/myTglQ (page 18), notamment en cas de fallback sur un codec commun (le vendeur n'étant par exemple pas géré par l'un des deux périphériques).
Rien à voir du tout... Un long document technique sorti du chapeau qui décrit UN moyen de distribuer de l'audio via Bluetooth.
Et cela ne contredit en rien mes propos : la donnée originelle n'est pas modifiée par la couche de transport. C'est la base du fonctionnement du transport de données !
L'A2DP est le protocole standard de transport de l'audio en BT. Ce n'est pas sorti d'un chapeau.
"Et cela ne contredit en rien mon affirmation : la donnée originelle n'est pas modifiée."
Les codecs standard sont des codecs avec pertes, si Apple en utilise un sans perte (ce qui est tout à fait possible avec l'A2DP), cela ne fonctionnera qu'avec du matériel Apple ou sous licence Apple, avec tout autre matériel ce sera avec pertes.
Ce qui est sorti du chapeau c'est une documentation technique de 77 pages jetée au milieu d'un échange pour appuyer un argumentaire faux: c'est ce que l'on appelle donner du poids à un argumentaire.
Les licences c'est une toute autre histoire.
Pages