Pourquoi la défiance ? Car les réseaux sociaux rendent une partie de l'humanité débile. Un Français sur 10 pense que la terre est plate... Alors la 5G, contrôlée par Bil Gates qui va nous contrôler après nous êtres vacciné contre le Covid... Breff... 🤔

C’est quand même fou qu’une minorité d’écolos (suffit de voir l’abstention aux dernières municipales pour comprendre qu’ils sont une minorité) puisse être autant entendue et suivie.
On avait prévenu des mêmes risques, sur la 3G, puis la 4G et maintenant la 5G... mais depuis tout ce temps il n’y a toujours rien qui a été démontré...
Clientélisme électoral quand tu nous tiens…

Je vois bien Sosh faire comme à son habitude, contrairement aux autres : « offrir » la 5G que son forfait haut de gamme, comme ils l’ont étoffé en data régulièrement depuis le début, et ce sans surcoût.
Je les imagine bien faire cela.

Et là, même le soit disant « trublion » (ce mot me gonfle vraiment...) ne pourrait pas faire grand chose.
Orange, via Sosh, a une vraie carte à jouer là.

« Bref, ceux qui sont contre la 5G sont très loin d’être tous complotistes... »

Tout à fait, on ne peut nier l’existence, l’excentricité et les fantasme véhiculés chez certains par la 5G il n’en reste pas moins que beaucoup de personnes se posent à minima la question de sa réelle utilité.

Il y a un entre deux possibles entre ces positions extrêmes « anti » et «pro » 5G. Pour ma part je rejoins davantage les propos de Jean-Marc Jeancovici qui, même si il est assez dur sur les apports de cette technologie, souligne avant tout l’aspect non prioritaire du déploiement d’un tel réseau.

Il n’y a pas le feu au lac, on peut prendre le temps d’avoir un débat posé sur le sujet pour éviter de justement tomber dans les propos caricaturaux. Je pense qu’à l’issu d’un tel process on serait en mesure d’en sous peser autant mes avantages que les risques encourus, et ça éviterait ainsi au plus grand nombre de dire beaucoup de bêtises.

Comme dit Etienne Klein lors d’une belle conférence intitulée « l’urgence du long terme » : « Je pense que défi des débats démocratiques des technologies c’est que les gens modérés ou indifférents s’engagent sans modération. C’est un peu paradoxal, sinon c’est les positions extrêmes qui s’affrontent ». De l’importance donc du plus grand nombre de se s’instruire sur le sujet, et à mon sens, justifiant la bonne tenue de débat sur ces questions.

C'est quand même exceptionnel à quel point non seulement l'écologie est utilisée à géométrie variable, mais en plus à mauvais escient. Des antennes, d'un point de vue écologique, seront toujours meilleures que des milliers de kilomètres de câbles. Tout cela, de toute façon, pour faire du streaming de films HD, qui devient l'activité la plus génératrice de CO2 après le transport maritime.

Le fait est que l'éducation devient un problème. L'esprit d'analyse, l'esprit critique. La volonté et la capacité d'appréhender des problème complexes. La 5G, les voitures électriques, les vaccins... Les gens en général ne sont plus capable d'appréhender la vitesse des progrès techniques, ne sont pas capables de vivre avec le fait que ce qu'ils savaient hier n'est plus vrai aujourd'hui.

Ils vivent encore au temps où leur Alcatel OneTouch dissipait 200w en fonctionnement, où il fallait vider complètement une batterie pour limiter l'effet mémoire (on ne savait pas vraiment ce que c'est, mais en le disant on avait l'air intelligent), et où on avait entendu parler de quelqu'un qui connaissait quelqu'un qui avait lu une étude (identifiée depuis comme fausse, je le rappelle) sur l'aluminium dans les vaccins qui donnait la maladie de Parkinson (ou Alzheimer ? On ne sait pas, mais c'est pas grave).

Plus vous mettrez des antennes très haut sur des tours, plus vos téléphones collés à vos oreilles auront des émissions faibles. Ca c'est une réalité.

Mais réjouissons-nous plutôt d'une autre réalité, tant que les gens prennent les antennes comme bouc émissaire, ils ne prennent pas autre chose. C'est toujours ça de pris.

Vous avez ici un débat de personnes impliquées et connaisseuses du sujet ce qui n’est clairement pas la majorité des gens.

Pour moi la situation est plus simple et se résume à : la 5G pour quoi faire ?
Il faut changer son téléphone et son forfait. C’est un investissement. Et quel est mon retour sur cet investissement ? Quasiment nul, au regard ce que je fais sur mon téléphone en 4G ou en ce moment en wifi, confiné et en télétravail.

Tout ceci s’apparente au nombre de lames sur un rasoir. Au bout d’un certain nombre de lames, en rajouter ne sert plus à rien...

Tiens. Un sujet Telecom avec Free. Ça rapporte gros à igen. Et nos amis uncleLobby Free et MarcMame ne vont pas tarder à le polluer. 🍿🍿

La France est vraiment devenu un pays rétrograde... n’importe quelle avancée est d’abord vue comme une menace plutôt qu’un progrès. En Pologne la 5G a été lancée il y a presque un an, et ça va, on n’a pas un 3ème bras qui pousse! J’imagine que les mêmes écolos n’auraient pas vu l’intérêt de remplacer le télégraphe par le téléphone ou de vacciner les enfants contre la variole... 🙄

Il n’y a que chez les francophones européens qu’il y a cette polémique on la trouve en Suisse romande mais pas en Suisse allemande par exemple.
Et puis les pseudos consultations citoyennes 😂. Il y en a déjà cela s’appelle les élections... Bien sûr ce jour là il faut se déplacer... Même si les élections municipales en France ont eu lieu au moment de la première vague les coréens du Sud ont organisés aussi des élections au même moment 66% de participation...

J’ai du mal à comprendre ce genre de débat ( en général, pas particulièrement dans ce forum). Souvent les arguments ne prennent pas en compte les technologies, les phénomènes physiques et le fonctionnement réel des systèmes. On peut légitimement se poser la question de la nécessité de la 5G auprès du grand public actuellement. Mais il y a des besoins de niche dans l’industrie actuellement que l’on peut déjà couvrir avec la bande des 700Mhz ( celle utilisée actuellement par la 4G). Concernant les autres bandes de fréquences 3,4-3,8 GHz et 26 Ghz, les services qu’elles sont censés satisfaire ne sont pas encore disponibles ou de manière marginales; ces services ont besoins soit d’un très bas niveau de latence, soit des débits plus élevés que celle que propose la 4G actuelle.
Concernant l’environnement, la finesse de gravure des composants et le fort niveau d’intégration des composants permettront de réduire la consommation. Les algorithmes de gestion de l’énergie vont permettre de limiter les besoins en énergie, ils font l’objet d’attention au même titre que les fabricant de smartphone pour assurer une meilleure autonomie.
Pour faire simple, il faut savoir que les réseaux mobiles ne sont que des points d’extension des réseaux filaires. Là où le réseau filaire ( je pense à la fibre) rend le service, le réseau sans fil n’est pas nécessaire.
Si on se met dans une perspective d’économie durable, à mon avis la vrai question c’est d’étudier les usages et les besoins afin de proposer la 5G que dans les cas où c’est vraiment nécessaire ou apporte une valeur ajoutée incontestable, et pour cela il faut pouvoir combiner les technologies : ‘ 3G, 4G, 5G, et filaire étendu par du wifi’.
Enfin comme toute technologie, elle s’améliorent avec le temps, on peut légitiment demander à la 5G de s’améliorer, mais de là à l’interdire purement et simplement comme de demandent certains, je pense qu’il y a plusieurs options possible avant d’en arriver là.

Pour moi le vrai problème et le débat à avoir c'est l'extinction des réseaux 2G. Actuellement ce qui est mauvais d'un point de vue écologique c'est l'accumulation de réseaux qui tous consomment de l'énergie. Il est temps de faire disparaître les vieux équipement 2G et de les faire évoluer.