B&You proposera la 4G mais...

Christophe Laporte |

4G et forfaits low-cost vont-ils faire bon ménage ? Si la question ne se pose pas pour Free Mobile, dont les installations sont déjà pensées pour la 4G, que vont faire les opérateurs traditionnels ? Il serait tentant de réserver cette option aux forfaits subventionnés, au moins dans un premier temps, mais cela ne semble pas être le cas pour tout le monde.

Chez Bouygues Telecom, on ne se pose pas la question. Dans un tweet, l’opérateur a indiqué que la 4G arriverait chez B&You en même temps que chez Bouygues Telecom.

Jusqu’à présent, seul Orange s’était positionné sur la question. L’opérateur avait fait comprendre que la 4G serait proposée par Sosh. Toutefois, comme elle le fait actuellement avec la H+, il faudra certainement débourser quelques euros de plus pour en bénéficier !

[MàJ] Suite à la parution de l'article, le tweet en question a été retiré ! Pour ceux qui ont des doutes, voici une capture d'écran du tweet en question prise par Menly.

[MàJ 2] Nouveau tweet et nouveau rebondissement ! B&You proposera bien la 4G, mais la priorité, c'est Bouygues Telecom. B&You la proposera donc mais dans un second temps.


Tags
avatar Cafilou | 
@mr. thz : il n'y a pas que l'iPhone 5 sur le marché
avatar iguan | 
Cela ne m'étonnerait pas que B&You propose également la 4G dans un forfait un peu plus cher, tout comme Sosh, sachant que même Free Mobile, par la voix de Maxime Lombardini, son DG, a laissé entendre sur BFM Business (http://www.youtube.com/watch?v=_Xw6EwptINk) que la 4G chez Free Mobile pourrait être accompagné d'une offre "plus haut de gamme" (i.e: certainement avec plus de fair use) en plus de l'offre actuelle et donc très certainement légèrement plus chère. Les autres réacteurs low cost vont suivre Free Mobile, si cette offre plus haïr de gamme est à 24,90€/mois, B&You s'alignera certainement, comme il en a l'habitude, et Sosh fera certainement un peu plus cher, genre 29,90€/mois, justifiant (avec raison) par un réseau d'excellente qualité.
avatar cadou | 
Oué ba maintenant de Free mobile à fait baisser les prix, je vais bien rester sur du 3G illimité un moment. Déjà qu'on a pas une 3G correcte partout, la 4g va patiner sévère au début.
avatar iguan | 
Pour être exact, seul les stations équipées des antennes bretonnes sont pleinement compatible à la fois avec la technologie 4G et les fréquences de 2600MHz accordées à Free dans la licence 4G qu'ils ont obtenus. Les autres antennes, qui représentent la majorité, sont compatibles avec la technologie 4G, mais ne sont pas équipé d'antennes (et tous ce qui va avec) compatibles avec l'émission en 2600MHz. Donc il ne suffira pas à Free de faire une mise à jour logiciel ou d'appuyer sur un bouton, ils devront tout de même faire des intervention matérielles sur chacune des antennes, certes plus simple et beaucoup plus rapide à mettre en oeuvre que leurs concurrents qui n'ont rien de compatible 4G dans leurs stations, mais tout de même.
avatar iguan | 
Ils ont les moyens de proposer le maximum (ils ont autant de fréquences en 2600Mhz qu'Orange), mais dans un premier temps ils seront pénalisé par la faible densité de leur réseau du fait de sa jeunesse, alors que ses concurrents, et Orange en particulier, on déjà un réseau très dense. Car les opérateurs historiques ayant déjà de nombreuses antennes installées de façon denses voir très denses, ils n'ont pas besoin de rechercher des points hauts pour le déploiement de la 4G, ils utilisent évidement tous ceux qu'ils ont déjà et cela est clairement un avantage sur Free Mobile qui pour le moment en a beaucoup moins et doit se battre pour en trouver (notamment avec les associations "anti ondes"). Dans un second temps, ils seront pénalisés de l'absence de licence 4G 800Mhz pour couvrir les zones peu ou moyennement denses (campagnes, villages, bourgs, petites villes...). À moins de payer une itinérance à un opérateur concurrent...
avatar emink | 
Faudrait déjà avoir un vrai réseau GSM.
avatar iguan | 
tiens un futur déçu… Petit rappel: La fréquence de la 4G chez Free est de 2600MHz. Free Mobile couvre 37% de la population en 3G 900MHz et 2100MHz (et sans la 3G 900MHz cela serait déjà beaucoup moins). Donc même si Free Mobile avait toutes ses antennes prêtes pour la 4G 2600MHz, ce qui n'est pas le cas, cela ne permettrait aucunement de couvrir 37% de la population, car à 2600MHz tu couvre moins qu'à 2100Mhz et à plus forte raison qu'à 900MHz. De plus, à l'heure actuelle, seules 10 antennes chez Free Mobile sont autorisées à émettre en 4G…. Car il faut aussi rappeler qu'un opérateur ne peut pas exploiter commercialement une antenne sur une technologie donnée, sans l'accord préalable de l'ANFR. Et quant à savoir qui aura a meilleur 4G, l'opérateur qui a le plus d'atouts est Orange qui dispose non seulement de 20MHz en 4G 2600MHz mais aussi de 10MHz en 4G 800MHz.
avatar iguan | 
Encore un doux rêveur...
avatar Roberto Alagnagna | 
Déjà free s'ils proposent la vrai 3G ce sera bien. Ça serait bien que les moutons arrêtent de les défendre et commencent à les traiter comme ils méritent. Ça les forcera à réagir.
avatar jarno24 | 
Je suis chez Sosh, offre sans engagement : pas de 4G = au revoir Sosh. Les opérateurs ont intérêt à s'y mettre tous.
avatar jpelissi | 
C'est étrange je pensais que Free n'avait pas pu avoir de licence 4G...
avatar Thymotep | 
La 4G sera au mobile ce que la Fibre Optique est à l'internet fixe: des débits théoriques magiques. Des débits en pratiques ne dépassant pas le maximum théorique de la précédente technologie. En résumé, la 4G ne fera même pas ce qu'a toujours promis la 3G/H+ (quid de la consommation?) Tout comme la fibre optique dépasse rarement dans les faits l'ADSL 2+ théorique et ses 25 mégas (qui a 25 méga en ADSL sérieusement mis à part dans leurs brochures mensongères) sans même parler de sa symétrie imaginaire.
avatar iguan | 
Je sais pas chez qui tu as testé la fibre, mais perso quand j'étais chez Numéricable (Fibre + Coaxial donc), j'avais la plupart du temps du 5 à 6Mo/sec et sur les meilleurs sites du 10-11Mo/sec sans soucis. En ADSL au mieux on a du 3Mo/sec. Cela dit pour la 4G, je partage ton opinion, car la bande passante est partagée, et donc en plus du facteur "capacité du site distant à délivrer le débit", il y a le facteur "nombre d'utilisateurs utilisant la 4G sur la même antenne".
avatar Thymotep | 
Retirez-moi ce doute (ou pas)... Êtes-vous en train de me dire qu'une connexion en fibre allant de 5 à 6 Mo voire dans les meilleurs sites 10 à 11 Mo vous semble satisfaisant ??
avatar PtitRital67 | 
@R1x_Fr1x 10mo/s ça fait du 80mbps oui perso pour moi c'est satisfaisant.
avatar iguan | 
Je parle de Mo pas de Mbits... Le maximum théorique d'une connexion fibre 100Mbits est de 13Mo/sec. Donc oui 10 à 11Mo/sec lorsque le site à l'autre bout suit, c'est plus que satisfaisant, cela fait du 80 à 90Mbits/sec. Il m'est aussi arrivé d'atteindre les 12Mo/sec. En Mbits/sec, si vous préférez cette echelle, je tournais entre 80 et 94Mbits/sec au mieux et assez souvent en fait.
avatar speedy38 | 
Question de béotien : est-ce que l'arrivée de la 4G ne va pas obliger les opérateurs à renforcer leurs "tuyaux" avec donc un effet positif sur les débits 3G aussi ?
avatar iguan | 
Par voie de conséquence oui. Je pense que toute antenne équipée 4G sera passée dans le même temps en H+.
avatar boytez | 
Pour l'utilisation que j'en ai, la 4G ne me parait pas utile pour une conso "moyenne".
avatar iceteax | 
20 Mhz de LTE 2600 me semblent très surrévalués pour Free. A contrario ne pas avoir cherché à obtenir ne serait-ce que 5 Mhz de LTE 800 me semble une erreur stratégique majeure. Car cela veut dire qu'ils n'auront jamais un réseau équivalent en termes de qualité avec leurs concurrents, et devront recourir à de l'itinérance pour les zones rurales, or on sait tous que ça aboutira à des restrictions plus ou moins cachées pour les clients, car l'usage du client coûtera directement à l'opérateur. Et les qualités de propagation du 2600 Mhz sont telles que même en ville, la qualité du réseau free devrait être moindre à moins de se trouver juste à côté d'une antenne. Bref je trouve vraiment ça dommage pour Free, mais à près tout c'est leur problème, ils connaissaient les règles du jeu.
avatar -oldmac- | 
Donc éventuellement d'ici 2 a 3 ans on devrait avoir de la 4G utilisable presque partout. En attendant, je vais rester en 3G, ce qui me sur-suffit puisque je n'ai pas de fichier .avi ou autre a télécharger sur mon iPhone. Je peut éventuellement regarder une chaîne de TV en live (j'utilise le player Eurosport) sur mon iPad en 3G et ça suffit amplement. Donc pour moi la 4G c'est bien, mais ça ne va pas (pour l'instant) me servir à grand chose.
avatar djmat | 
Ils me font marrer B&You leurs débits 3G sont absolument catastrophique, je suis resté chez eux 6 mois et ensuite direction Sosh j'ai triplé mes débits en moyenne !
avatar iguan | 
Ca a bien changé depuis. J'ai été abonné chez B&You d'avril à juin, c'était effectivement pas terrible, au mieux 3Mbits/sec, seul en pleine nuit j'arrivais à avoir du 5-6Mbits/sec. Depuis la H+, un ami s'y est abonné et je m'en suis servi de cobaye pour savoir si c'était correct, et le fait est depuis le passage à la H+, les débits sont excellents, et du coup je suis également passé chez B&You et j'obtient du 10 à 20Mbits quasiment tous le temps (en H+ evidement) et jusqu'à 24Mbits en pleine nuit. Je pense que le passage progressif à la H+ des différentes antennes améliore drastiquement les performances, puisque de fiat les antennes sont alors fibrés.
avatar Thymotep | 
Mon ami, vous avez tout résumé avant même de vous avoir lu jusqu'au bout... vous avez la 4G en Suède... Et la Suède, c'est pas la France et ses malfrats jouissant d'une impunité totale dans leurs communications illimités à tout va mais bien plus limités qu'on le pense, débits imaginaires théoriques que tout le monde entend mais personne ne voit, symétrie up and down légendaire, etc etc...
avatar iguan | 
Soit la Suède est particulièrement bien couverte en 4G avec un réseau très dense, soit cela vient tout simplement de la faible densité de population de ce pays (22 hab/km2, contre 97 hab/km2) ou vous êtes pas dans une très grande ville densément peuplée. Car pour avoir expérimenté la 4G aux USA, dans unetrès grande ville (New York), on est loin des 70Mbits, si on à 20 à 40Mbits c'est déjà bien beau. Comme on le vois, tout dépend du pays et de la situation géographique dans ce pays. Dans une zone peu ou moyennement dense bien couverte en 4G, je pense effectivement qu'on peut atteindre d'excellent débits. Mais dans des très grandes villes comme Paris, Lyon ou Marseilles, au mieux on aura du 40 à 50Mbits (et encore). A noter que c'est étrange que le débit annoncé par la pub soit de 80Mbits dans ton cas en Suède, la 4G peut monter à 100Mbits théorique en catégorie 3 et 150Mbits théorique en catégorie 4. Et cela ne peut pas être de la catégorie 2, qui est elle limité à 50Mbits théorique.
avatar PachaColbert | 
Il n'y a pas deux pays qui se ressemblent au niveau superficie et occupation du territoire. Les défis pour installer la 4G en France, en Suède ne sont pas les mêmes. On retrouve ce problème pour la fibre. Plus facile à mettre en œuvre en Corée qu'en France. C'est certainement plus facile dans un petit pays par la superficie avec de grosses concentrations de la population dans quelques mégapoles. Pour la 4G, je crois que ça commencera à être viable dans 3/4 ans, pas avant, sauf pour quelques chanceux habitant dans les villes desservies. Maintenant il est vrai que la volonté politique fait défaut, les différents gouvernements français étant à la botte des opérateurs.
avatar PachaColbert | 
Et non mon garçon, ce n'est pas à moi que tu la feras. Wikipedia : "Avec un territoire mesurant 449 964 km2, la Suède est le troisième pays le plus grand d'Europe de l'Ouest. La Suède possède de faibles densités de population, excepté dans les zones métropolitaines. Le taux d'urbanisation est de 84 % alors que les villes n'occupent que 1,3 % du territoire." Revois tes cours de Géographie, ça t'évitera de sortir des conneries.
avatar iguan | 
Ah bon? 441 369 km2 c'est la même chose que 675 417 km2 maintenant? Pour la population c'est effectivement 10 millions d'habitants, dont seulement 851 155 à Stockholm, plus grande ville du pays, soit 4 552 hab./km2. Paris seule compte déjà 2.2 millions d'habitant pour une densité de 21 196 hab./km2, et l'Ile de France en entier presque 12 millions d'habitants. Donc non, désolé, la France n'est pas comparable à la Suède, et la couverture est plus facile en suède (84% d'urbanisation), puisque la couverture se fait en % de la population, et comme la population est essentiellement regroupé dans les villes et donc des zones géographiques restreintes, les opérateurs peuvent couvrir la vaste majorité du territoire avec des fréquences faibles (donc fortement couvrante) et peu d'antennes (donc moins couteux), et du fait de la faible densité de population même dans les grandes villes (comparé aux grandes métropoles françaises), couvrir les grandes villes suédoise nécessite une plus faible densité d'antenne (et donc moins d'antennes) que les grandes villes françaises, c'est donc également plus facile.
avatar iguan | 
"france : 80% de citadins, c'est pas fondamentalement différent des 84% de citadins en suède" Oui mais les villes française, en particulier Paris ou Lyon, sont significativement plus denses que les villes suédoises. Normal, 10 millions d'habitant en Suède, c'est la population de Paris et sa banlieue donc... ;) "543.000 km2 pour la "france métropolitaine", pas fondamentalement différent des 440.000 km2 en suède" Non, c'est sûr, y'a juste 100 000km2 en plus, c'est une brindille.
avatar ARTEMIS62 | 
Et bah ça s'excite :) perso pour le moment je m'en tape complètement : la 4G sera dispo sur Paris que fin 2013...déjà qu'on a pas la 3G partout ;) J'aimerais bien pouvoir avoir le H+ mais mon 4s est pas compatible :/ reste plus qu'a attendre un iPhone 5s/6 pour changer (car je prendrais pas un 5 qui ne m'apporte pas assez de truc par rapport a mon 4s)
avatar ARTEMIS62 | 
@keppitreal perso il est toujours plus facile pour Free de débarquer maintenant avec ses 4 pauvres antennes ou presque compatible 4G que de faire des investissements depuis 20 ans sur le réseau français ! Je ne comprends pas pourquoi tu crache comme ça sur les 3 autres. Ok avant Free ils nous l'ont bien faite a l'envers mais je t'invite a aller dans d'autre pays pour voir comment les anciens tarifs étaient avantageux ! Les gens veulent un téléphone a 1€ et un forfait a 20€...helllooooo... Et puis ils ont quand même investit pas mal dans les réseaux depuis 20 ans maintenant
avatar iguan | 
Non
avatar ARTEMIS62 | 
@Abaxill merci pour ce beau moment d'humour ! Je t'invite a aller prendre un forfait aux US...on verra si nos anciens tarifs étaient si scandaleux que ça ! Et puis les patrons ont bien droit d'avoir les salaires qu'ils veulent tant que la boîte est rentable ! Je ne pense pas qu'orange, sfr ou autre ont obligé un jour a prendre un contract chez eux !

CONNEXION UTILISATEUR