Exynos 4 Quad : le processeur quad-core de Samsung

Anthony Nelzin-Santos |

Le prochain Galaxy ne sera dévoilé que le 3 mai prochain, mais on sait déjà qu'il utilisera un processeur quad-core, l'Exynos 4 Quad. Reuters indique que Samsung a d'ores et déjà débuté sa production à grande échelle.

exynos-4

L'aspect le plus intéressant de cette puce est le passage à une finesse de gravure de 32 nm : bien qu'elle contienne quatre cœurs processeur, elle ne prend pas plus de place que les solutions double-cœur de Samsung. C'est le principal problème de l'Apple A5X : gravée en 45 nm comme l'Apple A5, elle occupe 30 % de surface supplémentaire et ne pourra tout simplement pas être employée telle quelle dans un futur iPhone.

On sait qu'Apple travaille à des puces 32 nm, comme l'Apple A5 de deuxième génération, qui est donc 41 % plus petit que l'A5 de première génération. Sa production est néanmoins limitée : il n'est employé que par le « nouvel » iPad 2 et l'Apple TV de troisième génération (où il ne fonctionne d'ailleurs que sur un cœur), des produits moins exposés que l'iPhone 4S ou l'iPad de troisième génération. Alors que TSMC a des difficultés avec son processus de gravure en 28 nm, Samsung pourrait bien réussir à conserver Apple dans la liste de ses clients et fournir un processeur quad-core gravé en 32 nm au prochain iPhone.

Loin de ces conjectures, on peut détailler la fiche technique de l'Exynos 4 qui motorisera le Samsung Galaxy SIII : basé sur l'architecture Cortex A9 d'ARM, il sera cadencé à 1,4 GHz et devrait consommer 20 % de moins que son prédécesseur à deux cœurs.

[Via Electronista]

Tags
#Samsung #processeur #Exynos 4
avatar RaZieL54 | 
Ben c'est surtout un argument commercial de vente... repris a Intel, depuis que l'industrie c'est pris la barrière des 4ghz avec le Pentium 4... Maintenant c'est pas "on va plus vite donc c'est mieux", c'est "on a plus de core donc c'est mieux"... Quand on voit le superbe exercice de surplace que nous fait Intel avec ses processeurs, et notamment avec Ivy Bridge... Ok ca consomme moins (grâce a la finesse de gravure). D'un autre cote sachant que les "cores" passent la majorité de leur temps a ne rien faire des que l'on dépasse deux unités... Ca veut dire qu'un processeur avec deux cores optimise consommerait beaucoup moins que celui-ci avec 4 cores... Ah le marketing! Ceci dit, ça devient de plus en plus intéressant de considérer des serveurs sur ce type d'architecture, car pour ce type d'utilisation les core seraient beaucoup plus souvent actifs, et avec une consommation aussi basse c'est tout benef...
avatar RaZieL54 | 
Je sous entendais bien plus que ça en fait. Actuellement il n'y a aucun OS (au moins de niveau industriel) qui soit capable de gérer plus de 2 cores (ou processeurs) efficacement du moment que l'on doit traiter des problèmes non parallèlisables intuitivement. On a deux situations possibles qui se posent. Prenons l'exemple d'une transformation d'image sous photoshop: 1) je veux appliquer un filtre complexe sur une grosse image. - soit je prend un processeur plus rapide et la transformation est d'autant plus rapide. -soit je découpe l'image en morceaux et le traitement de chaque morceau est confié à un core et donc plus on a de core plus ça va vite. 2) je veux appliquer une suite de filtres simples sur une grosse image. Chaque filtre ne peut être appliqué que lorsque le précédent a terminé. Donc dans ce cas avoir plusieurs cores ne va pas avancer a grand chose. Par contre un processeur qui exécute plus rapidement sa tache permettra de gagner du temps. Donc le multiprocesseur est performant sur des grands ensembles de taches simples (calcul vectoriel, tri, simulations numériques,..). Par contre il est totalement inefficace sur des taches complexes et successives. Et pour un ordinateur personnel, PC ou smartphone, la majorité de son activité c'est l'interaction avec l'utilisateur (donc attendre): le multiprocesseur ne sert a rien. Les seuls domaines ou l'on a besoin de plus de vitesse c'est au niveau de la vitesse d'affichage et de la vitesse de réaction aux interactions (lien entre détection du mouvement et réponse graphique), et la c'est moins le processeur qui est impliqué que la puce graphique et les "sensor"... Un autre élément qui est important c'est la notion de multitâche. Sur un PC, on peut avoir plusieurs applications qui "tournent" dans plusieurs fenêtres. Certaines applications (photoshop) peuvent tirer parti d'un multiprocesseur, et l'on peut aussi assigner un core par application, ce qui donne un impression de réactivité plus importante (pouvoir écrire ses mails pendant que photoshop mouline...). C'est encore plus vrai sur un serveur, ou plus on a de processeurs plus on peut avoir de processus serveurs, et donc de puissance et de vitesse de traitement de requêtes... Sur un smartphone ou une tablette, par contre, on a une application active occupant tout l'écran, et dans ce cadre le multiprocesseur a moins d'intérêt, puisque le multitâche est beaucoup plus léger (souvent c'est d'ailleurs juste un subterfuge, une illusion). Bref ce que je sous entendais, c'est que si le multicore (en terme d'efficacité ) est un argument commercial plus que discutable sur PC, sur un smartphone ou une tablette, c'est totalement futile. Plus de 2 core sur un smartphone n'a pas d'intérêt dans 99% des cas et ne donnera pas plus de vitesse. Il vaut donc mieux un processeur mono-core plus rapide et une meilleure puce graphique...
avatar RaZieL54 | 
Certes Android peut être optimisé et ça avance de ce cote. Mais le problème de l'autonomie sur un appareil embarque c'est surtout une question d'approche globale. Apple peut effectivement faire de l'hyper optimise car les inges maitrisent a la fois le matériel et le logiciel, sans contraintes. L'approche de Samsung c'est de faire un produit avec un ensemble d'éléments qui ont des specs, sur le papier, impressionnantes mais la cohérence et l'optimisation ne sont pas au rendez-vous... Et donc l'autonomie non plus... Pour les autres il y a un gouffre de compétence soit du cote matériel (production de l'OS) soit du cote du logiciel (constructeur/assembleur). Si Google arrive a produire un appareil optimise avec Motorola (par exemple) il y a des chances que les performances d'Android sur ce matériel soient plus marquantes... Mais bon de ce cote Apple a encore pas mal d'avance dans le domaine.
avatar florian2010 | 
@rom54 C'est pas l'inverse ?
avatar macbook60 | 
C'est moi, ou l'A5X est un bi-coeur avec une puce graphique plus grosse et la rumeur veut que l'A6 soit quad-coeur ??? l'iPad 1 a un A4 l'iPad 2 a un A5 l'iPad 3 a un A5X l'AppleTV 3ème génération à un A5 dont un coeur est dévalidé (malade !).
avatar nicoguitare | 
il serait temps qu'Apple coupe le cordon avec Samsung
avatar eipem | 
@k43l Ou alors on utilise un peu des 120 milliards pour financer des usines. Et au passage on pisse à la raie de Samsung.
avatar Macriart | 
C'est marrant le nombre de co****ds qui quand Apple balance ces conneries de "marketeu" sa ne gênent pas et quand c'est Samsung qui sort la meme le discourt est tout autre pitoyable
avatar eipem | 
@tyga tiger C'est toi le connard.
avatar Macriart | 
@joneskind : Mes hommages à ta mère :-)
avatar napuconcture | 
Non, trop long, trop coûteux, pour un résultat probablement décevant.
avatar valentinnb | 
Comme dit Tim Cook, Apple ne peut pas être l'inventeur du monde. Les talents que dispose Cupertino sont indéniables mais ils n'ont pas la science infuse sur tout. Le talent de concevoir des excellents ordi et des appareils électroniques en tant qu'assembleur (c'est bien ça) ou programmeurs des OS ou des apps, ne lui procure pas forcément l'expertise nécessaire pour devenir un bon fondeur de processeur. Encore une fois, Samsung est le 2e fondeur au monde juste après Intel et il est censé de le dépasser d'ici une décennie.
avatar valentinnb | 
Tu veux une ferrari qui est capable d'atteindre 330km/h même si c'est limité à 130 de toute façon sur autoroute, ou un Dacia toutes options?
avatar djmat | 
D'après les dernières infos sorties tout droit de Kies le logiciel de Samsung le GS3 n'aurait qu'un double coeur à 1,4Ghz et non pas un quad core comme annoncé ici. Alors après est ce que c'est destiné a brouiller les pistes ou pas ? En tout cas sur frandroid déja pas mal de monde déçu du fait qu'il n'aurais "que" un double coeur. C'est vrai que le HTC One X avec son Quad Core et sorti il y a quelques jours est impressionnant ! Fin bon faut pas exagérer un bon double coeur avec une bonne puce graphique et 1Go de Ram déjà ça envoie du lourd
avatar djmat | 
Ah bhe non en fait Samsung vient d'annoncer officiellement que ce processeur équipera bien le GS3
avatar valentinnb | 
Heureusement et malheureusement, c'est pas forcément le bon chemin.
avatar nicoguitare | 
Apple n'est pas seulement la meilleure, elle est tout simplement la seule légitime.
avatar eipem | 
Désolé, je suis un peu énervé...
avatar capvarou | 
Super ! On nous explique que les Quad Core Intel dans un Pc ( il y en a aussi dans les macs) n'accélèrent pas tellement et ne servent à rien. Alors même que les applications tirant profit des multiples coeurs sont de plus en plus nombreuses et les gains sont sensibles et sautent aux yeux. Il est assez facile de consulter le taux d'occupation des coeurs et se rendre compte du fait qu'il n'y en pas qu'un qui tourne à plein régime, surtout si vous faites autre chose que de produire du texte ! Donc on nie l'évidence en étalant son petit savoir pour dire que le processeur de Samsung ne sert à rien. Sauf si bien évidemment il est utilisé dans un iPhone ! En attendant iOS exploite les A5 (deux coeurs )et le gain obtenu est mesurable.
avatar SRC | 
Il me semble pourtant que rom54 a été particulièrement clair et fait preuve d'un bon sens inattaquable. Mais bon...

CONNEXION UTILISATEUR