La puce « de sécurité » des câbles Lightning n'en est pas une

Anthony Nelzin-Santos |

Les câbles Lightning embarquent une puce censée en réserver la fabrication à Apple et ses partenaires payant une licence. Après l'avoir étudié, Chipworks a conclu qu'il s'agissait moins d'une puce « de sécurité » que d'un contrôleur assurant la fiabilité de la transmission des données.

Lightning

Le contrôleur BQ2025 du câble Lightning.

La puce en question, la BQ2025, n'apparaît pas dans le catalogue public de Texas Instruments, son fabricant. Quatre puces à la nomenclature très proche sont néanmoins connues pour être des moniteurs de batteries (BQ2022, BQ2023, BQ2024 et BQ2026). Si elles possèdent des différences, elles ont toutes en commun d'utiliser l'interface propriétaire de sécurité SDQ et un contrôle de redondance cyclique.

En toute logique, la BQ2025 devrait elle aussi utiliser ces protocoles, qui excluent qu'elle soit une véritable puce d'authentification, contrairement à ce qui était jusqu'ici évoqué. Voilà pourquoi Lightning a été « craqué » : il n'y avait rien à « craquer ». Chipworks remarque qu'il s'agit néanmoins de la première fois qu'elle voit une telle puce dans un « simple » câble : les câbles Lightning sont tout de même suffisamment complexes pour qu'Apple en réserve les spécifications détaillées à ses partenaires (programme MFi, Made for iPod/iPhone/iPad).

Les protocoles en jeu, notamment le contrôle de redondance cyclique, permettent d'assurer la fiabilité de la transmission des données et en comparant les données avant et après transmission. On peut donc sans doute concevoir un câble Lightning sans cette partie (mais tout de même avec le contrôleur de réversibilité), mais la connexion risque d'être moins fiable. La présence de cette puce ne fait que confirmer l'hypothèse selon laquelle Lightning aurait été conçu pour Thunderbolt : les normes moins rapides ne nécessitent pas de tels contrôles, Thunderbolt déjà plus.

[Via MacRumors]


Tags
avatar drkiriko | 
Trop fort : mettre une clé de contrôle sur de l'USB, protocole lui-même protégées et ce, juste pour améliorer la communication. D'ailleurs tous les gens qui utilisent un disque externe devraient courir vérifier qu'il n'y a pas n'importe quoi dessus... [troll off] Ces petits composants sont généralement programmables (eeprom interne). Il suffit qu'à un moment donné Apple active un calcul dans l'iphone, voir même la puce pour que tous les câbles "non licenciés" se retrouvent défectueux. C'est un bon moyen de protéger ses investissements et à peu de frais (idem dongle pour les logiciels).
avatar BeePotato | 
ouaaaais, tu penses qu'Apple va s'amuser à péter des câbles "concurrents", il paraît que les Genius n'ont pas assez de taf et qu'Apple cherche absolument à pourrir son image de marque et celle de ses produits en les rendant inutilisables. -- au passage, je ne voudrais pas dire mais au bout de deux-trois jours, il y avait déjà eu des dissections complètes de ces fameux câbles et des tests qui montraient déjà que les puces ne servaient qu'au contrôle de l'intégrité des données. je trouve étonnant qu'iGen ait propagé cette rumeur typique des convaincus qu'Apple c'est le mal. ça me rappelle l'épisode des écouteurs avec DRM : certains avaient tout de suite utilisé leur blog comme caisse de résonance d'une nouvelle détonnante, qui s'avéra être un pétard mouillé. même pas, en fait : il n'y avait absolument rien. http://standblog.org/blog/post/2009/03/17/En-vrac
avatar Homer Simpson | 
Et encore, c'est rien comparé aux articles et réactions sur Macbidouille ! Au moins ici, un lien probable avec Thunderbold avait été évoqué.
avatar pombour | 
D'ailleurs, MacB n'est toujours pas convaincu et pense encore que c'est une puce d'authentification.
avatar Nathansatva | 
Alors pourquoi ne pas l'avoir sorti directement en Thunderbolt ce fichu câble ? Ça aurait été un élément de plus en faveur du changement de form factor qui a tant fait parler de lui ! En plus quid de la compatibilité future ? Si les périphériques iOS à venir passent au Thunderbolt, alors que le connecteur Thunderbolt n'est pas une prise USB, ça veut dire que ces câbles ne seront pas utilisables pour cet usage sans adaptateur. Sinon à quoi bon cette puce dans ces câbles, s'il n'y a pas d'adaptateur un jour ? Du coup il a aussi de fortes chances pour qu'Apple finisse par sortir un câble Lightning / Thunderbolt ...
avatar eipem | 
Bon arrête un peu de délirer 2 secondes. Le câble lightning comporte un contrôleur qui permettra dans un futur plus ou moins proche de supporter les très hauts débits de transfert d'information. Donc ce câble est d'ors et déjà compatible avec le thunderbolt. Ça veut aussi dire qu'à terme, Apple pourrai choisir de supprimer les ports USB de ses Macs pour favoriser les ports Thunderbolt pour le transfert. Après tout on a bien fait disparaitre le port PS2, le port imprimante ou le port VGA. Pourquoi pas le port USB si c'est pour le remplacer par un port plus performant ? Peut-être aussi que le miniDisplay port Thunderbolt va disparaitre des Macs au profit de ports Thunderbolt USB plus universels. On verra bien.
avatar pgpg | 
@subs_255 Pas compris là..' Plus de détails? Thunderbolt c'est depuis 2011. Encore heureusement que ce cable est a la base en usb et non en thunderbolt... Que fais tu des clients avec un mac intel acheté avant 2011 ? Ou pour les utilisateurs d'iphones 5 qui n'ont pas de mac tout simplement ?
avatar eipem | 
Ce que tu dis n'a absolument aucun sens. C'est quoi le rapport entre Thunderbolt et PowerPC ?
avatar albert.dsf | 
Il n'y avait pas de Thunderbolt dans les Mac en 2009 et ceux ci marchent encore très bien. J'écris en ce moment d'un MacBook Pro unibody de 2008 avec Mountain Lion.
avatar titistardust | 
@Fulvio : Je dirai que c'est pour les appareils existants qui n'ont pas cette puce.
avatar Homer Simpson | 
@Fulvio : Si tu vois pas, c'est peut être parce que tu n'est pas ingénieur chez Apple et qu'il te manque les connaissances techniques ? Peut-être même n'as-tu pas non plus la vision d'ensemble qu'a Apple ? Mais ne t'inquiète pas, la majorité des gens, mois y compris bien sûr, est dans ce cas. Mais il y a une différence entre nous : Pour ma part, je ne ramène ma fraise qu'en connaissance de cause. Si je ne sais pas quelque chose en détail, je m'abstiens. Je sais, l'humilité c'est dur pour beaucoup.
avatar BeePotato | 
des pistes : http://brockerhoff.net/blog/2012/09/23/boom-pins/

CONNEXION UTILISATEUR