Disney+ : Apple touchera bien sa commission sur Mulan
Quel soulagement mes amis ! Apple touchera bien sa petite commission sur Mulan, lorsque le film sera disponible sur Disney+ le 4 septembre (aux États-Unis et au Canada, du moins). L'application iOS — et aussi Android et Roku — du service de streaming va proposer le long métrage, privé de salles de cinéma en raison du coronavirus, à l'achat. Cela signifie que les plateformes collecteront leur commission puisqu'il s'agira d'un achat intégré utilisant le système de paiement d'Apple, de Google et de Roku.
Disney ne précise pas le montant de la dîme ; il est habituellement de 30% sur iOS et Android, et de 20% chez Roku. Il est possible que le géant du divertissement ait obtenu une ristourne, sachant que Mulan sera vendu 30 $. À l'origine, il était prévu que le film soit vendu uniquement depuis le site web de Disney+, sur lequel il n'existe aucune commission bien sûr.
Lorsque Universal a proposé son film d'animation Trolls World Tour en VOD Premium durant le confinement, le studio aurait réglé une commission de 20% (le film était aussi vendu sur l'iTunes Store). Pour profiter de Mulan, il faut au préalable être abonné au service de streaming (le film restera disponible dans la bibliothèque du spectateur tant qu'il est abonné).
@adiboo78
« L exception ne fait pas la règle... »
Ce qui marche pour moi, marche pour vous aussi du coup 😉
@adiboo78
D’autant que officiellement tu n’es pas censé partager ton compte Disney plus avec des personnes d’un autre foyer... même s’il ne sont pas regardant c’est pas le fonctionnement normal...
@hirtrey
Tout comme au cinéma tu paies pour voir et non posséder.
D'autant qu'ici tu pourras le revoir et surtout le voir à plusieurs.
Pour une famille de 4 ça revient à 7$50 la place.
@PatatoOor
Il y a une différence entre acheter et louer.
Cinéma ou maison : pas le même écran, pas le même son.
Quand j’achète un film sur iTunes il est sur mon disque.
@PatatoOor
Reste que voir au ciné un film et dans son canapé n’est pas pareil. C’est à prendre en compte pour comparer.
Bon là pas le choix il est pas en salle.
@hirtrey
Comme lorsque l’on achète un DVD / Blu-ray il me semble, on ne peut pas faire tout ce que l’on veut avec. Le ripper pour le mettre sous forme de fichier (pour soi) est interdit je crois.
@julien74
Regarder un film dans son salon c’est faire n’importe quoi avec ?
En même temps si tu payes 30€ chez Disney et 30 chez Apple, c’est Disney qui se fait bananer.
Par contre si le prix passe à 30€ + 30% de 30€ soit ~40€, alors là c’est abusé.
@pelipa91
Je pense plutôt que le film est a 23€. Donc au final c’est le consommateur qui se fait bananer.
Certes 30 balles c’est moins que 4 places de ciné cela dit c’est le prix d’un support physique donc à ce prix je préfère avoir le film en blu ray
La décision semble polariser les esprits mais me semble totalement justifiée de la part de Disney.
N’oublions pas qu’une famille moyenne avec deux enfants deux adultes qui va voir le film au cinéma paiera plus de 30€. Ici Disney tente la transition du cinema vers le digital dans une période qui l’exige, et doit maintenir ses profits sous peine de produire à l’avenir des films de plus faible qualité, avec moins de moyens.
Aussi, le pricing est une science qui permet de tirer les coûts vers le bas pour le plus grand nombre (comme Apple avec ses modèles excessivement cher). Préférez vous payer 20€ et avoir accès à Disney plus avec en prime les sorties cinéma qui ne vous intéressent pas toujours, ou 7€ en laissant les blockbusters être payés par l’audience cible?
@Troll971
Faux !
Les gens veulent payer 4€, avoir les blogbuster, que les films leur appartiennent, que ce soit de la qualité, et si en plus, on peut leur offrir la TV pour lire le tout ( bah ouais après tout ... au cinéma ... on ne fourni pas l’écran 😱) c’est parfait !! 🥰.
@romainB84
Tu as oublié le pop corn ^^
@DamienLT
😁😁
Je me pose une question : Chez qui est hébergé le film à télécharger ? Parce que si c’est chez Disney, je ne comprends pas du coup pourquoi ils devraient prendre à leurs comptes les frais liés à l’hébergement et surtout aux transfères de données vu qu’ils paient 30% (si c’est le cas) pour ce service.
Pas : ne montez pas en pression, c’est juste une question.
@bugman
"Chez qui est hébergé le film à télécharger ?"
A streamé et comme pour tous les services de ce type l’infrastructure est à la charge de Disney.
Disney+ comme beaucoup s’appuie sur AWS pour son infrastructure.
@YetOneOtherGit
Il serait logique qu’ils demandent à Apple de s’en occuper, non ? Pourquoi ne le font ils pas ?
@bugman
"Il serait logique qu’ils demandent à Apple de s’en occuper, non ?"
Ce n’est nullement la nature du deal des l’app store 😎
Sur les abonnements ce qui est rémunéré c’est l’intermediation seulement d’où d’ailleurs le passage à 15% après un an.
@YetOneOtherGit
Ce n’est pas un abonnement.
@bugman
"Ce n’est pas un abonnement."
Je croyais que tu questionnais le cadre global des services de streaming.
Si tu es dans le cadre plus limité de ce paiement à l’acte, c’est un achat in-app avec exactement les même principe de rémunération de l’intermediation
@YetOneOtherGit
Et cela inclut l’hébergement (de l’application) en plus de la transmission entre les serveurs d’Apple et ta machine (le déverrouillage) habituellement (lors d’un achat in-app).
Ici, en étant fair-play (sinon j’aurais dit 9) disons qu’Apple empoche 5$ par vente (ou plutôt location longue durée) uniquement pour une transaction bancaire. Il serait normal (je crois), qu’Apple héberge le film.
@bugman
"Et cela inclut l’hébergement (de l’application) en plus de la transmission entre les serveurs d’Apple et ta machine (le déverrouillage) habituellement (lors d’un achat in-app)."
Nullement beaucoup d’achat in-app n’impliquent rien de tout cela est sont dans le périmètre du fournisseur de l’app.
Par exemple quasiment toutes les micro-transaction de jeux Free2Play n’impliquent que les service d’Apple pour la transaction commerciale.
L’obtention de ce qui est acheté se passe dans le périmètre serveur du fournisseur du jeu. 😎
@YetOneOtherGit
Donc, quand je m’abonne a MacG (achat in-app) ce sont les serveurs de MacG qui déverrouillent mes mobiles ? J’ai un petit doute là dessus.
https://developer.apple.com/documentation/storekit/in-app_purchase
ça devrait répondre à tes question.
@YetOneOtherGit
Oui c’est bien ce qui me semblait. 😎
« The StoreKit framework connects to the App Store on your app’s behalf to prompt for and securely process payments. The framework then notifies your app, which delivers the purchased products. »
Mais bon, on s’égare, copain.
@bugman
"Oui c’est bien ce qui me semblait. 😎"
A te lire je ne suis pas très certain que tu comprennes tous les tenants et aboutissants du process, tu sembles très focalisé sur la part client et tu oublies la part serveur qui est aujourd’hui derrière une très grande part des app.
@YetOneOtherGit
« The StoreKit framework connects to the App Store »
Plus court ça va être difficile.
Siinon, si, si je connais bien le client serveur... sockets, tcp, udp, tout ça tout ça. Mais c’était pas le sujet. On parlait uniquement des communications (avec qui) durant la transaction. Ce qui m’est bien moins familier, effectivement.
Après, j’arrête la, on est si loin du sujet à présent.
@bugman
"Mais c’était pas le sujet."
c’est le sujet puisque nous partions des enjeux d’infrastructures et que tu trouvais logique qu’ils soient portés par Apple.
regardes le schéma du flux entre partie client et serveur dans le doc que je t’ai partagé.
j’ai toujours le sentiment que tu ne vois pas la part que prend le serveur du fournisseur de l’app dans le process pour le type de transaction qui nous intéresse.
La mise à disposition de ce que tu as acheté se passe dans bien des cas côté serveur où est stocké l’état de ce que tu possèdes ;-)
@YetOneOtherGit
Alors d’après ce que j’ai compris :
- tu fais l’achat (application > serv. Apple)
- Apple, facture ou vérifie si achat effectué (serv. Apple > application)
- l’application informe au besoin le serveur du dev.
(Par contre là je dois aller faire mes courses)
@bugman
"(Par contre là je dois aller faire mes courses)"
Et moi me balader 👍🖖
Le jour suivant il devrait être présent sur d’autres plateformes 🧐
Alors juste pour rétablir quand même quelques faits, travaillant dans un cinéma, non tout le monde ne paye pas sa place 15€ en France. Le prix moyen est de 7 euros, et pour donner juste un simple exemple, dans mon ciné, reprenons l'exemple d'une famille de 4 personnes, les parents, deux enfants ou ados, c'est 6,50€ la place à cette heure (sinon c'est 8,50€), donc ça reviendrait à 26€. Si moins de 14 ans c'est 5€, donc ça pourrait revenir à 23€ même. Donc cela reste tout à fait acceptable.
"Donc cela reste tout à fait acceptable."
Uniquement si Disney fournissait en plus l'écran géant et l'équipement son pour profiter de la piste dolby atmos... La c'est 30€ pour le film + l'abo disney+ + la TV à tes frais avec ses enceintes basse qualité 2.0... Un bluray dans le commerce c'est 15-20€ pour le même résultat...
@Salapeche
Oui mais... un DVD ce sera plus tard...
Quand tout le monde aura zappé son existance parce que c'est film qui sent bon le 3/10 ? :)
C’est pas cool de faire payer le film alors que les abonnés paient déjà un abonnement
Le titre cible Apple mais l’article ne parle plus d’Apple 😂
M. Bazoge, vous poussez le bouchon un peu loin; même sur Playstation ou Xbox, Sony et Windows prendront leurs 30% (si Disney les autorise à le vendre aussi) c'est tout à fait normal.
Vous avez un contentieux particulier avec Apple, c'est quoi le délire?
Apple fait diminuer vos revenus pub? J'aimerais connaître les motivations de ce désamour.
ça va JackSparower un max
Que se passe-t-il si on achète le film mais on ne reste pas abonné ?
C'est pas un achat définitif, c'est plus une location tant que t'es abonné...
Nous verrons si l’offre trouve son public, c’est clairement un ballon d’essai de Disney dans des circonstances de difficulté d’accès aux salles et le positionnement tarifaire est assez cohérent.
Wait & See
@YetOneOtherGit
« Nous verrons si l’offre trouve son public »
Il y a au moins pagaupa.
Enfin j’espère, je dois me faire un ciné avec monsieur Molle et lui.
Je m’inquiète beaucoup de que voir sans Mulan avec ce troll.
@Bigdidou
Ajoutes le soldat qui perd à être connu pour équilibrer 😎
Ça me fait quand même un peu ricaner de voir qu’à l’heure où bien des gens dénigrent le DVD (ringard, «c’est quoi?», le présent c’est le streaming), des millions de consommateurs vont casquer 30 $ pour seulement louer un film.
C’est débile la logique du « on est 4 devant l’écran donc c’est moins chère que le cinéma... », ce n’est pas le cas pour tout le monde... dans ce cas ils faudrai que Disney demande combien de personnes vont regarder le film...
Je me permet de vous informer que l’ont peut aller au cinema seul, à deux ou à 3... dans chacun de ces cas c’est moins chère que Disney plus. Même avec le plein tarif à une dizaine d’euro et selon l’équipement de chacun, le film sera hypothétiquement projeté avec du meilleur matériel... On est dans des conditions très différentes entre son salon et le cinéma...
Bref, j’aurai préféré le voir pour moins chère et au cinéma avec ma femme... c’est d’autant plus dommage que ce film n’est pas dispo en salle en France en parallèle, alors que les salles sont ouvertes... (enfin bon, pour le coup c’est certains que la chronologie des médias ne vas pas aider les salles ^^’)
@jfvit77
"C’est débile la logique du « on est 4 devant l’écran donc c’est moins chère que le cinéma... », ce n’est pas le cas pour tout le monde... "
On peut prendre ça dans l’autre sens : La cible de Disney avec cette offre ce sont les familles qui dépenseront bien moins d’argent (particulièrement aux US où le cinéma reste onéreux) avec cette offre que dans une sortie cinéma.
C’est la cible du film, Disney connait son marché et son audience.
Ce n’est pas un positionnement tarifaire fait sur un coup de dés 😉
@YetOneOtherGit
Oui mais par exemple pour les jeunes adultes, jeunes couples sans enfant, le signal envoyé est « on s’en fou de vous ». Accentué par l’annulation de la sorti en salle (alors que dans notre pays toutes les salles sont ouverte —‘)
Bref, c’est une décision uniquement basée sur le marché américain, et on y oubli le reste du monde...
Pour une famille avec 2 enfants (en profitant des tarif enfant) c’est exactement le même prix en salle que sur Disney plus, mais sans profiter d’une salle de cinema... donc ce devrait être moins chère!
Au final, il est à ce jour impossible de visionner ce film seul a un prix raisonnable, donc cela vas encore encourager le streaming illégal...
@jfvit77
"Au final, il est à ce jour impossible de visionner ce film seul a un prix raisonnable, donc cela vas encore encourager le streaming illégal..."
J’ai le sentiment que tu donnes beaucoup de poids à un seul film ;-)
@YetOneOtherGit
Bah oui parce que c’est l’un des films que j’attendais le plus de Disney depuis bien des années (je ne regarde pas Star Wars ou autre Marvel...) Ma femme et moi l’attendions depuis qu’il a été annoncé... et c’est décevant d’en arriver là...
@jfvit77
Ou alors tu te prends trop la tête :
Le ciné c'est cher, c'est bruyant, c'est bourré de pubs, et en cette période de pandémie ça me fait vraiment pas du tout envie d'aller m'enfermer avec plein d'autres gens. Et de toute façon je boycotte les salles de cinéma tant que la chronologie des médias existe.
Chez toi pour un prix très raisonnable tu as maintenant un super home cinéma, qui vaut facile le ciné, où tu es maître du volume, de mettre sur pause si besoin, et où y a pas de pub
Tu télécharges le film, et si vraiment tu culpabilises, tu fais comme moi, entre mes abonnements Netflix, Amazon Prime et Disney+ et toutes les taxes à la copie privée que l'on paye maintenant (ordi, DD, smartphone), je n'aurai aucun remord à pas payer pour ce film là en particulier.
Pages