Apple Music : une formule Hi-Fi au même prix que l'abonnement standard ? 🆕

Mickaël Bazoge |

Apple Music pourrait finalement se mettre au Hi-Fi. Le site Hits Daily Double a entendu dire auprès de sources de l'industrie musicale que le lancement de cette nouvelle offre interviendrait « dans les prochaines semaines », en même temps que les AirPods de 3e génération (du coup, ces écouteurs seront-ils compatibles avec cette formule ?).

Ce qui est plus étonnant, c'est qu'Apple ne devrait pas en profiter pour augmenter ses prix, on en resterait à 9,99 € par mois. De fait, le catalogue Hi-Fi pourrait tout simplement être disponible à tous les abonnés au service de streaming, sans frais supplémentaire.

Ce serait un sacré coup de la part d'Apple, sachant que les offres Hi-Fi concurrentes sont toutes vendues plus chères que les formules standard : Amazon Music HD revient à 14,99 € par mois, tout comme Deezer HiFi (dans les deux cas, c'est 5 € de plus). Chez Qobuz, la première offre « qualité CD » est facturée 19,99 €.

Quant à Spotify HiFi, qui a été annoncé en février, on ignore encore quand cette offre sera proposée (dans le courant de l'année), et surtout à quel prix. S'il faut prendre cette rumeur avec les pincettes d'usage, l'ajout d'une qualité Hi-Fi fait partie des demandes les plus récurrentes de la part des abonnés exigeants d'Apple Music.

En août 2019, Apple annonçait que les fichiers « Mastérisé pour iTunes » devenaient des « Apple Digital Masters » : au lieu d'utiliser le master créé pour presser le CD, ces morceaux sont générés à partir du master original. À l'époque 75% des chansons du Top 100 US et 71% des morceaux du Top 100 global étaient déjà des titres « Apple Digital Master » (lire : « Masterisé pour iTunes » : le symbole de la victoire d'iTunes sur le CD).

Mise à jour 20h — Apple prépare manifestement le terrain au lancement de son offre Hi-Fi. Le code de la première bêta d'iOS 14.6 comprend des références qui laissent peu de place à l'interprétation : « lossless audio » (« audio sans pertes »), « high-quality stereo streaming » et tout simplement « HiFi ». Il est aussi fait mention de « Dolby Atmos » et « Dolby Audio » ; Apple Music ne prend pas en charge ces deux technologies.

Ces bouts de code laissent aussi entendre que les morceaux d'Apple Music Hi-Fi pourraient se limiter aux AirPods Max et aux AirPods les plus récents. Par ailleurs, Apple Music pourrait proposer cette musique « sans pertes » uniquement lorsque les conditions réseau sont suffisantes.


avatar CorbeilleNews | 

@Koala30

Pour la moitié du prix vous le garderez probablement 5 fois plus longtemps que les modèles AirPods 😀

avatar MarcMame | 
avatar Koala30 | 

Utilisation studio, home studio ou DJ (interface alimentée via USB) 32 – 100 ohms

avatar MarcMame | 

@ Koala30 : "Utilisation studio, home studio ou DJ (interface alimentée via USB) 32 – 100 ohms"
--------------
Ce n'est pas parce que la plaquette publicitaire te dit un truc que c'est vrai hein ?
De toute façon c'est bien ce que je dis : pas un usage pro.

avatar romainB84 | 

@JOHN³

/a>

avatar Jeckill13 | 

@romainB84

C’est indispensable pour écouter la logorrhée verbale de maître Gims et Jul en Bluetooth !

avatar romainB84 | 

@Jeckill13

/a>

avatar House M.D. | 

@romainB84

Pour le coup j’utiliserais bien plus ce type d’abonnement avec le Focal Utopia… et encore, en hires ce serait encore mieux.

Mais si ça peut me permettre de virer l’abonnement Tidal qui me sert à le nourrir en ce moment…

avatar dwayned17 | 

Ah ça cette annonce je l’attendais depuis très longtemps et encore plus avec AirPods max , hâte d’avoir confirmation 😍

avatar Krysten2001 | 

La commission va arriver en disant que ce n’est pas juste car Apple a plusieurs sources de revenus et pas Spotify 😜

avatar r e m y | 

Apple gagne beaucoup plus d'argent en ponctionnant 15% sur les abonnements Spotify des utilisateurs d iPhone que via les abonnements à sa propre offre de streaming AppleMusic (sur lesquels il est probable qu'Apple perde de l'argent comme tous les acteurs du streaming audio)
Donc en gagnant de l'argent sur le dos de son principal concurrent, ça doit aider à financer son propre service de streaming, non ?

avatar Krysten2001 | 

@r e m y

Apple n’a pas besoin de son concurrent pour financer Apple Music vu ses diversifications😉

avatar r e m y | 

C'est bien le problème... en droit de la concurrence les subventions croisées entre activités sur des marchés concurrentiels et activités où on est en situation de monopole ou de position dominante sont interdites.

avatar Krysten2001 | 

@r e m y

Donc c’est interdit de se diversifier ????
On va dire ça à epic alors 😉

avatar r e m y | 

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Ce qui est interdit c'est qu'une activité où on est en position dominante (voire en monopole) serve à financer une activité où on est en compétition avec d'autres acteurs pour évincer ces autres acteurs en maintenant des prix bas qui finissent par tuer un à un les compétiteurs. C'est un cas d'abus de position dominante caractérisé.
C'est le fond de tous les dossiers ouverts par l'autorité de la concurrence européenne sur les différents marché d'Apple. Il suffit de lire les griefs qui ont été adressé à Apple pour le constater.

Ce sont de telles pratiques qui ont conduit au démantèlement de certains groupes pour empêcher ce genre de subventions croisées faussant la concurrence.

avatar Krysten2001 | 

@r e m y

Sauf que si vous aviez lu l’article de Macg qui en parler c’est que le cas d’Apple et des entreprises technologies sont différentes des cartels du tabac,…

« Ce qui est interdit c'est qu'une activité où on est en position dominante (voire en monopole) serve à financer une activité où on est en compétition avec d'autres acteurs pour évincer ces autres acteurs en maintenant des prix bas qui finissent par tuer un à un les compétiteurs. »

Microsoft avec Xcloud, Epic avec son Epic game store,…

Elles perdent de l’argent mais en ont en stock.

avatar YetOneOtherGit | 

@r e m y

"Ce qui est interdit c'est qu'une activité où on est en position dominante (voire en monopole) serve à financer une activité où on est en compétition avec d'autres acteurs pour évincer ces autres acteurs en maintenant des prix bas qui finissent par tuer un à un les compétiteurs. C'est un cas d'abus de position dominante caractérisé. "

Tu devrais en parler à EPIC et sa politique de conquête face à Steam avec l’EPIC Game Store 😜

EPIC est en positions de théorique domination sur de nombreux marchés

La position dominante est quelque chose de complexe et difficile à prouver en droit et une PDM est loin d’être suffisante pour la prouver.

La position dominante est une base du business et sa régulation a toujours été plus que marginale et anecdotique dans l’histoire.

Quasiment toutes la majors des sont en situation de domination sur tel et tel marché.

Et la concurrence est bien souvent illusoire sur un grand nombre d’offres avec des effets d’auto régulation en une poignée d’acteurs dominants créant des situations de cartel de fait sans ententes illicites sans par pure pragmatisme.

La consolidation des marchés vise elle aussi à renforcer ce type de domination même si elle aussi est encadrée marginalement.

Le business est et reste souvent au final la loi du plus fort à de rare exceptions.

A les passion de leadership ne se font ni par volonté politique, ni par volonté juridique mais par les changements de paradigme.

Bref évitons les conclusions hâtives et les jugements à l’emporte-pièce sur des questions difficiles.

avatar Sgt. Pepper | 

@r e m y

FAUX

«Spotify paie une redevance pour moins de 1% de ses abonnés payants»

https://www.generation-nt.com/apple-spotify-plainte-app-store-taxe-abonnement-premium-actualite-1966255.html

avatar r e m y | 

Même si ça ne concerne que 1% des abonnés de Spotify, ça représente une rentrée en argent positive pour Apple alors qu'ils perdent de l'argent sur leur propre abonnés AppleMusic (comme tous les prestataires de streaming audio)

avatar Sgt. Pepper | 

@r e m y

Tu n’en sais rien du profit du service
qui s’inscrit dans une stratégie plus globale que Spotify…

avatar r e m y | 

On sait qu'ils reversent jusqu'à 3 fois plus aux ayants-droits que Spotify. Par quel miracle, en ayant moins d'abonnés, ils arriveraient à l'équilibre alors qu'aucun service de streaming n'a encore réussi à l' atteindre ?

avatar Sgt. Pepper | 

@r e m y

A toi d’apporter des preuves factuels de tes affirmations
et non des speculations…

avatar Bounty23 | 

@r e m y

Parce qu’Apple a d’autres sources de revenu ? 🙄🙄🙄🙄🙄🙄

avatar r e m y | 

Autres sources de revenus qui ne sont pas censés financer cette activité de streaming audio.

avatar macosZ | 

@r e m y

Ah non ? Pourtant il n’y a pas d’abonnement in-app chez spotify

Comment Apple pourrait prélever un abonnement souscrit en dehors de l’app store ?

avatar Sgt. Pepper | 

@macosZ

C’est bien évidemment faux.

Un bobard de Spotify qu’Apple a démenti
https://www.generation-nt.com/apple-spotify-plainte-app-store-taxe-abonnement-premium-actualite-1966255.html

avatar r e m y | 

Il n'y a plus d'abonnement in-app, mais il y en a eu et la plupart de ceux qui s'étaient abonnés via l'app quand s'était possible, ne se sont pas désabonnés pour se réabonner en passant par le site web. Apple peut donc continuer à prélever 15% lors de ces renouvellements d'abonnements (680 000 utilisateurs sont concernés selon les chiffres communiqués par Apple dans le procès avec Spotify)

avatar YetOneOtherGit | 

@r e m y

"Apple gagne beaucoup plus d'argent en ponctionnant 15% sur les abonnements Spotify des utilisateurs d iPhone que via les abonnements à sa propre offre de streaming AppleMusic"

Assertion qui va être très très difficile à défendre, ne serait-ce que par la faible part du CA de Spotify passant par la commission d’Apple 😎

avatar empereur_kuzco | 

@r e m y

Bonjour, quelle est la source, s’il vous plaît ?

avatar Amaczing | 

@r e m y

Avance des sources bordel

avatar gwen | 

@Amaczing

Toutes les sources sont sur MacG. Il suffit d’aller lire les différents articles sur le sujet depuis le départ comme le fait consciencieusement Rémy.

avatar klemanet | 

Est-ce que les AirPods Max seront compatibles ou bien il s’agira d’une nouvelle version pour la V2? En clair, est-ce qu’une mise à jour logicielle peut suffire et que le hardware peut le prendre en charge?

avatar Lu Canneberges | 

@klemanet

Oui croisons les doigts forts que les AirPods Max (et le HomePod original) ne soient pas oubliés (si il y a vraiment une meilleure qualité perceptible) ! Apple le fait de temps en temp, mais les Max n’ont que quelques mois, ce ne serait pas très cool… et le HomePod étant en wifi devrait en être capable !

avatar roccoyop | 

Pour les AirPods Max je ne saurai dire, mais pour le HomePod... je pense qu'il faut quand même du meilleur matos pour distinguer clairement une différence. N'oublions pas que ce n'est une enceinte à un peu plus de 300 balles, ça ne vole pas non plus très haut.

avatar florian3104 | 

@klemanet

Si je ne me trompe pas ils sont compatibles Bluetooth 5.0 donc en théorie la qualité CD peut passer.

avatar Dodo8 | 

@klemanet

Normalement oui ça doit juste une histoire de codec. Cette histoire de hifi doit être dans les tuyaux depuis longtemps, ils ontdû l’intègré en avance.

avatar Aardohan | 

J’espère que l’offre One ne soit pas oubliée. 🙏🏻

avatar julien74 | 

@Aardohan

J’espère aussi que cela sera dans l’offre One.
One est assez bon marché, avec du HiRes dedans, Apple serait presque « pas cher » 😂

avatar florian3104 | 

@julien74

Si le Hifi est disponible dans Apple One sans surcoût l’offre Apple One serait presque aussi dingue qu’Amazon Prime.

avatar esales | 

Au départ, ce ne sera peut-être que pour les US.
Et il faudra attendre des années avant que cela arrive en Europe…

avatar aquoibon | 

@esales

Quel rabat-joie

avatar fredib | 

Intérêt du HiFi lorsqu’on écoute avec un casque bluetooth ? Aucun ?

avatar Antara | 

Tout le monde n'écoute pas Apple Music QUE sur son téléphone hein !

avatar julien74 | 

@fredib

Par contre sur mes Sonos, j’ai hâte de « voir » la différence

avatar chrisfrank | 

@fredib

Bah … avec un bon casque BT du style Harman Kardon où Bowers And Wilkins t’entends bien. Sachant que certains casques BT augmentent bien la qualité sonore

avatar fabricepsb71 | 

@fredib

Il faudra utiliser le AirPods Pro en mode filaire ou en AirPlay

avatar florian3104 | 

@fredib

Le Bluetooth 5.0 est capable de faire passer du Flac sans problème.

avatar roccoyop | 

Oui, ça c'est la théorie. Pour le moment tous les casques BT 5.0 profitent juste de l'économie d'énergie que cette techno est capable réaliser. Le son qualité CD n'est pas encore utilisé. Je n'attends que ça pour m'équiper d'un meilleur casque. Si tu as des marques ou des modèles de casques qui exploitent l'audio du BT 5.0, je suis preneur.

avatar florian3104 | 

@roccoyop

Si ils lancent Apple Music avec du Hifi il parait évident qu’ils vendront des AirPods compatible ou même qu’il mettront a jour a minima les AirPods Pro et Max.

avatar roccoyop | 

@florian3104

J’espère. 🤞🏻

Pages

CONNEXION UTILISATEUR