Universal Music s'inquiète de l'arrivée des musiques générées par IA et met en garde Apple
Le label Universal Music s'inquiète de l'arrivée de musiques générées par IA. Selon le Financial Times, le groupe a envoyé un mail à Apple Music et Spotify pour les mettre en garde sur cette technologie. Il les invite à faire en sorte d'empêcher les services d'IA de récupérer son catalogue, qui pourrait être utilisé pour mettre en place des modèles pouvant générer des musiques.
Comme pour le texte ou les images, de nombreuses entreprises ont en tête de développer des IA pouvant créer une musique de toute pièce. Or, les modèles génératifs (comme ChatGPT ou DALL-E) sont entraînés à l'aide d'énormes quantités de textes ou d'images récupérées sur le net, sans se soucier des questions de droit d'auteur. Cela pose tout un tas de problèmes sur le long terme, et les histoires peuvent se terminer au tribunal : Getty Images a par exemple attaqué Stable Diffusion en justice aux États-Unis, tandis que des artistes ont porté plainte contre d'autres acteurs du domaine. Dans son mail, UMC voit déjà les problèmes arriver :
Nous avons appris que certains systèmes d'intelligence artificielle pouvaient avoir été formés sur des contenus protégés par le droit d'auteur sans avoir obtenu les autorisations nécessaires des détenteurs de droits qui possèdent ou produisent ces contenus, ou sans avoir versé de compensation à ces derniers.
Le label, qui contrôle environ un tiers du marché mondial de la musique, ne veut pas voir son catalogue pillé pour monter une IA qui lui ferait concurrence. Des titres générés par IA ont commencé à apparaître sur les plateformes de streaming, et Universal a envoyé des demandes de retraits « à droite et à gauche » selon une personne proche du dossier. « Nous n'hésiterons pas à prendre des mesures pour protéger nos droits et ceux de nos artistes », a écrit l'entreprise dans son mail envoyé aux plateformes.
Les musiques générées par IA font moins parler d'elles que ChatGPT ou DALL-E. Cependant, la technologie avance doucement, mais sûrement : Google a par exemple récemment présenté une IA pouvant générer une musique à partir d'une ligne de texte. Le résultat est bluffant, même s'il aurait encore besoin d'un bon coup de polish. Google a précisé que son IA avait été entraînée sur une base de données comportant 280 000 heures de musiques, dont de nombreux contenus protégés. L'entreprise a déclaré qu'environ 1 % de la musique générée lors de ses tests était une réplique directe d'une œuvre protégée par des droits d'auteur, et a donc décidé de ne pas publier son projet dans l'immédiat.
Si le modèle de Google n'est pas encore officiellement disponible, certaines entreprises concurrentes sont également sur le créneau. OpenAI (ChatGPT) planche sur une IA baptisée Jukebox tandis que plusieurs projets similaires sont déjà accessibles en ligne. Sur Youtube, de nombreuses reprises par l'IA ont fait leur apparition ces dernières semaines, mélangeant des genres et des artistes dans des créations clairement problématiques du point de vue du droit.
« Nous avons une responsabilité morale et commerciale envers nos artistes, celle d'empêcher l'utilisation non autorisée de leur musique et d'empêcher les plateformes d'ingérer des contenus qui violent les droits des artistes et des autres créateurs », a expliqué un porte-parole du label au Financial Times. « Nous nous attendons à ce que nos plateformes partenaires fassent en sorte d'empêcher que leurs services soient utilisés d'une manière préjudiciable aux artistes ».
🪘 Bongo fury
"Nous avons une responsabilité morale et commerciale envers nos artistes"
🤣🤣🤣
Alors commencez donc a TOUS les payer correctement qui a payer quelques millions en moins certains. De toute manière quand on voit comment c’est dépensé cela ne fera pas défaut !
@CorbeilleNews
😂😂
https://www.cmc-studio.fr/post/2019/02/18/repartition-vente-album-quelle-remuneration-pour-artiste
@Paquito06
Interressant j’imaginais pas du tout comment etait rémunéré les artistes pour les abonnement , en fait c’est calculé sur les artistes les plus ecoutes en un mois.
@CorbeilleNews
On peut faire le procès de Universal Music, ou n’importe quel autre major. Le problème ici n’a rien à voir.
Détourner le débat sur ce point est contre-productif ai fait passer l’IA au second plan
@Seb42
Vous avez totalement raison mais quand l’arroseur arrosé se plaint ca reste quand même le moment opportun de lui souligner ses agissements ☺️
@CorbeilleNews
💦 "quand l’arroseur arrosé se plaint"🚿
Quand l’arroseur arrosé se plaint, et qu’il s’agit d’Universal Music, on ouvre le robinet plein pot. Ils le méritent bien.
@ CorbeilleNews
> ca reste quand même le moment opportun de lui souligner ses agissements
Non, ce n'est pas le moment.
Non seulement vous le LUI soulignez rien, "vous" ne faites qu'en parler sur un fil de discussion dont ils se moquent.
D'autre part, parler d'autre chose que du sujet principal, oui ça détourne de ce sujet - comme pourrait le dire La Palisse.
@marc_os
C’est votre point de vu que je trouve un peu fermé mais votre point de vu quand même
L’IA va mettre à l’épreuve notre perception de l’art et de l’artiste
Comment apprécier une peinture, une musique, une photographie, si l’IA fait tout mieux que nous ? Et surtout comment différencier un artiste qui a fait les choses de lui-même et un mec qui se sert juste de l’IA ?
Est-ce qu’on est fasse à la mort prochaine des artistes ?
Si des gens ont besoin d’idée pour une thèse haha
@Lirche
On est fasse à la mort de l’artiste c’est la direction que ce prend mais pas que.
On est fasse à la mort des architectes, des profs, des assistantes, des RH, des journalistes, etc…
Au final les gens n’apprendront plus rien.. ne seront plus rien apprécier, tout deviendra banal, on ne sera plus discerner le vrai du faux. C’est juste un cauchemar
@Seb42
il ne restera que le Oomu pour apporter du sel à votre vie.
@Lirche
C’est marrant de voir comment l’IA répond à cette question en tant qu’expert et philosophe :
L'intelligence artificielle (IA) et ses implications dans le domaine de l'art soulèvent effectivement des questions philosophiques complexes et stimulantes. En tant qu'expert et philosophe, je vais explorer les différentes facettes de cette problématique.
Tout d'abord, il convient de souligner que l'IA peut créer de l'art, mais elle n'en est pas pour autant la source créative originelle. L'IA s'appuie sur des algorithmes et des données générées par des êtres humains pour créer ses œuvres. Elle ne possède pas la même conscience, les émotions ou les expériences de vie qui façonnent la créativité humaine. Par conséquent, il est important de reconnaître que l'IA et l'artiste humain ont des rôles et des contributions distincts à l'art.
En ce qui concerne l'appréciation d'une œuvre d'art créée par l'IA, on peut considérer que la valeur de l'art ne réside pas uniquement dans la technique ou la perfection, mais aussi dans l'intention, l'émotion et le contexte qui l'entourent. L'art créé par l'IA peut être techniquement impressionnant, mais il manquera peut-être de l'âme et de l'authenticité qui caractérisent l'art humain.
Pour différencier un artiste qui crée ses œuvres de manière autonome d'un individu utilisant l'IA, il est crucial d'examiner le processus créatif et les motivations sous-jacentes. Un artiste qui s'appuie sur l'IA comme outil pour explorer de nouvelles idées et étendre sa propre créativité peut être considéré comme un véritable artiste. En revanche, quelqu'un qui utilise l'IA pour produire de l'art sans apporter sa propre vision ou sans réflexion artistique pourrait être vu comme un simple utilisateur de l'IA.
En ce qui concerne la mort prochaine des artistes, il est peu probable que l'IA remplace complètement la créativité humaine et les artistes. Au contraire, l'IA peut être perçue comme un outil qui offre aux artistes de nouvelles possibilités et de nouveaux moyens d'expression. Les artistes pourront ainsi se concentrer sur des aspects plus profonds et plus significatifs de leur travail, en explorant des questions et des thèmes qui dépassent les limites de la technique.
Enfin, l'interaction entre l'IA et l'art offre de nombreuses opportunités pour les chercheurs et les étudiants qui souhaitent approfondir cette question. Parmi les sujets de thèse possibles, on peut citer l'impact de l'IA sur la définition de l'art, l'éthique de l'utilisation de l'IA dans la création artistique, ou encore l'évolution des rôles des artistes à l'ère de l'IA.
@ Lirche
> si l’IA fait tout mieux que nous ?
L'IA ne fait pas « mieux que nous ».
Au mieux, elle copie ce que « nous » faisons.
Eventuellement le résultat sera intéressant s'il combine des trucs de manière inattendue.
Mais l'IA ne crée rien à priori. Pour être précis, le résultat du hasard, ce n'est pas de la création. Picasso n'a pas créé par hasard. Ni Beethoven.
Alors que les « IA » créent par hasard d'une part.
D'autre part, l'IA n'ayant pas de personnalité ni de mémoire, demain elle fera peut-être quelque chose de très différent. Alors qu'un artiste humain est en général cohérent (et ne passe pas du coq à l'âne du jour au lendemain.)
Et comme dit dans le commentaire de vicento plus bas, les humains font passer des émotions, leurs émotions, dans leurs œuvres. Or l'IA est dépourvue de toute émotion.
Impressionnante la video ! On a du soucis a se faire ! Et c’est bien !
Il est clair pour moi qu’un robot n’a pas de sentiments. Alors oui on imitera qui on veut et comme la peinture aujourd’hui , il faudra être un expert (chimiste!) pour démystifier le vrai du faux.
créer relève tout de même d’une expérience de vie et des sentiment qui en découlent.
Tu peux être super balèse techniquement mais si tu n’a rien à raconter—-> 🕳️
Je me rappelle quand on a mis en garde les peuples contre la musique assistée par ordinateur jadis… depuis lors, oui des emplois ont disparu ! C’est injuste mais c’est l’évolution humaine 🫤
Par contre le live, les orchestres, les écoles ,,, disparus ? non.
Faut relativiser et arrêter les discours alarmistes 🤔
@e2x
"Je me rappelle quand on a mis en garde les peuples contre la musique assistée par ordinateur jadis… depuis lors, oui des emplois ont disparu ! C’est injuste mais c’est l’évolution humaine 🫤"
grotesque
ça n'a rien de "ben c'est comme ça, j'en ai rien à foutre dela vie et santé de Bob"
chaque technique ou industrie ont été accompagnée de régulations, subventions et restrictions pour éviter que les gens se retournent en masse et décapitent qui il faut.
Et la MAO n'a pas particulièrement anéantis de métiers.
Si l'informatique a mené à la suppression d'emplois, ce ne fut pas en mode "hé bob, bon t'es qu'un sac à merde, tu vas crever sous un pont, c'est triste mais c'est l'Evolution Humaine, la génétique, les petits zoziaux tout ça, allez bonne bourre"
cela n'aurait pas été acceptable si fait tel que vous le dites.
"Faut relativiser et arrêter les discours alarmistes"
de la manière que vous le présentez avec votre "les peuples" et la destruction d'emploi que "c'est injuste mais bon hé c'est trop cool" ça serait non seulement une bonne raison de S'ALARMER, mais aussi de foutre en taule les gens qui détruiraient le quotidien d'autrui et son revenu.
Méfiez vous de vos propos, de ce que vous glissez dans la tête des gens et de sans cesse cracher le fatalisme. A force de fatalisme, la colère incendiaire sera la seule réponse.
Bref:
1: votre propos est inexact, ça ne se passe jamais avec une telle violence, ou alors vous avez une violente contre-réponse de gens concernés, suivie par les politiciens
2: y a une forme de naiveté à croire que "c'est comme ça... moi je baise trop bien, alors je m'en fous.."
Faudrait-il rappeler que Damien Riehl et Noah Rubin sont déjà passés par là ?
https://creativecommons.org/2022/05/04/open-minds-podcast-damien-riehl-noah-rubin-of-all-the-music/
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2020/02/whats-the-point-of-writing-every-possible-melody/607120/
https://m.youtube.com/watch?v=sJtm0MoOgiU
Une action en justice pourrait déclencher une avalanche.
Le problème avec le fait de faire écouter de la musique au générateur de musique (pour l’instant je vois pas pourquoi on appellerait ça une IA) c’est que les artistes aussi ils ont écouté les autres artistes avant de faire leur musique. Chacun a été influencé. 🤓
Si vous avez peur de la bêtise artificielle, rassurez vous ls bêtise humaine lui sera toujours infiniment supérieure!!!
Alors levez vous ouvrez la porte, allez faire un tour sans Smartphone ni écouteurs et ouvrez grand les yeux et les oreilles…,
bof
des logiciels pour automatiser du rébarbatif, et qui se verra restreinte législativement et entourées de partage des droits et rémunérations.
Laissez le temps et le travail des gens faire son oeuvre.
Après tout, n'avons nous pas tous été anéantis par les Cryptomonnaies puis les NFT ? Perso, je suis mort depuis l'invention de la Charrue.
Forcément, cher Universal, depuis quelques décennies vous nous noyez dans une production sonore tout azimut et vous vous évertuez surtout à éduquer nos oreilles à écouter de la daube facile et formatée : l 'IA arrive en terrain conquit !!
@ jujulec
> vous vous évertuez surtout à éduquer nos oreilles à écouter de la daube facile et formatée
Mais oui vous avez raison, Deutsche Grammophon ou Because Music ne produisent que « de la daube facile et formatée ».
Et vous, c'est quoi la « daube facile et formatée » que vous livrez au monde ?
@marc_os
Encore heureux qu’il n’y pas que ça !
C’était le sens du surtout…
Votre tout bon fait quand même un peu office d’arbre qui cache la forêt.
À côté Il existe une production sonore qui a pignon sur rue et qu’on nous vomis pour sucer et resucer tout filon musical porteur, et c’est cette production facile qui est une cible de choix pour l’IA. maintenant si vous ne l’entendez pas comme ça… ou peut-être avez-vous seulement envie d’insulter pour exister, mais là je ne peux rien pour vous !