France 2 et France 3 arrivent enfin en 4K sur la TNT… à Paris
Nous en avons déjà parlé, France Télévisions va diffuser les Jeux olympiques de 2024 en Ultra HD (parfois appelée 4K). Et France 2 et France 3, les deux chaînes qui vont retransmettre les épreuves, passent donc à l'Ultra HD en prévision de cet événement.
Pour le moment, les deux chaînes sont proposées sur l'émetteur de tour Eiffel, en remplacement des canaux de test qui offraient des boucles de démonstration en Ultra HD depuis quelques années, avec de temps en temps des événements en direct comme le tournoi de Roland-Garros. Une diffusion à plus grande échelle, sur d'autres émetteurs, est prévue d'ici quelques mois, mais il est aussi possible de profiter de France 2 et France 3 UHD sur le réseau de Numericable dans certains endroits.
Pour le moment, France 2 et France 31 ne sont pas encore nativement en 2160p : il s'agit d'un signal upscalé compatible HDR. Pendant les Jeux olympiques, certaines épreuves seront par contre bien diffusées en définition native, et France 2 devrait continuer à être proposée en Ultra HD après les Jeux olympiques, contrairement à France 3.
Pour le moment, vous aurez besoin d'un téléviseur équipé d'un tuner DVB-T2 (assez courant depuis 2015 dans les téléviseurs neufs) capable de décoder le H.265 (idem). Une dalle 2160p est évidemment recommandée, tout comme un téléviseur HDR. Les contraintes sont les mêmes pour ceux qui sont reliés au réseau câblé de Numericable : SFR diffuse les deux chaînes avec son « service antenne », qui consiste essentiellement à envoyer un signal DVB-T2 (hertzien) dans les câbles. Enfin, pour le moment, le Dolby AC-4 ne pose pas de problèmes : les deux chaînes proposent des canaux audio en AC-4 (qui offre une meilleure qualité) et en eAC-3, la norme employée avec la TNT HD. Les téléviseurs dont les fabricants n'ont pas payé la licence à Dolby devraient donc émettre du son.
Pour ceux qui n'habitent pas Paris, France 2 et France 3 Ultra HD devraient progressivement être diffusés sur d'autres sites hertziens mais aussi probablement rejoindre les offres des fournisseurs d'accès à Internet, comme TF1 4K (par exemple). Bien évidemment, la diffusion sur IP nécessite un débit suffisant (sur la TNT, France 2 et France 3 sont émises avec un bitrate de 15 Mb/s) et un décodeur compatible. Et rappelons, pour terminer, qu'il s'agit d'une double diffusion : France 2 et France 3 restent disponibles en HD.
-
Dans sa version nationale. ↩︎
Dommage… J’aimerais bien que Apple podcast soit aussi en 4k… Car quand je regarde ORLM sur Apple podcast qui es connecté à ma tv grâce à mon Apple TV 4K, l’image n’est pas folle quoi…
@Pierre Dandumont
Mais la , je ne suis même pas sûr que leurs émissions soit diffusées en full HD… C’est vraiment dommage car leurs émissions sont vraiment super intéressantes en plus…
@Gerrer
Je sais pas si c’est ironique pour les progr mais en tout cas à TF1 tout est produit en full hd depuis de nombreuses années. Ils commencent à produire en 4K (star ac, miss France, série maison, foot, événements. Bref on aime ou pas mais c pas du nrj12, c8, 6ter, tfx,bfm….
@Gerrer
Donc rien à voir avec FranceTV ?
@DP-Britto
Bah , France tv , j’ai pas une image 4k alors que ma tv est 4k , mon Apple TV aussi etc…
Et par une diffusion avec l'application canal+, France TV sera en UHD ?
@Pierre Dandumont
Non, l’app appletv mycanal ne propose pas tf1 4K
@DeaDPooL
Oqee by Free propose TF1 4K et M6 4K. Pour l’instant il n’y a que le foot que j’ai pu voir sur cette chaîne le reste c’est juste une bande annonce qui tourne en boucle.
Au top pour nous les parisiens.
@narugi
Je ne suis pas parisien. Mais en plus, là où j’habite (en immeuble neuf) on n’a même pas d’antenne TNT. Ni prise téléphonique cuivre.
En gros c’est la fibre ou rien. Mais ça me va.
En ce qui concerne la 4K, je l’ai déjà testé sur des films obtenus de manière discutable 😅. Quand l’ensemble de la chaîne est 4K, oui c’est vraiment beau. Je penses que pour des compétitions sportives, en particulier le foot, ça doit être vraiment sympa la 4K.
Cela dit, les programmes Full HD 1080p sortent assez bien sur mon téléviseur 4K de marque LG.
Si j’ai bien compris il y a des algorithme de upscaling qui transforme du FHD en UHD pour que cela ne soit pas dégueulasse. Il s’agit de créer de nouveaux pixels (forcément, il y en a plus de disponible) mais de manière intelligente.
« en Ultra HD (parfois appelée 4K) »
Pour moi c’est l’inverse. C’est la 4K qui est parfois appelée UHD. Et du coup pour la 8K on dit quoi ?
@lepoulpebaleine
"Et du coup pour la 8K on dit quoi ?"
——-
On verra bien le moment venu.
Tu seras à la retraite quand on aura du contenu global en 8K.
@MarcMame
Attention de bien comprendre ce que j’ai en tête. Je ne parle pas de téléviseur 8K et de flux 8K reçu par nos services audiovisuels.
Mais il y à plusieurs exemples d’applications de la 8K. Je recopie une réponse de chatGPT qui me semble tout à fait pertinente :
————
La 8K est elle utilisée au cinéma ?
————
Oui, la 8K est utilisée dans l'industrie cinématographique, mais de manière limitée pour le moment. Voici quelques-uns de ses usages :
1. Production et Tournage : Certains réalisateurs et directeurs de la photographie choisissent de filmer en 8K pour profiter de sa haute résolution. Cela permet une plus grande flexibilité en post-production, comme le recadrage, la stabilisation et les effets spéciaux, sans perte de qualité.
2. Post-Production : Même si le film final est destiné à être diffusé en 4K ou 1080p, tourner en 8K donne plus de latitude en post-production pour la correction des couleurs, les effets visuels, et le panning ou le zoom dans une scène.
3. Projection Cinéma : La projection en 8K dans les salles de cinéma est encore rare, principalement en raison du coût élevé de l'équipement nécessaire et de la limite actuelle en termes de disponibilité du contenu en 8K.
4. Archivage : Filmer en 8K est également considéré comme un moyen d'avenir pour l'archivage. Avec le développement technologique, les films enregistrés en 8K peuvent être mieux préservés pour les futures générations, qui pourront les apprécier dans des résolutions encore plus élevées.
En résumé, bien que la 8K soit utilisée dans l'industrie cinématographique, surtout pour la production et la post-production, sa présence dans les salles de cinéma reste limitée. Son adoption plus large dépendra de la baisse des coûts, de l'amélioration de l'infrastructure de distribution, et de l'augmentation du contenu disponible en 8K.
@lepoulpebaleine
C’est tellement vrai pour la 4K.
Le documentaire fait sur la restauration de Asrérix et Obélix Mission Cléopâtre le démontre bien.
https://youtu.be/Doe4O5H67Dk?si=xUKP6ILgD1nW14nP
@FrDakota
"C’est tellement vrai pour la 4K.
Le documentaire fait sur la restauration de Asrérix et Obélix Mission Cléopâtre le démontre bien."
————
Il s’agit ici d’un film tourné en pellicule dont le pouvoir de résolution natif dépasse le 2K initial.
Le 4K c’est très bien pour ces formats mêmes s’il faut un max de bidouillages pour tous les VFX ajoutés qui sont en 2K.
Pour tous les films tournés nativement en 2K c’est mort.
Pour tous les films qui comportent trop de VFX en 2K (genre Matrix) c’est mort aussi.
Et c’est la norme depuis plus de 20 ans.
La post prod natif en 4K coute trop cher pour un gain qualitatif très discutable au cinéma. (Le gain chez le particulier devant sa TV est évident parce qu’il se met au niveau du 2K cinéma).
Alors le 8K, comment vous dire… 🙄
@lepoulpebaleine
C’est là qu’on voit les limites de chatGPT.
Beaucoup de bêtises dans ses réponses.
@MarcMame
Pour l’utilisation en post-production je suis certain que c’est vrai, j’ai un ami dans le cinéma.
C’est exactement comme pour la musique. Les fichier audio de qualité CD c’est du 44,1 kHz avec une résolution de 16 bits. Mais en studio on bosse très souvent en résolution 32 bits pour améliorer le rendu de plein de trucs, notamment tous les effets au mixage (reverb, delay, etc).
Après, le rendu final peut-être seulement en 16 bits ou 24 bits (on voit souvent cette résolution pour le streaming haute définition). À ce moment là tu as besoin d’algorithmes pour diminuer la résolution et ce n’est pas trivial. On parle de « dithering ».
@lepoulpebaleine
"Pour l’utilisation en post-production je suis certain que c’est vrai, j’ai un ami dans le cinéma."
——-
Qu’est-ce qui est vrai ?
Qu’on travaille en 8K en PostProd dans le cinéma ?
Même pas en rêve.
La norme c’est le 2K, particulièrement lorsqu’il y a des vfx.
Très très peu de 4K natif.
On retourne au 4K en upscale pour l’étalonnage.
Le 4K est l’exception, pas la règle.
Sauf en tournage pour des raisons de latitude de recadrage et de stabilisation.
@lepoulpebaleine
"Mais en studio on bosse très souvent en résolution 32 bits"
———
Non plus.
La norme c’est le 24 bits pour les fichiers audio en entrée /sortie.
Seuls les traitements DSP sont effectués dans une (bien) plus grande quantification.
32 bit float, 48 voire 64 bits avec certains systèmes.
@MarcMame
On dirait que tu prends un malin plaisir à me contredire.
Je n’ai jamais dit qu’on prenait du 32 bits en entrée. Et effectivement c’est pour des opérations sur le signal numérique (DSP) que je pensais à du 32 bits.
Quand aux questions de vocabulaire, franchement on peut pinailler mais c’est un peu vain. Je te l’accorde, les termes exacts sont :
- fréquence d’échantillonnage ;
- profondeur de bit.
Monsieur est content ?
@lepoulpebaleine
"Je n’ai jamais dit qu’on prenait du 32 bits en entrée."
———-
Tu n’as jamais écrit le contraire non plus.
Tu as tout globalisé. Donc : 32 bits in/out et traitements.
Ce qui est faux dans son ensemble.
Si on prend le système le plus répandu : Pro Tools
24 bits en in / out (aucune raison de faire mieux sauf exceptions)
32 bits float pour les traitements DSP avec carte HDX
64 bits float pour les bus de mix.
Y’a pas de 32 bit (fixe) dans le chemin de traitement nulle part.
D’autres DAW ou d’autres systèmes externes ou consoles numériques peuvent utiliser d’autres niveaux de quantification.
Il n’y a pas de règles.
La seule chose qui ne varie pas (sauf exceptions encore) c’est le in / out en 24 bits.
@MarcMame
Monsieur connaît Pro Tools, bravo !
C’est le plus utilisé un studio.
Mais probablement le moins utilisé par les musiciens !
Tu es peut être un ingé son mais sûrement pas un musicien.
Ableton Live ou Studio One (voire même Cubase) sont 100 fois plus pratiques en termes de création.
PS - Le « 100 fois » ne résulte pas d’une mesure ou d’un sondage. C’est juste une expression. Je préfère expliquer car Monsieur a l’air très tatillon.
@lepoulpebaleine
"Monsieur connaît Pro Tools, bravo !
C’est le plus utilisé un studio.
Mais probablement le moins utilisé par les musiciens !"
————-
Ce n’était qu’un exemple.
Ne te fâche pas, si tu veux je recommence avec Cubase ?
Pas sûr que ça change quoique ce soit mais je le ferais volontiers si ça peut t’aider à passer un meilleur week-end.
« Tu es peut être un ingé son mais sûrement pas un musicien. ».
————
Tu es tout fourbi de certitudes mon lapin.
@lepoulpebaleine
"Monsieur est content ?"
————-
Monsieur est content quand on apprend des choses nouvelles qui nous enrichissent.
Si tu penses qu’on peut raconter n’importe quoi et faire de l’à peu près en utilisant des termes inappropriés, ce n’est pas mon cas.
@MarcMame
On pourrait parler gentiment avec l’envie de corriger de manière bienveillante les éventuelles approximations écrites par l’autre. Mais non il faut que tu arrives avec ton air supérieur et prétentieux. Et surtout étaler de manière ostentatoire tout ton savoir de « grand spécialiste. »
Les vrais génie sont humbles.
Donc pour moi, en résumé, Monsieur est un con. Ce n’est pas grave tu n’es le premier ni le dernier que je rencontre.
@lepoulpebaleine
"On pourrait parler gentiment"
———-
C’est ce qu’on faisait jusqu’à ce que tu me traites de prétentieux et de con. Tu ne montres pas trop l’exemple.
Je te suggère donc de travailler sur ton rapport aux autres.
@MarcMame
« Je te suggère donc de travailler sur ton rapport aux autres. »
Et vous sur votre condescendance…
@lepoulpebaleine
Vous perdez votre temps, vous ne changerez pas le psycho rigide Marcname, dont la renommée dépasse nos frontières 😂
@pagaupa
C’est bon à savoir !
@lepoulpebaleine
"À ce moment là tu as besoin d’algorithmes pour diminuer la résolution et ce n’est pas trivial. On parle de « dithering »."
————
On pratique le dithering depuis la nuit des temps.
C’est de la décimation de quantification.
La résolution c’est un terme d’image, pas de son.
Pas besoin d’un algorithme pour ça.
@MarcMame
L’audio numérique n’existe pas depuis la nuit des temps. À l’échelle de l’histoire de la musique c’est même extrêmement récent.
@lepoulpebaleine
"L’audio numérique n’existe pas depuis la nuit des temps."
————
Tu m’as parfaitement compris.
Depuis la nuit des temps… numériques.
Mais je comprends ta réponse, ça permet d’éluder.
@MarcMame
« Mais je comprends ta réponse, ça permet d’éluder. »
T’es un spécimen de casse couille que l’on rencontre assez peu souvent.
@lepoulpebaleine
"T’es un spécimen de casse couille que l’on rencontre assez peu souvent."
————
Merci.
Bon ben je pense qu’on a fait le tour de la question si tu en es au stade des amabilités ?
@lepoulpebaleine
« T’es un spécimen de casse couille que l’on rencontre assez peu souvent. »
Voilà ma foi, un excellent résumé.
Pour ma part, j’appelle ça un enculeur de mouche 😉
Cool on verra Rex en 4k 😂😂😂