En lecture de musique, le HomePod consomme moins qu'une ampoule

Mickaël Bazoge |

Comme tous les appareils d'Apple, le HomePod respecte un cahier des charges strict en matière environnementale. L'enceinte connectée ne contient ainsi ni PVC, ni retardateur de flamme bromée, ni beryllium, et le papier qui compose son emballage provient à 100% de forêts gérées de manière responsable. Le rapport qu'Apple a mis en ligne (PDF) en dit un peu plus sur les performances environnementales de l'appareil dont les précommandes ont débuté aujourd'hui.

100 volts pour le Japon, 115 volts pour l'Amérique du Nord, 230 volts pour à peu près partout ailleurs dans le monde.

On y apprend notamment que lors de la lecture de musique depuis iTunes avec un volume à 50%, le HomePod consomme moins d'énergie qu'une ampoule LED standard (E19 aux États-Unis, E26 chez nous) : 9,25 watts pour une tension de 230 volts (8,74 watts pour 115 volts, le standard en Amérique du Nord). L'efficacité énergétique de l'enceinte flirte avec les 90% (une moyenne mesurée en fonction de la puissance du courant à 20%, 50% et 100%).

Un mode d'économie d'énergie entre en piste au bout de 8 minutes d'inactivité, une option par défaut : on devrait donc trouver quelque part la possibilité de modifier ce comportement.

Le rapport précise également le poids des différents matériaux qui entrent dans la composition de l'appareil : 971 grammes de métal, 623 grammes de plastique en tout genre, 525 grammes d'aimants, 215 grammes pour les circuits imprimés, 38 grammes pour le cordon d'alimentation (que l'on devrait pouvoir débrancher), 9 grammes pour le reste. Pas de présence de tissu donc, on peut donc en déduire que si le châssis est en métal, la grille de l'enceinte est en plastique.

Apple détaille également les émissions de gaz à effet de serre de son nouveau jouet : sur une période d'utilisation de quatre ans, le HomePod dégagera 146 kg de CO2 ; 42% de ce volume provient de la production de l'enceinte, 41% de son usage, 14% dans le transport et 3% pour le recyclage.

avatar Pausanias | 

Ça sent l’enceinte très très limitée quand même

avatar occam | 

@Pausanias

Ou efficace,
Connaissez-vous l'efficacité d'un NFM (near field monitor, enceinte de studio pour écoute de proximité) exprimée en dB ou en pression à 1 m pour 1 W ?

avatar Pausanias | 

@occam

Oui mais je demande à voir ou plutôt entendre

avatar thebarty | 

@Pausanias

Alors, pourquoi tu démarres avec un préjugé négatif ?

avatar fte | 

@occam

"Ou efficace,"

C'est une omnidirectionnelle. Donc non. Elle n’est pas.

avatar reborn | 

@fte

Pourquoi c’est moins efficace ?

avatar fte | 

@reborn

Ça rayonne dans toutes les directions. Donc la puissance est diluée. Donc l’efficacité est réduite.

Pourquoi les enceintes les plus efficaces ont des cornets ou des guides d’ondes à ton avis ?

avatar reborn | 

@fte

Ça ne rayonne pas de partout avec la même intensité. Contre un mur cela ne poussera pas fort..

avatar fte | 

@reborn

Je te parle de l’émission d’énergie mécanique de l’engin, à 360°, plutôt que focalisée par un guide d’onde.

Ok. Analogie pour que tu comprennes. Une ampoule. Qui éclaire dans toutes les directions. Les phares de ta voiture. Qui sont focalisés par une optique dans une direction précise. Ou une ampoule spot. Ou une de ces lampes de poche avec une optique de focalisation variable. Tu vois la différence d’éclairage.

Et bien le son c’est pareil. Pour être efficace, il faut focaliser avec une “optique”, un guide d’ondes ou un cornet. Rayonner à 360° n’est pas efficace, physique élémentaire.

avatar kinon | 

Efficacité ou rendement , dans le cas d'un systeme audio-electronique c'est le rapport entre puissance sonore produite vs puissance électrique consommée.
Les fréquences basses sont les plus gourmandes en puissance consommée (volume d'air plus important à mobiliser) et elles sont très peu directionnelles. Au contraire les aigües sont bien moins consommatrices de puissance et très directionnelles. c'est la raison des cornets (en plus de leur effet amplificateur) ou des twetters multiples

avatar fte | 

@kinon

"elles sont très peu directionnelles"

Elles le sont tout autant que les fréquences aiguës.

Ce qui ne l'est pas, c'est la perception que l'on en a.

Mais ne t'y trompes pas, les membranes de boomers et bafle sont des guides d'ondes et dirigent l'émission. Par contre le boitier va vibrer selon ses propres modes, ainsi que l'évent lorsqu'il y en a un, ce qui tend à disperser l'émission.

J'ajoute que la sensibilité d'une enceinte est la plupart du temps donnée en dBA, donc pondéré selon la courbe psychoacoustique standard, donc les basses sont peu prises en compte.

avatar bonnepoire | 

Pour toi klipsch est limité j’imagine?

avatar Pausanias | 

@bonnepoire

Non pas du tout, j’en possède.

avatar bonnepoire | 

Donc tu dois savoir que elle haut rendement ne rime pas avec limite pour autant. Quand tu vois la consommation d’un AppleTV comparé aux autres box on se dit qu’Apple est experte en la matière.

avatar Pausanias | 

@bonnepoire

Tout à fait mais j’ai le sentiment que si apple avait fait une enceinte avec un rendement supérieur à disons 91db elle la vendrait sensiblement plus chère et avancerait cet atout explicitement.

avatar Paquito06 | 

Ils auraient pu faire un partenariat avec Philips Hue pour une ambiance couleur econome quand meme ??

avatar misterbrown | 

Dans mon souvenir la Hi-Fi rime avec GROS transfo. Et pas avec Conso d'ampoule LED.

Donc ici on doit parler de merde à mp3....
Optimisé, marketé.
Bref

avatar bonnepoire | 

C’est fini les grosses alimentations pour amplifier du son. T’as raté quelques trains.

avatar fte | 

@misterbrown

"Dans mon souvenir la Hi-Fi rime avec GROS transfo."

Tu devrais te mettre au goût du jour. Ça fait un moment qu’on a inventé les alims à découpage stabilisées et les amplis classe D.

avatar reborn | 

@misterbrown

Le 20eme siècle c’est terminé

avatar AppleDomoAdepte | 

@reborn

La bêtise et les opinions courtes vues passent les siècles.
https://www.son-video.com/guide/bien-choisir-ses-enceintes-introduction

Un bon son, une bonne installation, c’est des compromis à faire mais les bases de la physiques existent toujours.

avatar House M.D. | 

@AppleDomoAdepte

L’amplification numérique a fait faire de gros progrès en termes de consommation, sans y perdre en qualité. Voir Devialet pour s’en rendre compte.

avatar fte | 

@House M.D.

"L’amplification numérique"

Ça, ça n’existe pas.

avatar House M.D. | 

@fte

C’est ce que je dis, va falloir se mettre à jour… :

https://www.sonopourtous.fr/fr/article/12-amplification-numerique-analogique-qu-est-ce-que-c-est-

C’est un article parmi tant d’autres. Bonne lecture.

avatar fte | 

@House M.D.

Classe D ne signifie pas classe digitale. C’est juste un D, c’est tout. Comme classe AB, c’est juste un hybride entre une classe A et une classe B, juste des lettres. Pas classe analogique bricolée.

Une classe D est un ampli *analogique* PWM, pulse width *modulation*, et c’est analogique une modulation.

Ou T. Variante de classe D par Tripath. T comme Tripath. Pas T comme Tigital.

Bref. C’est de la connerie cet article.

avatar House M.D. | 

@fte

C’est jouer sur les mots...

avatar fte | 

@House M.D.

Absolument pas. C'est employer les mots corrects.

Mais je te rassure, beaucoup de professionnels se trompent de la même manière tant ce mythe est répandu.

avatar fte | 

@House M.D.

Tiens.

en.wikipedia.org/wiki/Class-D_amplifier#Terminology

Vala. Le mythe expliqué. PWM, analogique.

avatar fte | 

@reborn

Les amplis classe D ont été inventés au siècle passé. ?

avatar thebarty | 

@misterbrown

T’es resté longtemps dans ta caverne ?

Ignorance+préjugé = inutile à la société.

avatar fte | 

Vous utilisez quoi pour des ampoules les gars ? J’ai fort peu d’ampoules qui dépassent 8 W pour ma part. Je me demande même si j’en ai ne serait-ce qu’une seule...

avatar misterbrown | 

@fte

J utilise encore pas mal d'ampoules à filaments que j'ai pu dénicher dans des fins de stocks de bazars pakistanais, ou sinon des Halogènes reconditionnées dans des ampoules classiques, dans des lampes années 50/70 à baïonnette.
Sinon qq LED mais on trouve ça moche.

Et toute énergie qui n'éclaire pas se transforme en chaleur, ça tombe bien, je me chauffe à l'électrique.

avatar bibi81 | 

Le mode veille à 1,76W est juste un scandale, et c'est le mode qui sera le plus utilisé...

avatar curly bear | 
avatar thebarty | 

@curly bear

Don’t feed the troll !

Autrefois, les trolls essayaient d’être un minimum crédibles. Mais ça, c’était autrefois...

avatar bibi81 | 

Ce n'est pas parce que d'autres produits sont mauvais que ça rend celui d'Apple bon. Une TV c'est moins d'1W en veille...

avatar NyuReZ | 

On pourrait pas attendre de l’avoir vraiment dans les mains (et les oreilles) avant d’en entendre parler à toutes les sauces et pour n’importe quoi de cette enceinte?

Déjà l’aspect « environnemental », c’est juste un appât marketing à deux balles. Ça ne donne pas la composition exacte, la consommation est sous évaluée (ou sur évalué dans le cas d’une ampoule plutôt), et ne reflète pas nécessairement l’usage standard de l’enceinte (a 50%). Parler du taux d’émission en CO2 c’est bidon sur 4ans, c’est un produit fait pour durer donc 4ans je trouve ça court. Bref c’est juste un petit truc de marketeux que Apple agite qui fait plaisir au pro ecolo qui ne cherche pas trop, mais c’est pas la preuve qu’ils font mieux. Et pire, ce qui apparaît comme un exploit (tout relatif) devrait être la règle dans notre société, si on tenait vraiment à l’environnement.

Bref ça commence à me gonfler de voir une tonne de New pour un produit qui n’est même pas encore disponible, qui ne m’intéresse pas c’est vrai aussi. Je ne critique pas la rédaction, il y a un produit Apple qui arrive, mais serait-il possible d’avoir un réglage pour choisir certains titre à apparaître ou non dans le fil d’actu?

avatar thebarty | 

@NyuReZ

Filtré !

avatar pagaupa | 

Normal! C'est pas une lumière! ?

avatar kman | 

Pareil, toutes mes ampoules font 5 ou 7 watt, donc ça consomme +...

avatar pim | 

On l’a pas encore mais on peut quand même parler du design. On dirait un ananas !!!

avatar fte | 

@pim

Crap. Maintenant je n'arrive plus à l'imaginer sans feuilles d'ananas posées dessus. C'est foutu.

?

avatar debione | 

Si au moins elle avait cette forme la... Je commence a complètement saturer des design "salle d'opération". C'est d'un froid et d'un triste... plus de 10 ans qu'on nous la serre, ça fait so 2005... Moi je dis: Design hasbeen! ;)

avatar debione | 

C'est moi ou ils n'ont pas compté dans leurs bilan carbone l'utilisation et la construction des data center? Le prix énergétique du routeur qui doit toujours être branché? L'énergie que demande chaque requête aux serveurs?

avatar 0MiguelAnge0 | 

Dnc 20~30W consommées à fond, soit 18~27W de puissance acoustique.

Cela nout fait 13€/W.

De l’autre côté on a une Phantom qui n’a plus rien à prouver question qualité acoustique et on doit tourner autriur de 2~3€/W.

Bref, ah oui il y a pas Siri natif dedans, me souffle les groupies dans mes oreilles...

avatar mrlupin | 

Toll mode on: et quand on utilise siri il consomme comme 2 sèches cheveux tellement il est à la ramasse sur les recherches avec les noms propres .
Troll mode off

avatar Bigdidou | 

« En lecture de musique, le HomePod consomme moins qu'une ampoule »

Encore un titre pour que les haters d’ampoules et autres innommables photophobes puissent de nouveau faire clapoter l’ignoble fange qui leur sert de cervelle et qui nous plonge encore dans les abysses d’où exhalent les relents d’une mauvaise foi putride et d’une ignorance abjecte.

Les ampoules ne consomment strictement aucune énergie en lecture de musique.

avatar thebarty | 

@Bigdidou

Excellent !

avatar SyMich | 

@Bigdidou
Y'en a qu'on essayé, ils ont eu des problèmes ! ?
(Cf l'ampoule Twist )

avatar Lightman | 

>le HomePod consomme moins qu'une ampoule

…qu'une lampe vous voulez dire, car une ampoule (= le bulbe de verre) ne consomme rien… !

CONNEXION UTILISATEUR