Fitbit et ses traqueurs d'activité entrent en Bourse
Les bracelets sportifs ont-ils encore un avenir ? Les montres connectées, plus polyvalentes et plus faciles à porter dans la vie de tous les jours, représentent une sacrée concurrence — à cet égard, si l’Apple Watch n’est pas le meilleur traqueur d’activité physique du marché, elle pourrait bien représenter l’unique traqueur porté des utilisateurs qui ne s’intéresseront pas aux bracelets sportifs — un peu de la même manière que l’iPhone est le meilleur appareil photo au monde puisque c’est celui qu’on a toujours avec soi.
Malgré ces nuages qui se profilent à l’horizon, Fitbit va tout de même tenter sa chance en Bourse. Le fabricant, basé à San Francisco, a en effet annoncé qu’il allait ouvrir son capital aux actionnaires qui le souhaitent au travers d’une IPO, synonyme d’introduction à Wall Street. Le constructeur, dont les actions vont s’échanger sous le nom FIT, espère intéresser suffisamment d’investisseurs pour lever 100 millions de dollars.
Fitbit a quelques arguments à faire valoir. La société indique ainsi que ses ventes ont pratiquement triplé entre 2013 et 2014, et qu’elle s’attend à doubler encore ses revenus et ses profits en 2015. En 2012, l’entreprise commercialisait 1,3 million de bracelets ; en 2014, Fitbit a vendu 10,4 millions de terminaux. Au premier trimestre 2015, son chiffre d’affaires s’est établi à 336 millions de dollars, pour des bénéfices de 48 millions. À ce rythme, la perspective d’obtenir des revenus d’un milliard cette année est possible.
Plus intéressant encore, l’engagement des clients de Fitbit prend sans cesse de l’ampleur : le nombre d’utilisateurs actifs payants, ceux qui s’abonnent à l’offre premium (une cinquantaine de dollars par an pour obtenir des données détaillées sur leurs performances), est passé de 600 000 en 2012 à 9,5 millions au premier trimestre 2015. Fitbit compte capitaliser sur cet aspect de son business, qui représente une opportunité de prendre une grosse part d’un marché estimé à 200 milliards de dollars. Fitbit n’a pas précisé quand elle allait pousser la porte de la Bourse.
Je ne suis pas très malin, j'ai voulu faire un 'first post'.
Mdr !!!!
Pour le moment, si je ne me fais pas de soucis pour les Finlandais Polar ou Suunto, qui reste sur des niches encore difficile à atteindre pour Apple, ou les concurrents.
Au niveau des bracelets santé, cela va faire du dégât. La seule fonction qui les mets encore un peu à l'abri c'est le suivi du sommeil qui est tout autant ignoré chez Apple que chez le robot vert.
Je ne donne pas cher de leur peau, et ils ont tout intérêt à bien consolider leur offre logicielle.
@ imouillart
Quel intérêt de faire un traqueur de sommeil avec une telle autonomie?
Au contraire. Sans son iPhone, Apple fait quoi au juste en plus? Les battements cardiaques? Moi perso, cela ne m'interesse pas. Je veux un truc léger résistant et qui me compte mes distances et temps.
Ceux là, qui estiment que les AW et Cie sont qu'en début de développement iront vers ces bracelets, d'autant plus que leurs prix jouent aussi en leurs faveurs....
@0MiguelAnge0 :
Effectivement, j'ai un bracelet fitbit charge HR, en dehors de ce qu'est déjà capable de faire l'iPhone, la fitbit en fait plus que l'Apple Watch quand on y réfléchit bien.
Le cardio quand on court c'est pas mal quand même.
150€ c'est moins chère que certains bracelets Apple.
La mesure cardiaque est permanente en + sur Fitbit alors que sauf erreur de ma part l Apple Watch prend des mesures espacées.
On rajoute à ça le suivi du sommeil et le fait que la batterie tienne 5 jours.
@Moumou92 :
Le même destin que Palm je ne suis pas persuadé. Un Fitbit HR c est 150€ pour un pur traqueur d activité qui fait le job sans fioritures. C est clairement pas le créneau de l Apple Watch qui est vendu comme une montre bijoux connectée à un prix d entrée de gamme de 350€.
@Moumou92 :
Non le suivi du cardio est permanent 24/7 pendant 5 jours avant la recharge.
J'ai acheté la fitbit HR car l'Apple Watch ne me convenait pas en terme de design, autonomie, autonome, etc....
Ils ont encore du pain sur la planche et la concurrence avance aussi on est pas du tout dans le même cas de figure que l'iPhone ou l'iPad..
Je ne crois pas que la cible marketing de Fitbit (feet beat) soit la même que celle d'Apple.
Fitbit vise apparement du sport et de la forme alors qu'Apple vend une montre complétant un iPhone à une clientèle plutôt aisée (l'ensemble iPhone + Apple Watch, même en entrée de gamme, ça fait presque un SMIC) dont l'activité sport n'est qu'une partie des besoins.
Et Fitbit a l'énorme avantage de tourner sur tous les OS de smartphones (hormis Blackberry à l'agonie et l'OS de Firefox anecdotique pour l'instant). Ce qui doit bien représenter un bon milliards de clients potentiels solvables.
Autre avantage sur le marché de la forme : la gamme de produit est beaucoup plus large en fonctionnalités et en prix (ça démarre à 57 € sur le net).
Inconvénient majeur : la concurrence peut très bien lui piquer ce marché.
Il serait intéressant de connaitre la répartition des OS reliés aux produits Fitbit ainsi que celle des abonnées "premium" pour savoir s'il y a une concurrence frontale réelle avec Apple sur les bracelets.
Tout à fait d'accord sur ce qui est dit à propos d'Apple va traqueur. Par contre, le fait que FitBit entre en bourse n'est pas rassurant.