Motorola lance une gamme de trois smartphones
Après OnePlus la nuit dernière, c'était au Motorola de déballer ses nouveautés de l'année. La nouvelle famille de smartphones se décline en trois smartphones qui occupent chacun un segment de prix. Ces trois mobiles se distinguent par des choix technologiques intéressants et surtout, par des prix annoncés comme moins élevés que les mobiles concurrents.
La star du show a été le Moto X Style, un tablettophone de bonne taille (5,7 pouces, soit 0,5 pouce de plus que son prédécesseur) proposant des spécifications techniques dignes d’un haut de gamme. L’écran affiche ainsi une définition QHD (2 560 x 1 440), et on trouve dessous un processeur Snapdragon 808 cadencé à 1,8 GHz, 3 Go de RAM, un appareil photo de 21 mégapixels f/2.0 et enregistrement 4K pour lequel Motorola promet une qualité digne de faire partie du top 3 du genre. Le capteur avant offre lui un APN de 5 mégapixels et un flash.
L'appareil emporte une batterie d'une capacité de 3 000 mAh, qui utilise une technologie de recharge ultra-rapide maison baptisée en toute modestie TurboPower. On y trouve aussi 16, 32 ou 64 Go de stockage avec un slot microSD, et Motorola oblige, il sera possible de le personnaliser via le portail Moto Maker. À noter que les États-Unis bénéficient d'une version Pure Edition qui se connecte aux réseaux 4G de tous les opérateurs. Le Moto X Pure Edition sera disponible en août au prix de 399 $, quant au Moto X Style, il sera proposé dans le reste du monde.
Le Moto X Play peut émarger dans la catégorie milieu de gamme. Motorola le présente comme un smartphone « plus grand et moins cher » que la concurrence, c’est à dire avec un écran de 5,5 pouces d’une définition 1080p, un processeur Snapdragon 615, un appareil photo de 21 mégapixels au dos et 5 mégapixels à l’avant, ainsi qu’une batterie maousse de 3.630 mAh. Le constructeur garantit rien moins que deux jours d’autonomie.
Le Moto G a reçu son rafraîchissement annuel avec des caractéristiques d’entrée de gamme qui collent assez bien avec l’époque. Sous l’écran de 5 pouces (dont la définition reste en 720p), on trouve ainsi un processeur un peu plus rapide avec le Snapdragon 410 cadencé à 1,4 GHz (au lieu du 400 à 1,2 GHz de l’an dernier), 8 Go de stockage et 1 Go de RAM ou 16 Go avec 2 Go de RAM, un appareil photo de 13 mégapixels au lieu de 8, un flash dual-tone, un capteur à égoportrait de 5 mégapixels, le support de la 4G.
La certification IPX7 (jusqu'à 30 minutes dans un mètre d'eau) est un des points forts de l'appareil. Un slot micro SD complète le tout. Le Moto G sera disponible dans 60 pays, dont l’Europe. Les prix sont de 229 € (8 Go/1Go de RAM) ou 259 € (16 Go/2 Go de RAM).
Quel est le soucis ipx7 que vous avez remarqué?
J'adore de plus en plus cette marque vraiment
Le Moto X style est beau et intéressant. Cependant je n'adhère pas à la démarcation sur le dos ( or en l'occurrence sur la photo )
Pour le Moto G, vous parlez d'une version 32Go, ainsi que 2Go de RAM, heu ça vient d'où? On lit partout (sur le site Moto aussi) 8 ou 16 et 1Go de RAM. Ca fait light d'ailleurs....
Le Play est intéressant, le X aussi, mais le G semble un peu light pour son prix...
Sur certains sites, j'ai lu certains parler de 2Go de RAM.
Tu trouves ça light 16Go + 2Go RAM ???
Surtout sur un milieu de gamme...
Après, pas sûr que le prix annoncé soit moins élevé que la concurrence... (hors Samsung et Apple évidemment...)
J'aime bien le positionnement de Motorola. Pas de course au gadget ou à la surcouche, on reste proche de ce que propose Google.
Ils mettent leur énergie dans des choses qui importent à pas mal de clients et se créent ainsi un espace intéressant : autonomie, étanchéité (en général ça implique une bonne qualité de fabrication) et personnalisation.
J'aime bien leur design par ailleurs (enfin certaines variantes parce que le bois très peu pour moi). J'avais failli me rendre un Moto X deuxième génération. Mais j'ai détesté l'écran (luminisité, colorimétrie ou que sais je) quand je l'ai eu en main. J'espère que cette génération améliorera cet aspect qui était aussi pas mal critiqué dans les tests que j'avais pu lire.
"Pas de course au gadget ou à la surcouche"
Exact, pas de surcouche foireuse chez Moto... Une bénédiction !!
@zoubi2 :
En même temps Motorola appartient à Google... heureusement qu'ils ne mettent pas de surcouche.
Non Motorola appartient à Lenovo depuis janvier 2014.
@cloudy :
Ah oui exact.
Bah visiblement Lenovo aime bien le travail que mène Google sur son OS mobile. :)
Un jour Apple se ferait écraser et enterré par la concurrence ça c'est sûr je vous le dis lol
le jour où les subventions des mobiles n'existeront plus alors oui, Apple sera en grosse difficulté. Mais dans bien des pays ce n'est pas prêt d'arriver.
@shaba :
Si il exister un mobile pas ou peu subventionné, c'est bien l'iPhone.
Oui, en France... à l'étranger ce n'est pas la même histoire ;)
L'iphone est encore bien subventionné.
J'ai noté une subvention de 450€ chez Orange.
En comptant que le forfait coute 45€/mois de plus qu'un forfait à 20€/mois et qu'on peut faire des migrations descendantes à partir du 6 mois (première migration vers un forfait d'au moins 19€/mois, seconde vers un forfait SIM), cela revient donc à 45x6+5=275€, soit un gain de 175€.
Les subventions ont déjà quasiment disparu.
ici oui peut-être mais pas partout :)
@shaba :
Free ? Sosh ? Ce jour est déjà passé en France, ils be sont pas la majorité mais beaucoup de gens achètent désormais leur téléphone sans subvention !
@shaba :
En France les forfaits sans engagements sont maintenant légion... ça n'a pourtant pas empêché les iPhones de se vendre (très) bien.
C'est pour ça que je dis "dans bien des pays" En France, c'est déjà le cas, mais ce n'est pas le centre du monde. Et la part de marché de l'iphone a déclinée avec l'émergence des nouveaux forfaits justement. Aux US par exemple, la subvention est très forte et l'appareil se porte bien.
@2DSP :
Normal quand on voit bon nombres de personnes s'endetter pour acheter un iPhone...
@shaba :
Apple non plus, l'iPhone 6 est aussi gros que le moto g, à cause de larges bordures.
là je pense que tu voulais répondre à quelqu'un d'autre, je n'ai jamais abordé ce sujet :)
C'est pas près d'arriver tant que :
- les prix Apple restent ce qu'ils sont (élitiste, donc)
- Apple maintient un "écosystème" aussi cohérent que possible
- et surtout : une IHM la plus accessible possible, pour ne pas dire conviviale
Dommage, qu'en matière d'OS, aucun ne tiennent la route sur la durée (pour le moment). Je suppose que côté iOS, la v9 me fera changé d'avis ;) (version qui devrait tourner correctement sur mon 4S et ipad 3, et donc, les rendre compatible avec la majorité des application du store officiel)
@kril1n :
Mais bien-sûr .......
Donc ils n'ont rien en moyen haut de gamme taille en dessous de 5 pouce , drôle de gamme quand même.
J'aime bcp... les publicités! bon les smartphone, on va pas se mentir, ils se ressemblent tous et c'est pas la surchouche maison qui change fondamentalement la donne Android, mais ces pubs, je sais pas, super original! Bravo!
Les iPhones commencent à être à la rue niveau autonomie.
5,5 et 5,7 pouces... Beaucoup trop grand :(
@SIMOMAX1512 :
Je suis d'accord avec toi... je veux bien croire que globalement les consommateurs ont tendance à chercher plus grand mais quand même... ça manque un peu de cohérence tout ça.
Le Moto X Play a un écran 5,5" tandis que le Moto X Style en a un de 5,7". Une différence imperceptible à l'utilisation (et donc inutile). Pourquoi ne pas s'être arrêté sur une seule taille? Disons 5,5" (pour avoir une résolution de 400ppp avec un écran HD). Après la différenciation par la définition, pourquoi pas même si j'ai des doutes sur l'utilité réelle d'un tel écran QHD (on arrive quand même à 515ppp or au delà de 400ppp les pixels deviennent invisibles).
Ensuite... Le Moto G aurait peut-être mérité une taille un peu inférieure, pour les gens qui aiment les smartphones plus compactes. Un écran autour des 4,5" aurait suffit avec une définition de 720p (tout à fait correct). Avec peut-être une déclinaison Moto G Play, pour avoir un smartphone plus puissant.
"...au delà de 400ppp les pixels deviennent invisibles..." : ça tombe bien, car : si il y en a un qui est défectueux, il aura moins de chance d'être vu.
Rien pour les petites mains quoi !
Motorola ne m'attire pas tant que ça.
J'ai un Moto G 4G et franchement je suis ravi, 199€ c'est parfait pour l'usage que j'ai des smartphones en général. J'ai désactivé les applications Google qui ne me plaisaient pas ou que j'ai jugé trop énergivore, installé Greenify, programmé le Wifi et la charge dure 3 à 4 jours. L'écran me paraît un peu grand, j'aurai préféré un 4,5" mais bon on s'y fait.
Le Moto X est vraiment le seul smartphone qui m'ait jamais tapé dans l'œil mais trop grand trop cher.
(Je ne vous cache pas que Lollipop est arrivé il y a un mois à peine sur le Moto G 4G… mais aucun bug, comme quoi c'est bien d'avoir tout de suite un OS pleinement opérationnel, j'aurai aimé qu'iOS suive l'exemple sur mon iPad avec un Wifi qui avait oublié ma box - d'ailleurs, très pratique j'ai fini par créer un QR code de mon réseau Wifi, très pratique pour ne plus s'embêter à tout ressaisir à la main : https://www.unitag.io/fr/qrcode).
merci pour le lien !
Honnêtement si il n'y avait pas l'écosystème Apple, j'achèterai sûrement autre chose qu'un iPhone (cette super qualité de finition, bonne durée de vie) mais quand même très cher, entrée de gamme 16go (voir 8 pour le 5c) aucune étanchéité et batterie plutôt moyenne.
Mais bon los et l'écosystème Apple est tellement top (MacBook, Apple TV, iTunes Match)
Il faudrait une vrai concurrence a Apple pour que ceux ci refasse des miracles comme ils ont été capable d'en faire par le passé)
@poulpe63 :
Oui enfin si on va sur cette voie, pourquoi pas proposer un écran 800ppp ou même 1000ppp? ;) Je trouve ça un peu ridicule personnellement.
À l'usage, une densité de 400ppp suffit à permette d'avoir un appareil avec des pixels invisibles. Rester sur cette densité plutôt que de faire la course aux pixels permet d'améliorer d'autres points (contraste, luminosité, consommation énergétique, rendu réaliste des couleurs, etc...).
Puis au delà de ça... dans un format 5,5" un écran fullHD (1080p) est largement suffisant. En effet, les vidéos de (très) bonne qualités sont justement en fullHD. Alors il aurait bien la 4K, mais il faudrait passer sur un écran 3840x2160 pixels (et non pas un écran QHD 2560x1440 pixels comme le propose Motorola) mais avec un tel écran sur dans un format "de poche" à l'œil nu on ne ferait pas la différence de qualité.
Résultat, en dessous de 6" proposer un écran au dessus de la fullHD est inutile. Pour vraiment profiter de plus de pixels il fait un écran plus grand (donc une tablette). Sans oublier que la résolution 2560x1440 pixels est "batarde" et qu'au lieu d'améliorer l'affichage d'une vidéo, elle risque plutôt de la détériorer à force de devoir la redimensionner.
300ppp suffise. au-delà, l'oeil humain ne détecte pas la différence ...
@Hiqosa :
Personnellement j'ai un iPhone 5S. L'écran a une densité de 326ppp (le rétina standard depuis quelques années sur les mobiles Apple). À force de l'avoir en main, je finis par voir (un peu) les pixels, notamment sur le clavier. En revanche, j'ai pu avoir un iPhone 6 Plus quelques heures entre les mains et résultat... mis à part m'être rendu compte qu'il était trop grand pour moi, je ne suis arrivé à décerner aucun pixel. Après je te concède volontiers qu'au delà de 300ppp il faut déjà regarder de près pour apercevoir un pixel.
@2DSP :
On aura beau dire ce que l'on veut... mais au niveau de la finition de ses produits, Apple est le leader. On aura pas la même impression de qualité chez une marque concurrente. Chez Android, HTC sort un peu du lot... mais même en ayant tenu un One M8 à la main, il ne tient pas la comparaison avec un iPhone.
Le design ce n'est pas tout... il y a l'OS aussi. Ça peut être une question de goûts, certains trouveront la relative malléabilité d'Android attirante, etc... reste que pour moi, iOS est le système d'exploitation le plus complet et le plus cohérent sur le marché (même s'il est loin d'être exempt de défauts).
Je pense qu'il y a deux écoles qui s'affrontent actuellement... Les "technovores" et les "technophiles".
Les "technovores" sont souvent des sociétés émergeantes ou "low cost" (WIKO, XIAOMI, etc...). Elles mettent en avant des spécifications à en faire pâlir n'importe quel smartphone pour un prix défiant toute concurrence. Le problème c'est que derrière... c'est bien moins glorieux. Finitions pas toujours au top... mais ça on peut s'y faire. Le gros soucis c'est le suivi. On te balance le "meilleur smartphone de moment" mais il ne l'est qu'à ce moment là. Très peu voir pas de mise à jour, le plus souvent aussi tôt vendu, aussi tôt oublié. Il aura beau être pas cher, 6 mois après il sera limite obsolète à cause de son OS bloqué.
De l'autre côté il y a les technophiles, Apple en tête. Ils présentent des produits soignés et avec un véritable suivi (exemple : iOS 9 qui sera disponible sur les iPhones 4S, 5, 5C, 5S, 6, 6 Plus, 6S et 6S Plus, soit jusqu'à 5 générations d'écart). Donc malgré un prix élevé tu sais que ta machine va durer dans le temps. Au delà de ça, Apple a très souvent montré qu'avec des puces moins véloces, moins de RAM, etc... elle fabriquait des produits plus puissant que la concurrence en raison des multiple optimisations à tous les niveaux.
[...]
Sur la finition, tu dit un peu n'importe quoi
Le suivî des flagships Android est entre 18 et 36 mois et beaucoup de choses évoluent indépendamment de l'os
Ensuite, les puces Apple ne sont pas moins véloce, tu devrais te renseigner
Moins de ram c'est un gros défaut des iphones, le multitâche est pas terrible à cause de ça, manipule un air 2 avec 2go de ram tu va comprendre
@2DSP
Merci pour tout ces clichés !
@Ghaleon111 :
Ça dépend des marques... je veux bien croire que Sony, HTC et d'autres marquent continuent de s'occuper de leur mobile plus de 18 mois mais ce n'est pas le cas pour tous, loin de là. Combien de mes amis ont pu me confirmer? Même moi personnellement j'ai eu un Sony Ericsson, l'X-Péria Arc S (à l'époque s'était plus ou moins de haut de gamme de la marque) et au final j'ai été assez déçu de voir que mon mobile a vite été oublié. J'ai eu le droit à une mise à jour d'Android (quelques mois après l'achat) et puis... plus rien. Le problème c'est que même si le PlayStore évolue continuellement, certaines applications demandaient une version d'Android plus récente. Résultat, au bout d'un an à peine, impossible de faire des mise à jour sur la plupart des Apps et impossible de télécharger de nouvelles.
Quand je dis moins véloce je parle de la cadence du processeur (sur le papier). Quand certaines marques arrivent aujourd'hui autour des 2GHz, l'iPhone lui est à 1,4GHz mais pourtant il reste tout aussi performant (voir plus).
Après bien sûr mon commentaire est volontairement un peu caricatural. Il y a des marques qui proposent un relativement bon suivi produit pour un smartphone de bonne facture... mais je pense qu'aucune marque n'est au irréprochable aujourd'hui (même pas Apple). Niveau logiciel et finitions Apple est au top, niveau technologie ils sont très bon, mais ils en profitent pour faire des marges abusives. D'autres proposent un bon prix mais pas de suivi, etc.
Le QHD et au dessus, c'est surtout utile pour une utilisation conjointe avec les casques VR.
Enfin un qui voit plus loin que le bout de son nez !
C'est quant même exceptionnel quant on voit le prix, ils sont au moins aussi bien que les iphones et s6, G4 Sony etc... 200 ou 300 euros moins chers!!
@Ghaleon111 :
C'est pourquoi j'arrête avec l'iPhone ! Même si je reste accroché à l'eco-systeme niveau prix ça devient ridicule ! Quand pour 400€ on a des téléphones de très hautes qualités et plus puissant avec de vrai batterie (3300 mah pour le OnePlus 2 par exemple).....
C'est fastoche! Apple arrête d'ouvrir des Apple Store et fermer les SAV, ils te feront des téléphones 50% moins chers.
Quand à Motorola et consorts, faute de pouvoir proposer un éco-système, il faut bien jouer sur le prix.
C'est sur, pour téléphoner, aller sur interface, un téléphone à 99€ suffit amplement, Motorala et Samsung avec leur prix actuels, dans ce cas, ce serait une grosse arnaque.
[...]
Le jour où une entreprise fera (VRAIMENT) du Apple mais avec une marge plus "raisonnable" (pas à 40% comme Apple, mais peut-être à 30% car oui la R&D ça se paye et le suivi aussi) et des produits entrée de gamme pour les petites bourses, là on aura un nouveau leader.
Microsoft aurait pu être ce leader. Un OS singulier, assez esthétique et très fonctionnelle. Un design soigné et de belles finitions. Un catalogue de produits suffisamment petit pour être compréhensible et suffisamment vaste pour cibler différentes catégories (haut de gamme, milieu de gamme, entrée de gamme). Le problème c'est le Store... les Apps sont encore trop peu nombreuse et des incontournables sont absent, comme YouTube... mais sur ce dernier point le reproche est plutôt à faire à Google qui n'a pas développé l'application pour cette plateforme car elle représente un segment trop restreint du marché. La véritable raison est certainement que Google sait que Microsoft sort de bons mobiles à prix raisonnables mais qu'il leur manque un "écosystème" pour vraiment avoir un boom au niveau des ventes. Or cette écosystème est lié à des Apps Google et la marque préfère privilégier sa propre plateforme mobile, Android.
Pages