iMessage sur Android : Beeper Mini propose d'utiliser un iPhone déplombé 🆕
Mise à jour le 21 décembre : « À la fin, est-ce qu’il faudra posséder un iPhone pour utiliser Beeper ? », demandait le précédent article en conclusion. Et la réponse est oui, apparemment. Dans un billet de blog, la petite équipe de Beeper propose d'utiliser un Mac comme passerelle, comme expliqué ci-après, ou bien… un iPhone… jailbreaké.
Il faut un modèle ancien, 6 à X et SE 1 compris, qui puisse être déplombé. Comme le Mac, c'est lui qui va générer le numéro d'identification nécessaire pour s'enregistrer auprès des serveurs d'Apple. Et l'iPhone devra rester allumé et connecté au Wi-Fi pour répondre lorsqu'iMessage redemande périodiquement le numéro.
Beeper, dans ce billet, proposait de s'enregistrer pour louer ou acheter prochainement un vieil iPhone déplombé. Arrivé à ce stade, on peut admirer la ténacité des créateurs de Beeper Mini, mais switcher d'Android à iOS semble beaucoup plus simple en comparaison. Beeper indique que si cette solution bute un contre un nouvel obstacle chez Apple, il n'a pas prévu d'autre plan pour le moment.
Article du 19 décembre
Le jeu du chat et de la souris entre Apple et Beeper Mini continue, et à mesure que la partie avance, Apple rapproche dangereusement ses griffes de Beeper. Après avoir tenté en vain de s’appuyer sur le compte Apple de ses utilisateurs, Eric Migicovsky a trouvé une nouvelle parade pour faire perdurer l’intégration d’iMessage à son app Android.
Dans un email envoyé aujourd’hui à ses clients, l’entrepreneur explique qu’Apple parvient à bloquer les utilisateurs de Beeper Mini à cause (ou grâce, selon le point de vue) de leurs données d’enregistrement :
Lorsque vous vous connectez à iMessage sur Beeper, nous devons envoyer des informations d’identification appelées « données d’inscription » à partir d’un vrai Mac. Jusqu’à présent, nous utilisions notre propre flotte de serveurs Mac pour cela. Malheureusement, c’est devenu une cible facile pour Apple, car des milliers d’utilisateurs de Beeper utilisaient les mêmes données d’inscription.
La parade trouvée par Beeper consiste à s’appuyer à la place sur des Mac « légitimes », c’est-à-dire ceux de ses utilisateurs. « Nous publierons demain une mise à jour pour Beeper Cloud [une autre version du service, qui est disponible sur Mac, NDLR] qui générera des données d’inscription uniques spécifiquement pour vous, expose Eric Migicovsky. Cette correspondance 1:1 entre les données d’inscription et les utilisateurs individuels rend la connexion très fiable, selon nos tests. »
L'éditeur prévoit de publier le code source de sa passerelle vers iMessage ainsi que du programme Mac qui génère les données d'enregistrement. Bien qu’il s’agisse de données « d’inscription », celles-ci doivent être régénérées périodiquement, d’une fois par semaine à une fois par mois. En conséquence, le Mac sur lequel est réalisée cette inscription doit être allumé régulièrement. Voilà qui risque de compliquer singulièrement la tâche des malheureux utilisateurs de Beeper qui n’ont pas de Mac et qui vont devoir trouver un ami pour les dépanner.
En fait, d’après l’éditeur, dix à vingt utilisateurs d’iMessage peuvent utiliser « en toute sécurité » les mêmes données d’enregistrement. Cela laisse la possibilité au Mac user attitré du groupe de débloquer tous ses proches, mais on se demande si Apple ne va pas finir par serrer la vis de ce côté également. À la fin, est-ce qu’il faudra posséder un iPhone pour utiliser Beeper ?
Bientôt il faudra….un iPhone 😝😝 ! Que la clientèle android reste entre eux et sinon avec un iPhone y aura iMessage !
@ifranz67
Pas mieux ! D’autant qu’ à partir d un mac on peut envoyer un iMessage sans avoir de téléphone du tout !
@ifranz67
« A la fin, est-ce qu’il faudra posséder un iPhone pour utiliser Beeper ? «
C’est petit ! 😅
Acceptons nos amis droidisés comme nous acceptons tous nos copains iphonisés.
À bas la sectarisme ou alors 2023 sera comme 1984 finalement ? 🫣
@IsaPain
Quand on voit se qu’il se passe à l’Assemblée Nationale, ce n’est pas la tendance.
@IsaPain
Eh be finalement il en faut un donc bon 😜
Je serais le développeur, j'arrêterais les frais. Il ne peut pas proposer l'abonnement payant avec une solution aussi bancale et peu pratique pour les utilisateurs. J'imagine que la proportion d'utilisateur avec un Mac, mais un téléphone Android doit être relativement basse. Si on rajoute la condition de vouloir à tout prix utiliser iMessage, la proportion doit devenir carrément ridicule.
Et y a personne qui ne se pose la question de la sécurité avec un service comme ça?
J'aurais peur que ce soit la porte ouverte à la lecture des iMessages.
@fousfous
La partie Mac sera distribuée en open source :)
Est-ce que les 2 mises à jour de ce soir (qui évitent pour le moment iPad OS et Watch OS) ne seraient pas là aussi pour bloquer cela ?
@alexandre92
Je crois pas que ça ait quoi que ce soit à voir. C’est côté serveur que les choses doivent changer.
Ils peuvent pas changer le côté logiciel des appareils parce que les iPhones doivent continuer à dialoguer entre eux même si tu parles avec quelqu’un sous iOS 12 (cas extrême)
Apple n’est pas en droit des les attaquer en justice pour détournement de leur système ?
Apple pourrait il interdire aux navigateurs autre que Safari de venir sur leur boutique en ligne ? Il me semble que non.
Est-ce qu'Apple peut interdire Beeper de se connecter sur les serveurs iMessage ? Je ne suis pas sur que ce soit légal.
@flagos
Dès lors qu'un serveur est accessible depuis Internet, vous ne pouvez pas interdire, ni techniqument, ni juridiquement, qu'un autre appareil sur Internet puisse y accéder.
Par contre, techniquement, vous pouvez parfaitement faire en sorte que votre serveur vérifie, via tout mécanisme nécessaire, que seuls certains types d'appareils ou utilisateurs ou sur présentation d'un certificat ou tout autre moyen de discrimination, avant que votre serveur "serve".
Un peu comme un serveur dans un restaurant ne peut pas interdire à des gens de rentrer dans le restaurant (c'est un établissement ouvert au public, donc le public a le droit de rentrer), mais peut parfaitement refuser de les servir tant que ces personnes ne lui présentent pas ce qu'il exige pour accepter de les servir.
Ici, Apple, comme n'importe quelle entité gérant un serveur exposé sur Internet, peut parfaitement implémenter tout mécanisme technique pour refuser de servir toute connexion ne présentant pas les infos nécessaires pour que le service soit "dû".
Par contre, légalement, elle ne peut pas exiger qu'il soit interdit à quiconque de se connecter à son serveur.
Le problème potentiel c'est que les mécanismes de vérification ne doivent pas entraver / dégrader la bonne marche du service pour les véritables clients. Car, eux, y'a un lien contractuel et donc juridique de bonne délivrance du service.
Bon, un simple filtrage de quota empêchera tout usage abusif, passer un seuil de messages par jour, cela ne peut plus être le flux d'activité provenant d'un utilisateur derrière, par exemple.
C'est la fin pour eux j'en ai peur. Les gens qui veulent débloquer iMessage n'ont pas d'iPhone, pour l plupart ils auront donc pas de mac non plus. Appli inutile donc désormais.
Cet acharnement… Je sais qu’avoir iMessage aux USA est un marqueur social important mais calmons nous, il existe des tonnes d’autres messageries
@Furious Angel
Si iMessage est un marqueur social, alors autant avoir un iPhone qui doit en être un bien plus puissant à mon avis.
Le marqueur social, c'est d'avoir les moyens d'avoir un iPhone. Et donc iMessages.
Et comme tout marqueur social, par définition une majorité d'une population n'y a pas accès, c'est *justement* pour cela que c'est un marqueur social.
Comme en son temps avoir les moyens que son enfant poursuivre des études supérieures, avoir une voiture, avoir un "poste de télévision" ont pu l'être.
Ou être, toujours aujourd'hui, propriétaire de son habitat plutôt que locataire.
Ou comme demain, probablement, ne plus avoir les moyens d'être propriétaire de sa voiture. D'une maison. Ou que ses enfants puissent poursuivre des études supérieures...
Je dis "ou", mais c'est plutôt "et", en fait.
@byte_order
Merci pour ta définition du marqueur social, mais il faut être une sacré victime pour essayer d’exister dans les yeux de celui qui reçoit une bulle bleue. Ce n’est même pas un objet, c’est juste une couleur… d’une bulle ! 🤣
Sommes-nous vraiment arrivés à un stade où l’ego pousse les gens aussi loin dans l’irréel ? Peut-être que oui, quand je vois que les gens sont prêts à payer un skin dans des jeux. 🤷🏻♂️
Les moyen d'avoir un iPhone 😄 le nombre de mecs qui ont un iPhone et qui vivent dans des quartiers.....c'est ça avoir des moyens ? Je préfère avoir mon S23 Ultra et vivre dans mon pavillon dans ce cas.
Je vois tout ça comme un gros casse tête pour rien. Le dev veut peut être juste montrer son savoir faire lol
L’intérêt est tout de même légal. La question qui se pose est pourquoi Apple bloque ces développements ?
Est-ce qu'il ne s'agit pas d'un monopole de fait et est-ce que Google pourrait l'utiliser pour faire une action en justice.
@flagos
C'est tout l débat autour des manoeuvres d'Apple pour faire sortir iMessages des critères de l'UE pour la DSA.
Après, le seuil de 10000 utilisateurs professionnels actifs, cela me semble un seuil étrange (pourquoi considerer le poid d'une messagerie instantanée sur la seule base des usages "pro" !?) mais dont la valeur semble assez basse, et il semble un peu suspect, compte tenu des parts de marché (et en croissance) en UE des iPhones et des macs, que ce seuil ne soit pas déjà atteint.
Mais comme pour l'instant c'est la partie qui est également juge, puisque que c'est Apple qui déclare sa volumétrie, y un aspect un peu facile dans cette liberté de déclarer des volumes en sachant les seuils entrainant des conséquences.
Les effets de seuil dans les lois sont des effets hyper connus, aux conséquences souvent importantes.
Comme, en France, les petites entreprises qui restent volontairement en sous effectifs pour ne pas dépasser le seuil des 50 salariés alors que leur activité notoirement besoin de 10, 20 de plus.
Et un recours massif, en conséquence, à de la sous-traitance, où là les salariés sont nettement plus précaires car en CDD...
Beeper ne fait pas ça pour le marqueur social mais parce que leur vision c’est d’unifier les messageries éparpillées. Beeper Cloud, version complète c’est iMessage, WhatsApp, Signal, Telegram, LinkedIn, Instagram DM, Messenger de tête.
iMessage n’est qu’une messagerie gérée parmi d’autres et Beeper mini est un produit dérivé en quelque sorte.
L’équipe est très douée, je suis sûr qu’ils vont trouver une solution 🫡
Le nombre d'utilisateurs Android ayant un Mac doit être vachement inférieur aux nombres d'utilisateurs Android avec un Windows quand même !
Pas très utile dans ce cas, surtout qu'il est déjà possible d'utiliser iMessage sur Mac sans iPhone...
De plus je ne comprend pas l'article, il est à propos de Beeper Mini ou Beeper Cloud ? Parce que le commentaire du developeur concerne Beeper Cloud, mais le titre mentionne Beeper Mini
@Mrleblanc101
En effet. Je pense à la même chose. Ne doivent pas être mm creux ceux possédant un Mac mais pas d’iPhone.
Aussi, si Apple faisait enfin un client Windows pour lier son compte et/ou iPhone, et ainsi avoir iMessage et FaceTime, ils gagneraient en popularité.
N’est-ce pas ce qu’ils veulent ?
En tout cas, le fait de ne pas avoir iMessage et FaceTime sur Windows n’est de loin pas un argument pour acheter un Mac. Et nombreux sont ceux qui pensent (et font) pareil.
Je ne demande bien la raison pour laquelle Apple refuse de mettre un client sur Windows aussi.
Ça rendrait aussi l’iPhone encore plus attrayant.
Mais ils s’imaginent que le monde a besoin du Mac, et que les gens vont s’offrir un Mac rien que pour ça. 🤷♂️🤦♂️
@Sillage
Je ne vois pas en quoi Apple gagnerait à offrir un client FaceTime/iMessage sur Windows... Un webapp dans iCloud peut être, mais à part ça...
Aussi je crois que tu sous estime quand même l'attrait de iMessage, pouvoir envoyer des SMS depuis mon Mac (et par extension des iMessages) fut un facteur de choix, pas le premier mais quand même. Sans parler de Messages dans iCloud qui synchronise toutes les conversation. Et FaceTime c'est quand même vachement bien pour parler avec ma famille, sinon c'est un appel vidéo sur Messenger, puisque personne n'utilise d'autre messageries au Canada. Sinon il existe encore Skype, mais c'est vachement plus compliquer à organiser qu'un Apple FaceTime
@Mrleblanc101
« Je ne vois pas en quoi Apple gagnerait à offrir un client FaceTime/iMessage sur Windows... »
Pour tout possesseur d’iPhone sans Mac. Ce qu’ils auraient à gagner, c’est qu’avec une meilleure intégration à Windows, plus de gens seraient prêt à faire le pas pour acheter un iPhone.
Qui va installer un quelconque soft Apple sur un Windows. En revanche, pleins de soft pour Windows sur Mac. Je pense que ça en dit long sur l’esprit fermé de Apple.
« Aussi je crois que tu sous estime quand même l'attrait de iMessage, pouvoir envoyer des SMS depuis mon Mac (et par extension des iMessages) fut un facteur de choix, pas le premier mais quand même. »
Je ne pense pas. De là à migrer sur macOS juste pour iMessage, c’est surestimer iMessage à mon sens. iMessage n’est pas si extraordinaire.
J’ai un Google voice comme ligne pour le travail. C’est pratique de pouvoir écrire ou répondre à un message d’un client via le pc, c’est sûr, et c’est pour ça que ça serait un plus d’avoir iMessage aussi sur Windows. Il existe bien des solutions pour les sms. Malheureusement, que pour les nouveaux. Pas d’historique.
Si seulement tout le monde avait iMessage et FaceTime, ça pourrait encore entrer en matière, mais n’étant clairement pas le cas, beaucoup plus d’Androïd et autre que ce n’est clairement pas une solution universelle.
« Sans parler de Messages dans iCloud qui synchronise toutes les conversation. »
iCloud mémorise iMessage et sms, et grâce à l’iPhone.pas de sms sur le Mac sans un iPhone. Pas besoin du Mac donc. Et personne n’achètera un c pour iMessage sans un iPhone. Pourquoi du iMessage que à la maison aussi ? Meilleure solution de louper des messages urgents.
La synchro iCloud est pratique, certes, mais ce n’est pas un grand critère pour le Mac alors que c’est sur iPhone déjà. Et je crois bien que Android avec un compte Google propose aussi une synchro des messages. Mais à vérifier. Suis sur iPhone et pas de synchro Google ne concernant malgré mes 100Go de Google One.
« Et FaceTime c'est quand même vachement bien pour parler avec ma famille, sinon c'est un appel vidéo sur Messenger, puisque personne n'utilise d'autre messageries au Canada. »
Certes. Cependant, et à mon grand regret car je déteste meta, WhatsApp au moins ne bloque pas la vidéo quand connecté dans la voiture avec Apple Car. Pire en sans fil. Il n’y a pas que le chauffeur. Il y a des passager. Et du coup, pas possible d’utiliser celui du chauffeur pour FaceTime.
Et vu que ne
Creux sont ceux qui n’ont pas d’iPhone, whatsapp et autres ont du succès.
Facebook messenger, j’ai eu quelques fois avec un ami français. C’est tout. Et qualité pas terrible comparé à WhatsApp. Jamais trop compris pourquoi les gens aiment messenger.
Apple, si ils décidaient d’être moins fermé et un peu plus ouvert d’esprit ils arriveraient à avoir encore plus de succès et plus de clients.
@Sillage
Je pense que vous surestimez iMessage 😉
Si Apple veut le garder rien que pour elle, la raison est que ça fait venir du monde. Surtout au US😉
@Krysten2001
“Si Apple veut le garder rien que pour elle, la raison est que ça fait venir du monde. Surtout au US😉”
C’est un pari à mener. Soit on pense que son produit est tellement génial que tout le monde le veut, et ainsi en effet ça venir du monde, soit c’est l’inverse, on donne accès à ce service depuis plus de plateforme pour ramener du monde.
Apple a un certain don pour l’arrogance, pensant mieux savoir que vous et moi ce qui est bon pour nous et comment on doit se servir de la technologie. Cet aspect est justement ce qui rebute nombre de personnes d’acheter du matos Apple. Ils sont excellent en publicité aussi, à faire croire aux gens qu’ils ont besoin d’un iTruc, besoin fictif en fait. Mais ça fonctionne. J’ai moi-même dépensé des sous sous durement gagnés chez Apple. Cependant, je n’arrive pas à me faire à macOS. Mais c’est très personnel.
Et en parlant des US, je vis au Colorado. Et entre connaissances et collègues de travail, il y a beaucoup d’iPhones, mais dans le privé, il y a une plus grande proportion de Windows que macOS étonnamment. J’ai remarqué une plus grande proportion d’utilisateur mac chez ceux qui n’avaient que peu de connaissance en informatique, qui en gros ne font que des achats en ligne, réseaux sociaux, paiements, etc… Il y a aussi des power users avec Mac, mais dans mon entourage, la proportion n’est clairement pas en faveur d’Apple. Et je sais qu’une autre personne aura une toute autre expérience. Ma situation et expérience ne peut pas être considérée comme une généralité. Et ce serait à se demander si il y a des groupes sociaux plus enclins à un écosystème qu’un autre. 🤷♂️
Les gens recherchent en grande partie l’interoperabilité des services. Il est très difficile de convaincre des gens de changer leurs habitudes ou de système. Et l’effort à fournir est trop grand pour que l’on s’y attaque.
Donc quelqu’un qui utilise android, pour quelle raison voudrait-il changer pour un iPhone ou un Mac ? iMessage et FaceTime? Il n’en aura rien à faire. Et aucun argument le fera dépenser une fortune pour du Apple.
De plus, je vois de plus en plus que avoir du Apple n’est plus un signe de rang social, mais plus d’un jugement comme quoi tu dépense ton fric bêtement au lieu de l’investir.
@Sillage
> De plus, je vois de plus en plus que avoir du Apple n’est plus un signe de rang social,
> mais plus d’un jugement comme quoi tu dépense ton fric bêtement au lieu de l’investir.
Vous observez cela autour de vous au Colorado ?
Perso, je me suis toujours dit qu'une fois que la population qui a les moyens d'acheter des iPhones sans trop se poser de question sera atteinte, celle restant, compte tenu de la tendance au déclassement, ne l'aura jamais, et qu'entre les deux il y aura fatalement une population qui craint d'être la prochaine déclassée mais pour qui cela resterait possible. Et cell là sera plus à peser le pour et le contre que la clientèle habituelle pour évaluer si c'est un investissement - et un investissement non négligeable donc pour eux - qui le justifie.
Si vous confirmez que ce débat autour de la justification de cette dépense est plus fréquent, c'est probablement qu'on y est.
@byte_order
J’ai dans mon entourage en effet des gens à revenu confortable. Et donc aussi au bénéfice d’une bonne éducation. Les investissements de ses avoirs afin de générer un revenu, une fortune, une retraite confortable fait partie des discussions. La dépense d’un iPhone par rapport à un smartphone Android pour 50% du roux, pour au final atteindre les mêmes objectifs, serait un non-sens et une dépense inutile.
Comme je le dis, j’ai une expérience sûrement isolée. Je ne peux pas vraiment en faire une généralité. Pas vraiment possible de dire si oui ou non on a atteint ce stade ou pas.
Sans mes collègues, ceux qui ne sont pas “ingénieurs” ont des revenus un peu plus faibles, et certains doivent aussi supporter leur famille seul. Pas évident. Ils sont plus favorable à ne pas avoir d’iPhone. Trop cher. Je communique beaucoup plus par WhatsApp avec les collègues car les bulles sont vertes au lieu d’être bleues.
Il faudra voir un peu comment ces expériences vont évoluer. Si une généralité va se profiler.
Mais c’est vrai que depuis quelques années, Apple n’est plus le “premium” que je voyais anciennement ou avoir un iPhone était le truc à avoir. Maintenant que j’écris ça ça me rappelle certains discours, en rapport avec le retard pris sur la photo, ou d’autres fonctions. Et en effet, difficile d’argumenter sur des vérités. Cela dit, ça ne veut pas dire que le monde Android est parfait. Loin de là. Ça veut juste dire qu’il n’y a plus ce côté premium.
@Sillage
> Apple, si ils décidaient d’être moins fermé et un peu plus ouvert d’esprit ils arriveraient
> à avoir encore plus de succès et plus de clients.
Certes, mais des clients notoirement habitués à d'autres usages, d'autres possibilités, qu'elle ne sait pas ou ne veut pas adresser mais qu'elle bloque car elle refuse de se faire siphonner une clientèle qu'elle considère comme *ses* usagers et non pas comme des clients qui ont parfaitement le droit d'être également client d'autres fournisseurs.
Elle s'en fout du succès, ce qu'elle veut c'est avoir les clients les plus profitables *et* les plus loyaux, donc volontairement captifs.
Car c'est ainsi qu'elle est devenue ultra riche.
Avoir des nouveaux clients par centaines de millions, mais qui vont râler parce que tel truc d'Apple ne marche pas bien sur tel modèle de PC, sous telle version de Windows, avec telle marque de casque + micro intégré, derrière tel type de VPN etc, non.
Elle n'arrive déjà pas trop à gérer la longue liste de bug non résolu depuis des années alors qu'ils ne sont que sur des trucs produits par elle, alors là, non.
C'est d'ailleurs également pourquoi elle a du mal à percé, au dela du poste portable, dans le marché des entreprises. Car les entreprises ont un niveau d'exigence bien plus élevées sur le *fonctionnel*, SAV compris, l'aspect design, tendance, écosystème fermé étant plutôt perçu comme des inconvénients.
@Sillage
> Aussi, si Apple faisait enfin un client Windows pour lier son compte et/ou iPhone,
> et ainsi avoir iMessage et FaceTime, ils gagneraient en popularité.
> N’est-ce pas ce qu’ils veulent ?
Non.
Ce que veut Apple c'est capter le plus de profit, et son ADN est de le faire en tirant une plus grosse marge sur des produits vendus plus cher que la concurrence.
Que ses solutions soient populaires ou pas elle s'en fout, du moment qu'elle en tire un max de profit.
La chiffonnette, les roues chromées des Mac Pro, le Mac Pro lui même, le pied de moniteur du Studio Display concernent très peu de personne. Mais la marge est colossale.
Apple préférera toujours que 100% des utilisateurs de iMessage soient des gens qui ont forcément acheté pour $500 minimum un produit Apple plutôt qu'un iMessage utilisé par 100% des gens dans le monde, mais dont seulement 40% ont acheté pour $500 un truc à Apple.
Pour les messageries instantanées qui se rémunèrent sur l'usage (soit via abonnement payant pour pas avoir de pub, soit par profilage et placement de pub) et non sur l'achat d'un terminal obligatoire pour y accéder, l'axe de croissance passe forcément par la croissance de la base installée.
Mais pour Apple, pour augmenter la rentabilité de iMessage, il suffit d'augmenter les prix des terminaux obligatoires pour iMessage. Qui apporte en plus plus de captivité de l'utilisateur dans l'ecosystème.
Et les prix des appareils Apple a bien progressé, même là où la part de marché des iPhones et Mac restent faible.
«Pour tout possesseur d’iPhone sans Mac. Ce qu’ils auraient à gagner, c’est qu’avec une meilleure intégration à Windows, plus de gens seraient prêt à faire le pas pour acheter un iPhone.»
Et pourtant... On voit très bien que cela n'as jamais eu une quelconque inportance. Apple a plus de 50% de part de marché dans plein de marchés clé
«Qui va installer un quelconque soft Apple sur un Windows. En revanche, pleins de soft pour Windows sur Mac. Je pense que ça en dit long sur l’esprit fermé de Apple.»
J'ai n'ai jamais vu un ordinateur Windows sur lequel il n'était pas installer iTunes avant l'avènement du streaming lol. À part Office (et même la iWork fait amplement le travail dans la majorité des cas), je ne connais aucune personne n'installant de soft Microsoft sur leur Mac.
«Je ne pense pas. De là à migrer sur macOS juste pour iMessage, c’est surestimer iMessage à mon sens. iMessage n’est pas si extraordinaire.»
Justement, personne ne switch que pour iMessage et FaceTime, mais bien le tout de l'écosystème.! Ce que ni Google ni Microsoft n'approche à copier/rivaliser.
«Facebook messenger, j’ai eu quelques fois avec un ami français. C’est tout. Et qualité pas terrible comparé à WhatsApp. Jamais trop compris pourquoi les gens aiment messenger.»
Et moi c'est l'inverse ! Je ne vois rien à WhatsApp. J'avais déjà mes connaissances dans Messenger, pourquoi chercher à recréer un carnet adresse dans WhatsApp... en plus il faut leur numéro de téléphone ce qui n'est vachement pas pratique alors que 99% de personne avec qui je veux parler son déjà sur Facebook, pas besoin des les convaincre d'installer une 100e d'app de messagerie inutile
@Mrleblanc101
« Justement, personne ne switch que pour iMessage et FaceTime, mais bien le tout de l'écosystème.! Ce que ni Google ni Microsoft n'approche à copier/rivaliser.«
Ça c’est bel et bien vrai.
La cage dorée proposée par Apple a tout utilisateurs d’un ibidule ou de l’ensemble de l’écosystème te maintien captif à un point qu’il est pratiquement surhumain de s’en échapper (encore essayé il y a quelques semaines de ça avec un pixel 7 pro mais cette tentative dit à nouveau un échec).
Donc oui, le switch est bien plus simple d’Android vers iOS que l’inverse !
@Mrleblanc101
> J'ai n'ai jamais vu un ordinateur Windows sur lequel il n'était pas installer iTunes
> avant l'avènement du streaming lol.
Probablement parce que autour de vous vous aviez déjà des gens qui étaient clients des iPod d'Apple.
Si on est a comparé l'expérience personnelle, moi c'est l'inverse.
Y'avais quasiment personne avec des iPods, et donc quasimement personne avec iTunes pour Windows sur leur PC. Par contre, des gens qui téléchargeaient massivement des MP3 et les foutaient ensuite sur leurs baladeurs MP3 où sur les dumbphones via le soft du fabricant du téléphone, ça oui.
La part de marché des iPod dans le monde est loin d'avoir atteinte celles des iPhones.
> Justement, personne ne switch que pour iMessage et FaceTime, mais bien le tout
> de l'écosystème.! Ce que ni Google ni Microsoft n'approche à copier/rivaliser.
Et c'est justement pourquoi Apple ne fera jamais aucun effort pour réduire l'ampleur du saut dans l'écosystème, car c'est justement ce qu'elle veut du nouveau client : qu'il plonge complètement dans son ecosystème, et surtout pas qu'il picore par-ci par-là certains services d'Apple sans massivement devenir captif d'Apple.
Son modèle économique repose sur cette captivité, qui permet à Apple d'ntraver et bloquer les offres concurrentes sur le matériel acheté, et ainsi décider seule de la marge qu'elle veut tirer sur sa grille tarifaire.
Il suffit de regarder les couts de SSD délirants des MacBook, iMac et MacPro, par exemple. Ou les adapteurs spécifiques au port Lightning.
Car le désormais captif n'a plus la possibilité de faire jouer la concurrence.
Ça serait énorme qu’au final Apple rachète Beeper et mette à disposition iMessage pour android. Avec tous les développements internes accélérés depuis l’arrivée de Beeper, ils n’auraient qu’à reprendre l’app, régler cette histoire de données d’inscription et balancer l’app sur le store telle-quelle. Magic twist et part de marché en hausse dans les services de messagerie. Avec en plus l’achat d’un Mac requis, c’est des MacBook M1 qui partent comme des petits pains ou des iPhones.
Je ne comprends pas trop l’intérêt de cette app.
Certes iMessage est spécifique au monde Apple.
Si on veut un truc plus ouvert, on peut utiliser WhatsApp, non ?
"mais switcher d'Android à iOS semble beaucoup plus simple en comparaison"
Tim Cook s'est emparé de StephMouss. Vite un exorciste sinon toutes les grand-mères des lecteurs d'iGen vont se voir proposer l'achat d'un iPhone !
On dirait presque une info du Gorafi.
« Pour envoyer des iMessage depuis Android, un inventeur génial propose de passer par un iPhone. » 🤔
@Didoufry
Oui ;-)
"Ivre, pour envoyer des iMessages depuis Android, il utilise un iPhone", témoignage exclusif page 4.
@byte_order
😂
Génial il faut que je trouve un vieil iPhone... et un smartphone Android.