App Store : Bruxelles imposerait à Apple de nouvelles règles de concurrence
Bruxelles prévoit d'imposer à Apple de revoir ses règles sur l'App Store pour les apps de streaming musical, affirme Bloomberg. La décision de la Commission européenne serait connue en début d'année prochaine.
Apple ne pourrait plus interdire à un service de musique de proposer dans ses applications sur l'App Store des formules d'abonnement autres que les In-App. Depuis deux ans, sous la contrainte de Bruxelles déjà, Apple a assoupli sa position mais pas assez aux yeux de ses concurrents, dont Spotify. Une app peut afficher un bouton qui ouvrira une page web intégrée. L'utilisateur y est prévenu qu'il va quitter l'app pour aller sur un site web et que les transactions qui s'y déroulent ne sont plus supervisées par Apple. Netflix utilise cette méthode.
Mais en aucun cas cette app ne peut faire directement la promotion de ses formules d'abonnement extérieures. Au point que Spotify a coupé les ponts avec toute forme d'In-App depuis cet été et qu'il ne propose qu'une inscription gratuite. Pour les formules payantes, il faut se débrouiller en dehors de l'app.
Concurrence : face à Spotify, Apple estime avoir fait suffisamment d'efforts
C'est cette possibilité de faire la publicité, dans une app, pour les formules d'abonnement existantes en dehors, que Bruxelles semble partie pour imposer à Apple. Dans le cas contraire, la Pomme s'exposera à une amende qui est, selon les règles en vigueur, de l'ordre de 10 % du chiffre d'affaires annuel réalisé en Europe.
Bruxelles : Apple aurait offert d'ouvrir l'accès à la NFC des iPhone pour le paiement
Complètement ridicule….aujourd’hui on peut très bien s’abonner à Spotify et plein d’autres applications en dehors de l’application (sur leurs sites) très facilement et sans en faire des tonnes.
@allphi
Quelle importance cela a-t-il pour vous qu'Apple soit contraint par l'UE ? Utilisez simplement le service Apple et épargnez-nous cet argument fatigant à force.
@Tabouret3
Justement je ne l’utilise pas et légiférer pour légiférer n’est qu’une contrainte totalement inutile.
@allphi
On dit pas le contraire
Sauf qu’une app (ex. Spotify) si elle n’utilise pas l’achat in-app, elle ne peut faire mention de ses propres abonnements dans son app. C’est ce point là que la Commission veut régler.
@heero
Tout le monde sait bien qu’il faut payer Spotify et vont sur son site 😉
@Krysten2001
Hooo la part de personnes qui vont sur un matériel informatique sans forcément y connaître beaucoup est importante.
Selon moi, c’est surtout une question de %.
Baissez le taux à (doigt mouillé) 10% et Apple aura bcp moins de pb.
A donner des résultats records, notamment sur les Services, faut pas s’étonner que les dev d’app montent au créneau.
C’est exactement le mm pb que les plateformes de services. à prendre une marge trop importante, tu zappes la plateforme et tu passes en direct une fois que tu as le contact établi.
Avec Bla-bla Car par exemple c’est exactement ça.
@AhRiMaN
Normal le transport n’est pas soumis à la tva (en fonction du pays)
Pour cela que le train n’a pas de tva, avion … &co
@heero
Euh… La tva sur le train est de 10% en France; idem pour les cars, bus, tram, métros… ce n est pas parce qu elle n est pas affichée qu elle n existe pas. Et la raison pour laquelle elle n est pas affichée est qu elle n est pas deductible pour les entreprises…
Désolé mais c est pas ton jour ;)
C’est nul de créer une application pratique pour passer par un système chiant. Tout comme tout marketing, il savent très bien que passer par le navigateur les font perdre des clients. Tout cela pour quelques pour-cent, ridicule.
@iPop
Entre 30% et 15% de commission (Apple) ne n’est pas rien.
Tu enlèves la tva (moyenne 20%) + la commission (15% pour abonnement reconduit), c’est minimum 1/3 du prix qui ne va pas au vendeur
Sachant qu’un paiement par carte de crédit en ligne (Visa/Mastercard) c’est +/- 1,5% de commission (Visa/mastercard), normal donc sdutilise son propre système de paiement.
@heero
Sans doute mais 30 de gagner sur 70 de fans action de perdu, ce n’est pas rien.
@heero
Oui, après Apple reçoit la TVA du client final mais doit la reverser aux états, elle ne l'a garde pas pour elle 😁
@Adodane
"mais doit la reverser aux états" Que c’est beau la théorie.
@Teodorico
La tva oui ça on ne peut l’éluder, après les impôts c’est autre chose ;)
@heero
Tu as déjà eu une facture pour un abonnement à une application ?
@Teodorico
Ben oui, pourquoi
@heero
Sur certaine, quelque fois il n’y pas de TVA.
@Teodorico
Oui normal cela dépend du lieu de l’entreprise et si elle est enregistrée dans un pays de l’UE ou non
Par contre il y a chez Apple des erreurs car déjà eu des factures iTunes (Mac App Store/ App Store) sans tva, ce qui n’est pas légal et difficile à faire déduire pour un pro sur la partie tva (pour le reste du montant il n’y a pas de problèmes) et normalement Apple ayant de multiple numéros de tva, elle doit normalement automatiquement le faire pour chaque achats sur sa plateforme par un clients européen.
@heero
Ah oui, au moins en Europe la TVA est obligatoire et dépend du pays du client final.
@Adodane
Ça je sais très bien (je l’a collecte aussi) mais une tva + une commission Apple ça pèse
D’où le fait qu’utiliser sont propre service (Visa/mastercard ne demandant que 1,5%) + tva pèse moins économiquement
Donc oui c’est compréhensible de pouvoir parler des ses propres abonnements dans son app.
@heero
Il faut revoir vos cours de TVA car c’est pas le vendeur qui est impacté par la TVA mais le consommateur 😉
Le vendeur ne fait que rendre la TVA à l’administration 😉
@Krysten2001
Ça impacte le client et le vendeur
Pour faire son prix ht le vendeur doit tenir compte de ses frais (donc les commissions possibles) et la tva En sachant que le prix final sera affiché au client
Donc la réduction des commissions permet un plus grande marge et/ou de diminuer son prix ht qui sera moins haut pour le client final (ttc)
Pour cela que les prix App Store sont souvent plus haut (pour garder la même marge)
Donc pouvoir indiquer son prix dans son app est important
@heero
Tu mélanges tout… en entreprise on raisonne hors taxes
@yod75
Ça je sais bien c’est ce que je calcul pour mes prix
Mais dans le digital pour les clients b2c ils verront le ttc car ils ne peuvent déduire
Donc si dans tes frais il y a une commission de 30% via Apple dans le lot ou si tu peux réduire cette commission par un autre moyen et que cela permet de réduire d’un peu ton ht qui fera baisser le ttc du client ça incite plus de fidélisation.
La psychologie des prix a une importance (comme ceux qui ont répercuté les 30% dans le App Store)
@heero
« Pour faire son prix ht le vendeur doit tenir compte de ses frais (donc les commissions possibles) et la tva En sachant que le prix final sera affiché au client »
Non. Le vendeur prend d’abord en compte combien lui a coûter la fabrication de ses produits et après ajouter les différentes taxes 😉
@Krysten2001
Au passage pour un pro il reverse pas l’entièreté de la tva car ses frais ayant une tva également est soustraite de ses ventes ;)
@heero
En tout cas, en Belgique c’est le cas 😉
@heero
Tu sembles ignorer que c est bien pire pour les produits physiques.
@yod75
Qd tu parles de vie tu parles de VIES? Car je consulte régulièrement 😆
@iPop
Quelques pour-cent ? Cette mauvaise fois totale. Apple devrait déjà très reduire son pourcentage sur l’application music pour commencer car avec la leur c’est limite de l’abus de position et c’est pour ça que l UE se décide de taper du poing
@Insomnia
La mauvaise foi c’est de ne pas vouloir reconnaître que la ou les formules d’Apple sont plus efficaces que toutes les méthodes de transactions de ces 10 dernières années.
Se la jouer solo en pensant pouvoir faire mieux pour quelques miettes, c’est toujours le même refrain, l’iPhone se vend, reste au top, ce n’est pas pour rien.
@iPop
Plus efficace c’est facile à dire quand on limite les possibilités aux développeurs, c’est assez simple
@Insomnia
La simplicité l’emporte toujours, les gens veulent toujours compliquer les choses.
@iPop
Dans ce cas, qu’ils ouvrent la plateforme, les paiements, la possibilité d’installer des apps avec d’autre AppStore, Apple gagnera toujours… ou pas.
@redchou
Là n’est pas le souci, le souci est l’efficacité et la facilité, des arguments très loin des plateformes de payement en général.
Comme exemple : entrer 4 fois sa carte Bleu parce que il y a une erreur de serveur, être obligé de se déplacer en magasin, la frustration. Il m’est arrivé dernièrement d’essayer d’acheter un billet d’avion, erreur à chaque coup mais après vérification des eMail une y est passé, par chance j’aurai pu acheter un deuxième billet à cause de ces erreurs de serveur.
Bref, il y en a qui pense toujours mieux faire mais loin du compte.
@iPop
Je n’y crois pas trop, encore si il fallait payé tous les mois et refaire la démarche…
Mais mettre 4 clicks au lieu d’un pour prendre un abo, qui se renouvelle automatiquement tous les mois, ça vaut largement quelque pour-cent.
Votre argument de la facilité, c’est du pipeau, et Apple le sait, c’est pourquoi ils font tous pour garder leur écosystème fermé.
@redchou
Ce que je vis n’est pas du pipeau. Essayer plusieurs compagnies de voyage jusqu’à que ça marche n’a rien de marrant.
Apple offre un service, une facilité que tout le monde semble vouloir s’en passer pour des raisons de profit au détriment du consommateur.
Les statistiques sont là, plus de 70 pour-cent des transactions sont abandonnées en cours pour toutes ces raisons: lenteurs, erreurs, longueur, trop de formulaire à remplir, etc…
Ceci explique le succès de Amazon.
@iPop
C’est vrai, merci Apple d’avoir facilité la vente de voyage… 🤦♂️
Comparer l’achat d’une App ou un abonnement à la réservation d’un voyage, c’est aussi cohérent que jouer aux échecs avec des cartes Pokémon.
@redchou
Ce que je veux expliquer, c’est que petit à petit Apple perd de sa saveur pour se retrouver banaliser parmi les autres marques de Smartphone avec l’aide des politiciens, à cause de toutes ces ouvertures.
Bon, j’arrête vous ne semblez pas comprendre.
@iPop
Non, c’est clair.
On part d’Apple « s’impose parce que c’est facile » à « ça n’a plus le même goût parce que c’est ouvert »… C’est dur à suivre.
@iPop
> avec l’aide des politiciens
Votés par des députés. Elus par l'ensemble des électeurs européens. Au suffrage universel direct.
Cessez de faire comme si c'était ces lois d'ouverture des nouvelles plateformes et marchés dématérialisés étaient le résultat de la volonté d'une poignée de quelques politiciens.
Ce n'est pas le cas. Par définition, si elles sont votées par le Parlement Européen, c'est qu'une majorité des représentants de électeurs européens les soutiennent.
@byte_order
Ça c’est facile ça. Quand on voit le nombre de politicien qui mentent…
@iPop
La question, c’est « est-ce que cette facilité vaut 30 % du prix de l’abonnement ? »
Surtout que l’abonnement peut durer des années et la facilité c’est juste à la souscription.
Par exemple j’ai Spotify version famille, 18 € par mois. Ça fait 15 € HT
30% ça fait 5 €
60 € par an
Juste pour gagner un ou deux clics
C’est injustifiable.
On peut admettre que l’exposition sur la plateforme App Store a un peu de valeur, mais c’est certainement pas 30 % d’un abonnement récurrent.
@iPop
> La mauvaise foi c’est de ne pas vouloir reconnaître que la ou les formules
> d’Apple sont plus efficaces que toutes les méthodes de transactions de
> ces 10 dernières années.
Et bien sur l'impossiblité d'implémenter une méthode concurrente à celle d'Apple n'y est absolument pour rien si celle d'Apple domine ?
Si un seul boxer est autorisé à pénétrer sur le ring, le fait qu'il soit déclarer vainqueur est du uniquement à son seul mérite !?
> Se la jouer solo en pensant pouvoir faire mieux pour quelques miettes,
30%, 15%, c'est pas des miettes !
Si c'est pas des miettes pour Apple, alors qu'elle est nettement plus riche, pourquoi cela serait des miettes pour des entreprises moins riches qu'elle !?
Le même montant ne peut pas être des miettes d'un côté et pas des miettes de l'autre. Apple ne veut pas céder sur son - selon elle - droit à capter ses "miettes", pour rappel. Elle, riche comme elle est, ne considère pas cela des miettes.
Quand c'est pas des miettes pour un riche, cela ne peut pas l'être pour plus pauvre que lui, par définition !
> c’est toujours le même refrain, l’iPhone se vend, reste au top,
> ce n’est pas pour rien.
Il ne vous vient pas à l'idée, jamais, que les avantages indus s’appellent pas des avantages pour rien !?
Si la Mafia existe toujours, ce n'est pas pour rien. C'est parce que l'impunité rend plus riche que l'honnêteté.
Si dès le départ l'AppStore n'avait pas été imposé de force, il n'est pas dit qu'Apple gagnerait désormais autant sur sa branche service (dont l'AppStore) que des ventes, seules, d'iPhones.
Elle abuse de son contrôle après-vente des iphones pour mettre en avant ses services et entraver et souvent bloquer toute possibilité d'offre concurrente à la sienne.
Encore heureux que dans cette position elle tire un max de fric. Tout a été fait pour empêcher quiconque de venir faire du fric avec un propriétaire d'iPhone sans le pied d'Apple entre la porte...
L'iPhone est un péage Apple.
@byte_order
Encore une fois, vous dites n’importe quoi…
Pas besoin de solutions en plus d’Apple pour savoir que c’est plus facile via sa méthode 🤔😳
@iPop
> C’est nul de créer une application pratique pour passer par un système chiant.
> Tout comme tout marketing, il savent très bien que passer par le navigateur
> les font perdre des clients.
Ah mais les éditeurs d'apps clientes de service par abonnement ou par achat complémentaire seraient ravis de pouvoir proposer une expérience in-app directement, hein.
Mais c'est Apple qui leur interdit arbitrairement de le faire, car elle veut que toute solution de paiement in-app lui permette de capter de l'argent à son profit. D'ailleurs, même quand la loi l'oblige d'autoriser les achats in-app via des systèmes alternatifs comme c'est déjà le cas en Corée du Sud et pour les apps de rencontre au Danemark (ou est-ce les Pays Bas, je ne sais plus trop ?), elle exige quand même, alors que toute la solution sera réalisé, depuis le code gérant l'aspect in-app jusqu'à la plateforme gérant la réalisation des paiements et de leur suivi, par le tiers, elle veut quand même capter sa commission.
Preuve que c'est pas pour défendre une expérience utilisateur intégrée mais surtout pour défendre une captation intégrée sur les transactions entre un propriétaire d'iPhone, un tiers donc, et un fournisseur de service tiers, un second tiers donc.
Ce qu'elle veut c'est capter son péage, comme si elle louait un parc d'utilisateurs d'iPhones à ces tiers. Sauf que ce n'est pas son parc, puisque ces utilisateurs ont acheté l'appareil.
> Tout cela pour quelques pour-cent, ridicule.
Ben tiens. Apple vend des SSD 2, 3x, 4x fois plus chers que le marché en abusant du tout intégré, mais des tiers, eux, s'ils veulent mieux intégrés les paiements à leurs services, c'est *juste* pour *quelques* +15/30% de leurs recettes, ces radins !?
Hypocrisie.
Si c'est juste pour quelques cents, pourquoi Apple, afin de préserver l'expérience intégrée de l'utilisateur, n'accepte pas alors, elle, de renoncer à sa commission !?
Un cent est un cent. Pour Apple comme les autres.
Mais c’est leur choix (Spotify) de ne pas utiliser les achat in app.
Je ne comprends pas pourquoi Apple serait sanctionné.
Demain tu fais un marché ou une brocante tu paies ta place. C’est un peut le même principe ici avec l’app store.
@hervemac
Pas vraiment. Pour continuer votre idée, avec l’app store tel qu’il existe aujourd’hui, ça reviendrait à payer sa place pour la brocante ET à se faire ponctionner sur chaque vente réalisée en plus.
Pages