Une adaptation du roman Neuromancer de William Gibson prévue sur Apple TV+
Apple vient d'annoncer que le roman Neuromancer (Neuromancien en français) de William Gibson allait être adapté en série pour Apple TV+. C'est une œuvre importante dans le monde de la science-fiction, qui a reçu de nombreux prix dans les années 80 et qui est surtout considérée comme le roman fondateur du mouvement cyberpunk.
La série en 10 épisodes sera portée par Graham Roland (qui a travaillé sur Fringe ou Lost et a créé la série Jack Ryan pour Amazon) et JD Dillard. Le communiqué d'Apple est évidemment rempli de commentaires dithyrambiques des créateurs, mais il faut admettre une chose : le service d'Apple a pour le moment amené beaucoup de bonnes surprises dans le monde des séries, avec des adaptations globalement réussies (comme récemment Silo), même si certains peuvent regretter les écarts parfois nombreux entre le contenu des séries et l'œuvre originale (au hasard avec Fondation).
Il n'y a pas encore de dates pour la sortie de Neuromancer, qui va être co-produit avec Skydance Television, Anonymous Content et DreamCrew Entertainment.
😍😍😍😍
Les écarts entre les œuvre écrites et les films ou séries qui en sont tirés sont quasiment systématiques.
Et ce n’est pas nouveau, ceux qui avaient lu Jaws en 1974 ont pu comparer avec la pauvreté du scénario de Spielberg en 1975. (Même si c’est par ailleurs un film très réussi compte tenu de son objectif.)
Plus récemment (mais quand même bien avant l’existence d’Apple TV) la série Under the Dome s’écarte du roman de Stephen King d’une distance pour le moins phénoménale.
À mon avis, l’exception qui confirme la règle, c’est le travail de Peter Jackson à partir des œuvres de J.R.R. Tolkien. Je n’avais jamais eu autant l’impression de relire les livres, avec des images en plus, même si bien entendu, malgré la longueur des films, il avait fallu couper dans l’histoire.
Il y a aussi Robert Kirkman qui a fait une série à la fois très fidèle et très infidèle à ses bandes dessinées et gardant essentiellement la même histoire tout en y introduisant de multiples et plus ou moins importantes variantes. Il s’est bien amusé, et pour peut que l’on ait pas trop bonne mémoire on ne sait plus jamais vraiment si c’est du delà lu ou pas tout à fait. Il s’est bien amusé. (Et il a sans doute aussi été obligé de s’adapter à la volonté de certains acteurs de quitter prématurément l’équipe.)
Donc je ne m’attends jamais à ce que l’histoire que je vois à l’écran ait plus qu’un vague rapport avec l’histoire lue dans un livre. J’essaye d’en profiter indépendamment, et cela m’évite des déceptions.
@Phiphi
J’ai trouvé le 1er Dune de Villeneuve assez convaincant au niveau du respect (même si bien sûr plein de choses ont été sabrées et qu’un peu de remodelage a eu lieu [Notemment Liet Kynes qui est devenu une femme noire]). J’ai par contre un peu peur pour le 2d volet annoncé « plus dans l’action »…
Pour Fondation, j’ai carrément été très déçu…
@Derw
Franchement j’ai vraiment aimé la série Fondation sur Apple TV.
N’avoir jamais lu les romans a peut-être aidé 🤷♂️
(Et je n’ai pas lu Dune non plus, juste vu le film de Linch, et rien compris. Je regarderai peut-être celui de Vileneuve quand il passera à la télé.)
@Phiphi
"Franchement j’ai vraiment aimé la série Fondation sur Apple TV.
N’avoir jamais lu les romans a peut-être aidé 🤷♂️"
J’ai lu les romans et apprécié la série, parce que je considérais les romans comme inadaptables à la lettre (et pour tout dire, chiant si l’adaptation avait voulu être totalement fidèle). La série d’Apple mets vraiment les moyens pour rendre tangible les univers des livres.
Mais en même temps, je ne voue pas un culte à Asimov, même si j’ai lu les Fondation et le cycle des robots. J’accepte donc plus facilement l’adaptation libre…
@pat3
Tu me rassures je me sentais un peu seul en disant que j’avais apprécié cette série 😉
Perso Asimov je ne crois pas avoir lu autre chose de lui que des histoires de robots. Je ne suis même pas grand fan de SF. J’aime bien, mais parmi beaucoup d’autres choses, donc ça limite le temps pour vraiment creuser un auteur en particulier. ( Et même en SF il y a tellement de voies différentes.)
Tu n'es pas seul : j'ai littéralement adoré la série Fondation et Silo aussi.
Et je n'ai lu aucun livre (Fondation, Seigneur des Anneaux, Harry Potter, etc).
@stefhan
Ne pas avoir lu les livres aide forcément beaucoup ! Vous n’avez quasiment aucunes attentes et donc aucunes frustrations possibles. C’est pourquoi j’ai tjrs pensé qu’il valait mieux voir les adaptation avant de lire les originaux.
Pour Fondation c’est assez particulier. Ce n’est plus une adaptation, c’est beaucoup trop éloigné de l’original…
@Phiphi
C’est clair que si tu avais lu le cycle de Fondation tu aurais sûrement détesté la série Apple. On est très éloigné de l’histoire originale et ça ne rend pas vraiment hommage à l’œuvre de Asimov.
@Derw
Pour avoir vu le film, je trouve la communication « plus dans l’action » maladroite. Je comprends que ce soit pour rassurer ceux qui avaient trouvé la première partie trop contemplative (ce n’est pas mon cas), mais ça peut donner l’impression qu’on va avoir droit au blockbuster facile et fade comme trop souvent.
Au final, cela reste dans la lignée du premier avec, certes, plus d’action. Si tu l’as apprécié, celui-ci devrait te plaire également. Pour ma part, j’ai passé un excellent moment devant un film grandiose ! On sent que Villeneuve est un amoureux du matériau d’origine, bien qu’il soit obligé de faire des choix.
@minipapy
👍
Cela me rassure. Le côté « contemplatif » est « obligatoire » avec cette œuvre. Déjà qu’on a beaucoup perdu sur le côté « réflexif » (mais ça, c’est logique pour ce genre de film)…
@Phiphi
De l’autre côté ça ne s’appelle pas adaptation pour rien mais c’est vrai que les puristes sont souvent étonnés.
@Phiphi
Effectivement, il ne faut pas s’attendre à une reproduction fidèle.
On nous apprend à adapter un roman en en gardant le squelette qui reste la base.
Mais c’est (quasi) impossible d’être fidèle à un roman, d’où le terme « adaptation » et non « reproduction ».
J’avoue que le travail est titanesque à mes yeux, je salue toujours les scénaristes qui travaillent ;)
@Phiphi
"À mon avis, l’exception qui confirme la règle, c’est le travail de Peter Jackson à partir des œuvres de J.R.R. Tolkien. "
Et aussi celui, exceptionnel, de Scorsese sur l’adaptation du roman de Dennis Lehane, Shutter Island. J’ai rarement vu une adaptation aussi littérale et aussi réussie, mais il faut dire aussi que le roman est très « cinématographique », dans ses descriptions.
@pat3
Disons « une » exception alors 😉
Je suis certain que mon exemple n’est pas le seul, mais je n’ai ni lu ni vu Shutter Island.
Il possible de faire une adaptation fidèle, mais c’est rarement l’objectif, et il n’est pas du tout certain que cela aurait systématiquement beaucoup d’intérêt.
@Phiphi
En général non, c’est pourquoi Shutter Island est exceptionnel.
Il me revient aussi les images d’une adaptation très réussie du livre Substance Mort de Philip K Dick, qui s’intitule A Scanner Darkly (réalisée par Richard Lindlaker). Le procédé utilisé pour le film fonctionne très bien pour rendre le trouble du personnage principal décrit dans le livre.
Ce livre n’avait pas déjà engendré Matrix ?
@misterbrown
Non. Inspiré peut-être, mais alors d’assez loin.
Perso, je n’attends jamais qu’une adaptation soit trop fidèle à un livre. Je n’y vois pas trop d’intérêt.
Si j’ai lu le livre, je l’ai déjà imaginé en images, pas besoin d’une adaptation.
J’apprécie donc les différences….ou pas.
Fondateur du cyberpunk.
Well…non.
@Dziga_Vertox
Si. C’est historiquement exact.
Le mot - qui venait d’être inventé - a été appliqué à ce livre par un journaliste, il (le mot) est soudain devenu populaire et ça a lancé le mouvement. Dans le sens où soudain les écrivains ont consciemment adopté ce genre. Il est bien entendu possible de voir les racines du cyberpunk dans des œuvres antérieures (l’histoire de la fiction est un continuum) et beaucoup d’œuvres ont été qualifiées très justement de cyberpunk à posteriori, mais le concept a été cristallisé autour de ce bouquin.
En ceci il est, littéralement, fondateur.
On repart dans la matrice … enfin si une société japonaise ne nous a pas banni …
Quelqu’un a regardé constellation ? C’est affligeant de nullité !
@whocancatchme
Mince , j’allais tenter de regarder cette série après la déception des deux dernières saison de For all mankind. Tu ne m’encourages pas du coup.
@gwen
C’est du vu et revu si on aime ce genre, et surtout, sans vous spoiler, on comprend ce qu’il se passe dès le 1er épisode, alors que l’héroïne en est encore à se demander ce qu’il se passe à la fin du 4eme !! C’est insupportable, faut qu’ils passent la seconde.
Après je suis peut-être rabat-joie. Mais si vous regardez vous me direz !
La premiere saison en entier et les deux premiers épisodes de la seconde mais j'ai pas réussi à aller plus loin. Nul peut-être pas. Rien que pour les effets spéciaux parfois intéressants, mais pour moi médiocre et surtout une déception. Les écarts avec l'oeuvre originale sont trop importants et je trouve tout très plat. A part les empereurs, je n'accroche pas au jeu des acteurs qui ont tendance à tout surjouer. Un genre de Stargate mais qui se prend au sérieux.
@whocancatchme
Je viens de commencer (les deux premiers) j’ai complètement accroché, je l’ai même recommandé 😂
@Jonathan16
Ah merde 😂 ! Bon alors peut-être que je me suis braqué trop tôt !
@whocancatchme
Après c’est peut-être moi qui suis trop bon public 😂
@Jonathan16
Non mais on est d’accord, sans spoiler les autre qu’on a compris ce qu’il se passait non ? Et elle comprend toujours pas c’est chiant
@whocancatchme
J’avoue que je n’en suis qu’au deuxième épisode et que je suis comme elle, je ne comprends pas 😂
Et hop, on insère discrètement l'imagerie d'un Vision Pro dans un visuel marketing sur l'adaptation du livre fondateur du genre cyberpunk...
@byte_order
Ça fait longtemps, je ne m'en rappelle plus. Mais il ne mettait pas des lunettes quand il se branchait au cyberspace ? :)
@Link1993
Non.
Y'a bien une mercenaire qui est dotée de lunettes chromées intégrées à son visage, mais non, dans la saga Neuromancer, les hackers "plongent" dans la matrice via une interface neuronale, qui prend alors le contrôle des signaux des 5 sens envoyés au cerveau.
Du moins dans mon souvenir.
D'autres auteurs de SF ont, eux, peut-être utilisés un approche plus matérialiste de l'immersion.
Et certaines adaptations audio-visuelle, telle que l'adaptation Johnny Mnemonic. Mais il ne me semble pas que c'était dans la nouvelle dont c'est adaptée, c'est plutôt un choix d'adapation pour rendre ça plus facile à appréhender par le spectateur.
Mais peut être que ma mémoire me fait défaut : mes lectures du genre date de longtemps désormais.
@byte_order
J'avais aussi ce souvenir de plongeons, mais j'ai un souvenir de pas mal de bio-informatique aussi dna sle bouquin (je ne l'ai jamais fini 😇)
même si certains peuvent regretter les écarts parfois nombreux entre le contenu des séries et l'œuvre originale
Il n'y a rien à regretter, c'est le propre de toute retranscription d'un livre à l'écran depuis que le cinéma a été inventé.
Petit rappel...
- Impératifs de durée totalement différents.
La lecture d'un livre peut prendre des heures et des jours, contenir cent ou six cent pages, pas de problème. Par contre, quand un film dépasse deux heures, ça commence à coincer pour certains. Et au delà, il y a(vait) peu de films, même si la tendance pour les block busters est d'approcher trois heures. Du coup il est en général impossible de tout retranscrire à l'écran ce qui est dans un livre. Il faut couper. Et donc adapter.
- L'imagination.
Quand on lit un livre, tout se passe dans la tête On doit imaginer et se représenter mentalement toutes les descriptions (plus ou moins précises) de ce qu'on lit.
Au cinéma, plus besoin d'imagination. Le réalisateur vous présente la sienne. Et c'est ok, c'est le but du jeu.
Du coup, si vous avez déjà lu le livre dont est tiré un film, c'est fatal :
- Vous ne retrouvez pas exactement la même histoire.
- Si ce que vous avez imaginé pendant la lecture est très loin de ce que vous voyez à l'écran, vous risquez fort d'être surpris.
Au final, si vous tenez à voir à l'écran 100% de ce que vous avez lu et ce dans une représentation qui corresponde à ce que vous avez imaginé, c'est fatal, vous serez déçu.
La seule solution, c'est d'oublier le livre référence en regardant le film et de ne considérer le livre que comme une source d'inspiration pour une autre œuvre.
C'est comme ça depuis que le cinéma existe et que des films s'inspirent de romans qui les ont précédés.
Lecture entamée il y a 25 ans. Toujours pas fini.
Et la saison 2 de Severance Monsieur Apple ! C’est pour quand ?
@Malouin
Je l’attends celle là 😀
Neuromancien : un des rares livres que je n’ai jamais terminé.
Je sais que c’est un classique cultissime de la science fiction, genre que j’affectionne.
Mais je trouve le livre vraiment très mal écrit. Mais c’est peut être un problème de traduction.
Quelqu’un l’a-t-il lu en anglais ?