Apple développerait une puce spécifique pour l'intelligence artificielle
L’intelligence artificielle n’est pas une coquille creuse pour Apple. Le constructeur fait certes moins parler dans ce domaine par rapport à d’autres — Google mise gros sur les technologies d’apprentissage automatique —, mais la Pomme investit aussi beaucoup. À tel point qu’une puce spécialement dédiée aux tâches d’intelligence artificielle serait en développement dans les labos d’Apple, explique Bloomberg, sous la plume du toujours bien informé Mark Gurman.
Cette puce, connue sous le nom interne d’Apple Neural Engine, améliorerait la manière dont les appareils du constructeur prennent en charge les calculs nécessaires à des fonctions en lien avec l’IA, en particulier la reconnaissance du visage et de la voix. Apple s’appuierait sur son « moteur neuronal » pour les fonctions de réalité augmentée, mais également pour ses efforts en matière de conduite autonome.
Actuellement, les fonctions d’intelligence artificielle développées par Apple exploitent le processeur mobile et la puce graphique. Une nouvelle puce spécifique pour ces tâches déchargerait le système-sur-puce de l’iPhone et de l’iPad, ce qui permettrait non seulement de libérer des capacités pour les autres opérations, mais aussi d’économiser de la batterie.
Le constructeur aurait d’ores et déjà testé cette puce dans des prototypes d’iPhone. En revanche, rien ne dit qu’elle fera son apparition sur les modèles qui sortiront cette année. Selon les sources de Gurman, Apple voudrait que cette nouvelle puce prenne en charge tout ce qui a trait à la reconnaissance vocale de Siri, à la reconnaissance faciale pour l’app Photos, ainsi que pour le clavier prédictif. La Pomme ouvrirait cette puce aux développeurs tiers pour leurs propres besoins.
Le constructeur pourrait dévoiler une partie de son jeu dès la WWDC début juin. Bloomberg évoque aussi rapidement une nouvelle interface pour iOS 11, sans en dire plus toutefois. Apple Music devrait également bénéficier d’une nouvelle interface qui mettra en avant les vidéos.
Apple va-t-elle devenir Cyberdyne Systems ? ?
@shaba
"Apple Neural Engine... ÂNE... j'espère que ce n'est pas mauvais signe".
Pour beaucoup de geeks, c'est ce qu'il y a sous le bonnet qui compte.
Testostérone vs neurones...
Fantastique !! J'imagine déjà une telle puce dans nos iBidules et autres Mac (pour peu qu'ils existent encore... ?) :
"Siri, dis-moi quand est-ce qu'Apple va virer Tim Cook ? "
(Siri) "désolé...directive n°4*..."
(* pour les fans de Robocop ?)
Reconnaissance faciale, Siri... Que des trucs que je n'utilise pas... Je passe mon tour pour l'intelligence artificielle, quand je serai mort ce sera encore et toujours le néant presque absolu...
Par contre je vais devoir repasser à la caisse, parce que cette puce sera un must have d'un des prochain appareil et Apple nous fera comprendre comme à son habitude le prix de ses nouveauté tellement incroyable qu'elle change carrément la face de ta vie... (en effet, on achète nettement moins d'autres choses quand on possède de l'Apple... ;))
@ SHABA
La précédente beta (tiens c'est rigolo ça) s'appelait TRUMP mouhahahaha
AI... AI ?
Aliénation incrémentielle ?
Il suffit de penser aux capacités de la vision binoculaire humaine pour imaginer aisément (((même sur la plage))) à quoi on peut s'attendre … alors :
Deux caméras … certes !
Mais sans calculs spécifiques, rien de bon.
Du tactile … ok !
Mais sans les contraintes, en temps réel sur les déplacements du ((ou des)) doigt(s) amenant à la décision, rien de réaliste.
Un assistant vocal … alors bon !
Donc on parle bien d'intelligence des émotions.
Aujourd'hui c'est "intelligence artificielle" à toutes les sauces.
Revenez me parler d'I.A. le jour ou un ordinateur pourra me traduire n'importe quelle langue dans n'importe quelle autres langues. Le jour ou mon Mac pourra répliquer de lui même à n'importe quelle attaque. Pour l'instant l'"intelligence artificielle" c'est du bulls&ét de marketeux.
Mais, mais.... AlphaGo vient de terrasser le numéro 1 mondial du jeu de go, le Chinois Ke Jie 3-0...
http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/05/27/apres-avoir-terrasse-le-numero-1-mondial-du-jeu-de-go-alphago-prend-sa-retraite_5134882_4408996.html
Et puis s'il apprennent déjà à tirer grâce à l'intelligence artificielle, les robots sauront éradiquer le livre sur papier, la culture du théâtre, la poésie déclamée dans les lieux publics, les échanges café du commerce sur MacGe... Un petit peu de patience !
http://www.clubic.com/robotique/actualite-830628-robots-apprennent-tirer.html
Grâce à la puce Apple, les queues augmenteront devant les Apple Store pour renouveler iPhone et Apple Watch une fois l'an a minima.... S'affichera sur nos machines "il est temps de changer" avec une Miss Cook en 3D...
Grâce à la puce Apple, plus de queues devant le Louvre pour voir les vrais tableaux de Veermer. Tout le monde se contentera de l'application "La puce à l'oreille" pour consulter en événement (relayé par tous les MacWebFanzines) les tableaux sur la TV Apple avec une taxe de consultation...
@Mike Mac
«… les queues devant les tableaux … »
Une trique pour battre tous les badauds piqué devant chaque tableau …
avec une puce, ils pourraient apprendre à déplacer leur regard ((av leurs pitites jambes)) devant la toile pour en percevoir toutes les nuances qui ne sont perceptibles sur aucune reproduction dans un livre d'art et encore moins devant une TV … à moins que le média retranscrive «l'émotion», enfin beaucoup plus de nuances !
@Orus:
C'est rigolo, car c'est le test que je fais toujours pour démontrer à quel point l'IA est pour l'instant une vaste escroquerie marketing à ranger à côté de l'escroquerie de la biométrie....
Si on reste dans sujet -complément- verbe c'est déjà pas brillant, mais alors que dire si on a une phrase un poil jolie, avec quelques virgules dedans... C'est juste le niveau 0...
"Cet été, au Cambodge, je risque d'avoir très chaud et de transpirer, j'espère juste pouvoir éviter les maladies, enfin surtout pour mon enfant."
Je viens de passer cette phrase dans google translate en la traduisant par des langues qui sont à minima parlée par 200 millions de personnes le résultat en sortie c'est:
"Cet été, le Cambodge, qui peut être très chaud, en sueur, je suis très bien, pour prévenir la maladie, la plus avide de mon enfant."
C'est juste des mots, mis à côté les uns des autres... La phrase ne veut strictement plus rien dire...
"Bref de l'algorithme pur souche d'où émane le degré O de l'intelligence." (après un simple passage français-anglais-français il me donne: "En bref, l'algorithme de contrainte pure à partir duquel émet le degré O de l'intelligence."
Je suis pas sur que ce que l'on nomme intelligence soit traduisible en algorithme... Deux ans d'anglais à un humain lui suffisent pour rembarrer google translate et ses milliers d'ingénieurs et doctorant ultra-spécialisés...
Obéir à un ordre n'est pas de l'intelligence, dans l'intelligence il y a la capacité d'abstraction dont sont absolument complètement démuni même les plus forte IA... De fait ce ne sont pas des IA, au mieux des algorithmes dont on attend une réponse bien précise à une situation pré-définie...
Après, d'ici une centaine d'années, quand on saura comment fonctionne ne serait-ce que le cerveau humain, on pourra en reparler, mais d'ici là, IA n'est qu'une pure invention marketing, rien n'a évolué depuis les ordinateurs à carte perforée.
@debione
Il faut bien qu'il y ait un niveau 0 pour atteindre un taux d'apprentissage satisfaisant et ça ne se fait pas en un jour en claquant des doigts surtout pour le NLP ^_^
L'"IA moderne" démarre depuis 2014-2015 et est une réalité technologique et business (certes dans une "forme applicative simple" pour l'instant mais ça évolue rapidement, bien plus vite que l'évolution hardware des ordinateurs).
Sinon, il est illusoire de comparer IA et cerveau humain, ne serait-ce que sur la composante inorganique de l'IA.
Le niveau 0 n'existe pas ^^ a 0 justement on ne parle pas d'intelligence, c'est justement la non-intelligence (philosophe du dimanche que je suis (dimanche qui suit le samedi bien arrosé cela va sans dire...;)
Pour moi l'IA c'est un peu comme les ordinateurs quantique et à ADN, il y a 15 ans qu'on nous bassinent qu'ils sont dans les labos, qu'ils vont bientôt déferler... Ca fait 50 ans et 2001 Odyssée de l'Espace qu'on nous dit que HAL c'est pour dans 20 ans...
On fait des progrès dans les algorithmes, ça c'est sur et certain, mais même ce que tu nommes IA moderne n'est ne fait rien... Car en 2015 on nous parlait de l'IA moderne présente depuis 2012 et en 2012 on nous disait la même chose de 2'010 etcetc.
Je rappelerais que l'IA moderne, pour moi, à été software et date d'il y a bien longtemps (les réseaux de neurones).
Bref, je remarque que c'est lemot intelligence qui me pose problème, il ne traduit absolument pas ce que l'on observe au niveau des machines (exploitation du big data au travers d'algorithme afin d'en tirer des tendances n'est pas de l'intelligence. La mise en relief de ces résultat pour explication en est.
@debione
Pour l'IA actuelle, il y a un niveau 0, 0 data c'est le niveau 0 (non-IA).
Pour l'intelligence humaine, c'est différent à cause de la composante organique.
Pour les ordinateurs quantiques, c'est aujourd'hui une réalité techno-industrielle (IBM Q par exemple) pas encore business, ni grand public. L'odyssée de l'espace, c'est une fiction ^_^ (c'est notre capacité intellectuelle humaine d'imaginer un futur hypothétique qui peut vaguement converger vers "la réalité").
Des entreprises créent des agents conversationnels (chatbots), des assistants (Siri, G Home, Alexa, ...), des tradubots journalistiques, des androides, des analyses prédictives de pannes, des analyses médicales, des gamebots (jeopardy, big/deepblue, alphago), etc.
Je ne comprends pas ton "ne fait rien" (sauf si tu penses à une IA autonome).
L'IA moderne, pour ma part, c'est la convergence entre algo, grosses données, couche software et ordinateurs (+ éventuellement l'adjonction d'un neurochip dédié) capables de les exploiter.
Après, je préfère découpler intelligence humaine et IA (qui ne devrait être qu'un outil de complément pour l'homme).
@debione :
"IA n'est qu'une pure invention marketing, rien n'a évolué depuis les ordinateurs à carte perforée."
Tu ne connais pas grand chose au deep learning. J'ai l'impression que ces méthodes étaient moins performantes à l'époque des ordinateurs à carte perforée...
moins performante, tu as utilisé le bon mot...
Quand au deep learning il n'a strictement rien a voir avec l'intelligence, la c'est un peu comme si tu me disais: "Si tu lis tous les livres d'histoires, de géo et que tu en fais une abstraction, alors tu es intelligent" Hors l'intelligence n'a strictement rien à voir avec le savoir (c'est mieux d'en avoir car cela permet de mettre mieux en relief l'intelligence)...
Wiki nous dit: L'apprentissage profond1 (en anglais deep learning, deep structured learning, hierarchical learning) est un ensemble de méthodes d'apprentissage automatique tentant de modéliser avec un haut niveau d’abstraction des données grâce à des architectures articulées de différentes transformations non linéaires[réf. souhaitée]. Ces techniques ont permis des progrès importants et rapides dans les domaines de l'analyse du signal sonore ou visuel et notamment de la reconnaissance faciale, de la reconnaissance vocale, de la vision par ordinateur, du traitement automatisé du langage. Dans les années 2000, ces progrès ont suscité des investissements privés, universitaires et publics importants, notamment de la part du GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon)2.
Ce n'est toujours et encore pas de l'intelligence: Selon le Trésor de la langue française informatisé : « [Dans des circonstances nouvelles pour lesquelles l'instinct, l'apprentissage passé ou l'habitude ne dispose d'aucune solution] Aptitude à appréhender et organiser les données de la situation, à mettre en relation les procédés à employer avec le but à atteindre, à choisir les moyens ou à découvrir les solutions originales qui permettent l'adaptation aux exigences de l'action.
Donc il faudrait déjà qu'un seul ordinateur sache saisir le sens premier-deuxième-etc d'une phrase, hors il se trouve qu'il en sont incapable, les traducteurs en sont le meilleur exemple, il suffit de faire une phrase à double sens pour que l'inintelligence absolue des machines nous sautent aux yeux...
Pour moi un doctorant n'est pas forcément intelligent, de même un ingénieur ou que sais-je... Les études c'est juste la capacité à restituer selon un standard précis un ensemble de donnée...
Ce qui a fait d'Einstein quelqu'un d'intelligent, c'est pas sa capacité en mathématique (il était même assez mauvais dans le domaine), c'est pas sa capacité en langue (Einstein était dyslexique jusqu'à l'âge de dix ans), ni même ses études à l'EPFZ (il a été recalé lors de sa première présentation et a été plus que très moyen ), mais sa capacité d'abstraction au point d'associer des choses dont rien ni personne n'avait eu "l'intuition". Ce terme d'intuition est hyper important dans l'intelligence...
C'est un peu comme si tu faisais un programme de cuisine pour trouver des nouveaux mets en reliant entre elles les saveurs et que ton soft te pondait une technique de cuisson révolutionnaire... alors qu'il n'était pas question de cuisson dans les données de base...
Bref, je pense qu'il y a l'intelligence avec un i minuscule et l'Intelligence avec un I majuscule... Le premier est lié au savoir, on dit d'un homme ayant beaucoup de connaissance qu'il est intelligent, pour moi il a l'intelligence d'un ordinateur, il faut une capacité d'adaptation a des données non connue pour y voir émerger le I.
Mais c'est un débat sans fin, personne ne c'est jamais mis d'accord sur la définition exacte de l'intelligence...
Ce que je sais par contre c'est que l'intelligence est la chose la mieux partagée sur cette terre... Tout le monde pense qu'il en possède assez^^
@debione
"personne ne c'est jamais mis d'accord sur la définition exacte de l'intelligence..."
Ben si. C'est quand même assez sidérant cette façon d'affirmer n'importe quoi.
Ce qui est sidérant c'est de te voir répondre... sans donner la réponse... On sait ce que c'est et point barre? Alors vas-y donne la cette définition de l'intelligence qui rassemblerait les psy et pédopsychiatre, les biologistes, les philosophes, les physiciens et mathématicien...
J'attends cette réponse hein, mais tu ne la donneras pas car elle n'existe pas ( sérieux tu t'intéresse un peu au sujet? Dans le simple domaine de la psychologie il n'y a pas consensus, alors que toi grand maître Jedi tu l'as la réponse mais tu ne la donnes pas? Évite de dire des âneries tu passes pour ce que tu n'es sans doute pas....)
@debione
Je te suggère de lire les posts précédents de @Bigdidou sur cette news.
Et un petit lien sur DeepBach : http://www.flow-machines.com/deepbach-polyphonic-music-generation-bach-chorales/
Non, il suffit d'aller pas bien loin, comme simplement Wiki... Je le répète, même au niveau humain il n'y a pas consensus sur ce que veut dire intelligence, pas besoin d'aller chercher plus loin: pour info du Wiki:
En 1986, plus d'une vingtaine d'experts en psychologie ont été interrogés pour donner une définition de l'intelligence, mais aucun consensus ne s'est dégagé2. L'intelligence reste un concept encore mal défini sur le plan scientifique3.
"Une commission de psychologues experts sur la question de l'intelligence humaine, rappelle cependant qu'un manque de consensus sur une définition est un problème commun en science, lorsqu'un concept est encore exploré et comporte de nombreuses questions non résolues. (« Scientific research rarely begins with fully agreed definitions, though it may eventually lead to them. »)3."
Voilà, non l'intelligence n'a pas une définition clair, c'est actuellement un four tout, ou chacun veut bien y mettre ce qu'il a envie... (et l'ensemble des psy s'accordent pour dire que l'on ne sait pas définir l'intelligence)
@debione
"Non, il suffit d'aller pas bien loin, comme simplement Wiki... Je le répète, même au niveau humain il n'y a pas consensus sur ce que veut dire intelligence, pas besoin d'aller chercher plus loin: pour info du Wiki:"
C'est peut-être ça, ton problème.
Je voudrais pas utiliser l'argument d'autorité, mais ça fait 20 ans que je me bouffe des sciences cognitives, et j'adore ça. Une vraie addiction.
Vient me rencontrer au prochain colloque du Respadd, il va s'y dire des choses passionnantes à propos des troubles cognitifs associés à la consommation des produits. On y discutera d'intelligence de vive voix, si tu es un peu moins méprisant.
De quelle intelligence parles-tu, encore une fois ?
Si tu parles de l'intelligence générale, voici une définition très claire de Frank Ramus (http://www.lscp.net/persons/ramus/fr/) : "Ce que l’on nomme l’intelligence générale est simple- ment une propriété émergente, résultant de la cascade de facteurs environnementaux, génétiques, cérébraux et cognitifs qui influent sur la performance aux différents tests".
C'est une construction faite pour mesurer certaines performances cognitives et leur combinaison.
Il y a différents modèles et outils pour mesurer l'intelligence, dont la pertinence sont sujet à controverses : tests classiques du qi, facteur g dont il existe plusieurs modèles...
Les modèles actuels cherchant à comprendre et expliquer les processus en jeu dans l'intelligence sont multidimensionnels, associant notamment processus cognitifs et vitesse de traitement.
Qu'est-ce que les processus cognitifs (en jeu dans l'intelligence, donc) ? Ce sont les fonctions de notre cerveau qui nous permettent de percevoir l'information, de la mémoriser, la traiter et l'utiliser pour différentes taches. Il n'y a pas de superposition exacte entre l'association des fonctions cognitives et l'intelligence, qui, encore une fois, est une construction à fins de mesure. On mesure de façon très précise et parfaitement reproductible les différentes fonctions cognitives, et en neurosciences (oui, depuis les philosophes qui n'expliquaient pas l'intelligence, il s'est passé quelques petites choses) des modèles expliquent de plus en plus finement les circuits cérébraux en jeu,
Exemples de fonctions cognitive qu'on teste et mesure tous les jours en pratique clinique : mémoire sensorielle, mémoire à long terme (épisodique, sémantique, procédurale, en précisant les capacités d"encodage, de stockage ou de récupération), fonctions exécutives (mémoire de travail, planification, inhibition, flexibilité mentale..), visuo-construction, langage, praxies, attention et calcul, sans oublier les gnosies.
J'ai bon, ou j'ai faux, par rapport à wiki "qu'il suffit d'aller voir" ?
C'est bien beau de dénigrer wiki, mais tu as juste loupé l'info principal: tout ce que tu dis est juste SI on se place dans ton optique... Frank Rasmus est intéressant, mais pour autant sa définition ne fait pas consensus entre les biologistes/physicien/philosophe et les piagéiste/néopiagéistes/cognitiviste/freudien/jungien (et une palanqué d'autres)...
Par exemple, la définition de F Rasmus que tu donnes ne s'applique qu'à un domaine précis de l'intelligence, donne cette définition à un biologiste dans son domaine l'intelligence ne sera pas cela.
Donc, non on n'a toujours pas de définition générale de l'intelligence, ni même d'ailleurs de définition précise ni sur son émergence, ni sur ce qu'elle contient chez l'homme. Simplement parce que le domaine est très très loin d'être complètement exploré, que la notion d'intuition (qui selon beaucoup de psy est une partie fondamentale de l'intelligence) est quelque chose que l'on essaye de ne pas trop prendre en compte parce que justement on ne sait pas trop comment calculer, mettre en relief et en valeur. (cf. personnes hp, autiste de haut niveau etc sont des cas patent d'intelligence par l'intuition).
Donc, oui t'aurais mieux fait d'aller lire réellement Wiki, car c'est bien l'info principale de la page: Chaque courant pense qu'il a raison.
Si tu veux une preuve supplémentaire que ce terme "intelligence" ne veut pas dire grand chose, ou tout dire:
Larousse: Ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance conceptuelle et rationnelle. Aptitude d'un être humain à s'adapter à une situation, à choisir des moyens d'action en fonction des circonstances
CNRTL: [Chez les êtres animés] Fonction mentale d'organisation du réel en pensées chez l'être humain, en actes chez l'être humain et l'animal.
(Je te laisse chercher les autres définitions, peut-être comprendras-tu que NON il n'y a pas consensus sur ce que veut dire ce mot, car la matière même n'est pas définie)
@debione :
L'intelligence artificielle telle qu'elle est implémentée aujourd'hui et le deep learning sont indissociables. Un ordinateur ne peut pas concevoir de la connaissance à partir de rien. En revanche, à partir de connaissances accumulées, il est capable de concevoir un résultat nouveau et pertinent (cf IBM Watson).
Tu as peut-être l'impression que c'est là ce qui différencie un humain d'une machine : l'humain serait capable de créer à partir de rien. Et pourtant, je pense que cette conception de l'intelligence verbale est fausse. Ce qui différencie l'Homme de la machine, c'est que l'Homme a eu le temps d'accumuler beaucoup plus d'expérience que la machine, ce qui lui permet de trouver des solutions plus pertinentes. Si une machine avait 30 ans de données de conversation avec les mêmes moyens d'interaction que l'Homme, Google Traduction serait capable de comprendre le sens premier et le sens caché d'une phrase...
Et n'oublions pas qu'il existe plusieurs degrés d'intelligence : certains humains ne sont pas capables non plus de comprendre les sous-entendus !
dans l'intelligence il y a la notion que j'ai souligné d'intuition, intuition mise en avant notamment dans certains ouvrages de Jung ou d'Einstein.
Je me fends d'un exemple assez connu: les enfants hp.... ( ou adulte). C'est la capacité à trouver les réponses sans pour autant passer par un déroulement de la pensée ( le déroulement de la pensée n'ayant rien à voir avec l'intelligence mais avec des tactiques psychologiques. On retrouve cela encore plus marqué chez les autistes de haut niveau... une capacité à comprendre sans pour autant être capable de l'expliquer.
La théorie de la relativite par exemple résulte de la part d'Einstein exactement de cela... Personne ne lui a jamais rien demandé, et il était complètement incapable de dire pourquoi il c'est mis à chercher dans le sens où il a cherché, mieux même son entourage de toujours l'a toujours vu comme un mauvais scientifique, un mauvais élève, sans grande intelligence. Jusqu'à ce que... On ne peut pas délier la notion d'intelligence de celle de l'intuition.
Si on avait demandé au deep learning de se pencher sur la question ben on aurait bourré l'ordinateur de toutes les théories que l'on connaissait et avec quelques algorithme on aurait envoyé la sauce... la force de l'intelligence d'Einstein fut d'emblée de ne sélectionné que ce qui était intéressant dans le but recherché, de fait il a pu partir avec peu de matériel théorique...
Le deep learning est complètement dépendant de la dose de donnee qu'on lui file, plus la base de donnee est grande et plus les chance d'obtenir le résultat escompté sont grande... l'intelligence aurait la tendance inverse justement, limiter au maximum le nombre d'entrée afin de ne pas recherche et perdre du temps dans le vide.
Je dirais que le deep learning , les big data sont l'anti thèse de l'intelligence... l'intelligence est justement de faire énormément avec très peu au départ, exactement l'inverse.
@sashouba
Il n'y a pas que le deep learning, il y a aussi le deep holing.... Ou l'art de se faire trouer le cul par l'AI...
"Le sujet ouvre évidemment des questions d'ordre moral que nous vous laisserons apprécier. Faut-il enseigner à une IA pourquoi et comment un tireur d'élite prend la décision d'abattre une cible ?"
http://www.clubic.com/robotique/actualite-830628-robots-apprennent-tirer.html
@Mike Mac
""Le sujet ouvre évidemment des questions d'ordre moral que nous vous laisserons apprécier. Faut-il enseigner à une IA pourquoi et comment un tireur d'élite prend la décision d'abattre une cible ?"
C'est déjà fait.
Le vrai problème ce sera quand une IA pourra définir elle même , seule, à partir des données géopolitiques, stratégiques, économiques et que sais-je encore, qui est une cible.
Bref, on en vient à un thème très classique de sf.
La plus grande force de l’IA pour moi, est sa capacité à ne jamais rien oublier.
Imaginez un peu si l’on se souvenait de tout ce qu’on avait fait, dit, vu, entendu ou ressenti durant tout notre vie.
Et imaginez une seule seconde où en serait notre connaissance si nos enfants, dès leur naissance, héritait de tout cela….
A mon avis, beaucoup de SF ne serait plus que de la science tout court en l’espace de 2 ou 3 générations.
Or, c’est exactement ce que peut faire une IA….
Sans parler du fait qu’elle n’a pas besoin de se reposer, dormir, manger, se changer les idées, …
Bref, pas étonnant que le sujet fascine autant qu’il inquiète.
... trompage de fil...
Pages