Apple songerait à une autre dénomination qu'iPhone pour sa phablette

Christophe Laporte |

Tout le monde s’accorde à dire qu’Apple travaille cette année sur deux nouveaux smartphones : le premier aurait un écran de 4,7“ le second embarquerait un écran de 5,6”. Jusque-là, rien de bien étonnant, ce qui l’est plus, c’est la manière dont Apple songerait à commercialiser sa « phablette ». La marque à la pomme utiliserait une autre marque que iPhone.

Depuis des mois, Tim Cook répète à qui veut l’entendre qu’Apple va s’attaquer à de nouveaux marchés en 2014. Est-ce que ce grand iPhone est vu par les ingénieurs de la firme de Cupertino comme un produit différent d’un smartphone ? Est-ce la redéfinition tant attendue par certains de ce que doit être un téléphone en 2014 ? À savoir, un appareil aussi proche d’une tablette que d’un téléphone ?

iPhone 4" et concepts en 4,7" et 5,5"
Concept iPhone 6 / ciccaresedesign

L’avenir nous le dira. Et une telle rumeur est à prendre avec de grosses pincettes tant la marque iPhone est répandue et connue. Mais au moins en agissant ainsi, il y aurait une distinction nette entre les deux appareils. Ce serait en quelque sorte une réaction épidermique à la gamme actuelle qui même au niveau du nom (iPhone 5s / iPhone 5c) a du mal à se distinguer.

Dernier élément intéressant dans le rapport d’Economic Daily : seul le grand appareil utiliserait du saphir synthétique, le plus petit resterait fidèle au Gorilla Glass.

Tags
#iPhone 6
avatar YanDerS | 
je verrais plutôt l'appellation iTab pour des tablettes (des vraies) au format 13" et 15", avec un SDK approprié
avatar YanDerS | 
iPav ou iBrick
avatar jibu | 
Pour moi qui vient de passer du 3GS au 5S, je trouve déjà que le 5S est trop grand pour une prise en main agréable. Donc je n'imagine même pas une taille au-dessus...
avatar igloo | 
Reviens dans quelques semaines. Ton discours se sera inversé et tu auras l'impression d'avoir un écran minuscule avec un iPhone 3GS/4/4S.
avatar SwissMade | 
Moi, je suis resté au 4S, car l’écran du 5 est trop grand. J’aurais plutôt vu un 5S comme il est aujourd’hui et un 5c avec un écran plus petit. La, les grands écrans, je ne peux pas. Donc, pas de iPhablet ou autre pour moi. Il va falloir que Apple se bouge pour avoir une vraie gamme d’appareils et non deux pauvres téléphones et deux tablettes.
avatar Grizzzly | 
@gwen J'ai longtemps pensé que l'iphone 5 était trop grand, que son écran était trop étiré en hauteur...jusqu'à ce que je l'achète. Désormais, je vois l'écran de l'iPhone 4 comme un écran rikiki et aplati et je n'imagine même pas un retour en arrière. Comme quoi c'est surtout une question d'habitude.
avatar Hideyasu | 
J'ai changé mon iPhone 4 pour un Lumia 1020 récemment. J'ai toujours mon iPhone et je t'assure que la taille de l'iPhone 4/4s est franchement idéale. Et ça fait quelques semaines... ;)
avatar Rudy | 
iPhab
avatar ElGringo13 | 
je vote pour ipone mini air retina
avatar YanDerS | 
"...le second embarquerait un écran de 5,6”." le problème pour une éventuelle phablette Apple (au-delà de 5,5" donc), c'est qu'il faudrait une UI et donc des Apps spécifiquement adaptées pour ce format réellement plus grand. C'est pas infaisable pour Apple, mais je doute qu'ils veuillent se lancer dans ce format intermédiaire avec une nouvelle gamme d'apps supplémentaire
avatar YanDerS | 
par contre, je crois à un iPhone autour des 5" Un peu parce que c'est la limite pour la cohérence des UI actuelles, et beaucoup parce que ce ne serait pas pour me déplaire :)b
avatar Grizzzly | 
Ya y avoir des déçus peut etre...mais des clients surement ! Pour ma part j'alterne entre iPhone et iPad mini, et parfois je suis tenté de rester sur mon iPhone, même à la maison car souvent suffisant et pratique. Je me dis souvent qu'un appareil entre les deux serait parfait pour moi. Dans ce cas je n'aurais plus besoin de mon iPad et me contenterais d'un seul appareil. Je m'interroge en revanche sur la stratégie d'Apple par rapport à son iPad mini. Il perdrait de son intéret si l'iPhone grandit.
avatar YanDerS | 
non. Pas les mêmes utilisations car pas les mêmes logithèques
avatar 8enoit | 
@Grizzzly : 'Je me dis souvent qu'un appareil entre les deux serait parfait pour moi. Dans ce cas je n'aurais plus besoin de mon iPad et me contenterais d'un seul appareil.' Voilà la raison pour laquelle il n'est pas certain qu'Apple aie intérêt à produire un tel appareil. Concurrence interne. Moi j'y crois pas trop. Tout cela tient de la phable…
avatar BitNic | 
Je parie sur iPad nano, ou iPad 5" Après tout, l'iPhone a failli s'appeler iPad, et il ne manque pas grand chose aux iPad+Cellular pour téléphoner...
avatar napuconcture | 
iNote, iSamsung.
avatar YanDerS | 
et hop procès, yeahhh
avatar eipem | 
Si Apple fait une phablette, il faut espérer qu'elle arrive à sortir un produit qui ne soit pas qu'un gros iPhone... Mais j'ai bien du mal à me représenter ce que ça pourrait être. Après je comprends qu'Apple investisse un marché si elle sent qu'il y a une vraie demande, mais ça ressemble d'ors et déjà à une politique de suiveur qui ne me réjouit pas des masses... On verra bien.
avatar YanDerS | 
Y'a un vrai marché pour des smartphones plus grands que les actuels iPhone. C'est ce que j'ai toujours cru et depuis le début. Que ce soit aussi bien pour l'iPhone que pour l'iPad d'ailleurs, que j'ai toujours vu comme une base. L'iPad Mini était nécessaire parce qu'il correspondait à de vrais besoins et donc à une vraie demande : celle liée à un terminal offrant un maximum de confort de visualisation, tout en étant facilement rangeable et transportable dans une poche. On a vu la réponse d'Apple qui a accédé en partie à cette demande tout en conservant la cohérence de l'expérience de l'iPad, donc du ratio de l'écran, de la logithèque, etc., aux limites du terminal-pocket. Ne pas y répondre aurait été préjudiciable car les clients ayant ces besoins auraient été voir ailleurs. Pour les Phablettes, il n'y a pas du tout la même urgence. C'est un terminal à mi-chemin, qui ne peut répondre qu'à des besoins plus particuliers, et que s'il offre une expérience spécifique avec une cohérence propre et donc une logithèque propre. Par contre, le smartphone correspond à un ensemble de besoins plus polyvalents et plus pressants. Et il est toujours soumis à un problème de confort de visualisation minimal. Parce que, depuis l'iPhone, je le rabâche, désolé... c'est un terminal-écran, fait plus pour le surf Web, le multimédia, la consultation de docs divers.. que pour téléphoner stricto-sensu. La visualisation est donc essentielle. Elle fait partie de sa peau. Il est normal que l'iPhone puisse offrir plusieurs formats correspondant à des besoins de visualisations différents.. jusqu'aux limites de la cohérence des UI. Si Apple faisait un iPhone 5" voire 5,2".. la plupart des commentateurs se dechaineraient en appuyant le fait que Apple devienne une suiveuse de tendance, alors que pour moi, ce problème d'écran plus grand était inscrit dans le projet même de l'iPhone, depuis le début, car il découle du choix fondamental qu'a pris Jobs, à savoir d'eliminer tout bouton et clavier, pour en faire un terminal mobile Web, de consultation, de commande, de gestion, etc, le tout passant par écran. Ce qui a posé d'emblée le problème du confort de visualisation.
avatar YanDerS | 
en fait je ne tiens pas compte de ce que Jobs lui-même ou le staff de Cupertino pensaient ou pensent encore de leur iPhone, de sa taille idéale, etc. On met Apple, Samsung et tous les autres de côté Ce que je rabache à m'époumoner, c'est que c'est le choix même du terminal-ecran qu'à fait Jobs (en reprennant celui de l'iPad qui était en élaboration à l'époque. Revoir aussi la Keynote avec la demo de l'élimination des clavier physiques) qui a tout conditionné, au point même de relativiser fortement la taille des écrans, de tous les écrans d'alors. Et ce, même si Jobs lui-même était pas conscient des conséquences inévitables de ce choix (qui aurait pu être fait par Tartampion, sauf que c'est Jobs dans ce cas, avec un appareil dont le modèle a conditionné bon nombre par la suite) Samsung a peut être été visionnaire, ou encore dans l'inflation matérielle qui caractérise toute l'industrie depuis le Big-Bang... dans cette affaire, je m'en fous. Une chose est certaine à mes yeux -et pour cause- c'est que tout est écran maintenant dans les terminaux mobiles . Se pose dès lors le problème du pilotage des apps -qui passe par écran désormais, on est bien d'accord-, de la visualisation de contenus divers zé variés, etc... toujours sur ces mêmes écrans, et donc se pose le problème du confort de visualisation. Rétina c'est quoi? une première réponse à CE problème L'autre c'est la taille supérieure choisie. Tout le problème pour tous les industriels concernés, Apple compris, c'est de trouver le bon compromis, la bonne échelle qui allie et respecte les critères essentiels propres à chaque concept à la base de chaque produit. Ces critères pour le Smartphone étant : la légèreté, la maniabilité, le confort de visualisation (je le rajoute car c'en est un essentiel), et la petitesse de la taille, dans la mesure du meilleur compromis possible.
avatar YanDerS | 
:"-) :carton rouge: hop hop hop, attention emoticon copyrightée    :"-)©®™
avatar greg_cnf | 
J'ai toujours trouvé que l'iPhone était devenu trop petit à mon utilisation et l'iPad mini un peu trop grand pour me déplacer, alors peut-être qu'on aura un compromis ici. Evidemment il y a le problème de format des App mais qui peu le plus peu le moins. J'espère que le nouveau nom ne sera pas juste un effet markéting, mais un réel "révolution" qui ferait que ces nouveaux idevices ne soient ni trop grand pour un téléphone, ni trop petit pour une tablette. A cela, la solution serait une adaptation ingénieuse de la résolution/définition pour ce format pour ne pas compromettre les devs. Et rogner sur les bords pour qu'il ne soit pas trop volumineux en utilisation nomade. Enfin, ce ne sont pour le moment que des rumeurs et spéculations, on verra bien...
avatar greg_cnf | 
@Lestat1886 l'usage téléphone peut se faire par une oreillette voir une iwatch vas savoir, j'attend qu'apple me surprenne, je n'ai pas la solution, eux y pensent c'est sûre.
avatar folipatrice | 
Quand je regarde mon Tungsten E2, je me dis que la taille de son écran est très bien.
avatar greg_cnf | 
Ils utilise les noms de produits courants par rapport à leur formats. Alors je ne suis pas une bête en anglais mais je pense à "iStack" pour carnet.
avatar Helmer | 
Le iNote :o)
avatar YanDerS | 
... et merdeu
avatar Homer Simpson | 
Steve Jobs, pitié revient, ils sont devenus fous !
avatar greg_cnf | 
@oomu Pourquoi ne devrait-on pas avoir le choix, sous prétexte que l'existant te suffit à toi même, moi, moi, moi... Renault ne fait pas que des Twingo et des Laguna, peut-être pour correspondre aux usages de chacun, non ? Autre exemple, il n'y a pas que 3 formats de téléviseur non plus? Si tu as déjà le bon format pour toi, tant mieux pour toi, moi je veux rester sur iOS et l'un est trop petit, l'autre est un peu trop grand, alors wait&see...
avatar YanDerS | 
je diffère légèrement. Le smartphone est bien lié à des besoins de petitesse et de légèreté, parce que cela va dans le sens du cahier des charges du concept même de smartphone qui est, en plus des 2 premiers critères cités, la maniabilité. L'iPhone a changé la donne, car il a fait de l'ancien téléphone portable un vrai petit terminal-ecran. Il s'est inscrit dans le modèle du smartphone de l'époque parce que c'était à l'évidence le modèle sur lequel Jobs et ses équipes ont fait leurs choix pour caler commercialement leur projet. Cela correspondait à un créneau de marché déjà en place dans lequel leur petit joujou s'inscrirait immédiatement. C'est le choix du terminal tout-écran qui a changé la donne et qui a bousculé le concept même du smartphone de départ. Et qui a bousculé le concept même de téléphone-portable au point de faire littéralement exploser. Tout est écran maintenant, que ce soit les phones, les tab, pad, phab, etc. Maintenant, seules les limites propres à chaque produit-concept comptent. Celles qui définissent encore essentiellement le Smartphone sont la légèreté, et la maniabilité. Et plus la petitesse. C'est là ou je divergerais d'avec toi. À mon sens, la petitesse peut être relativisée tant que la légèreté et la maniabilité sont elles respectées. Car ce qui compte c'est d'arriver à un compromis tenant compte de ces limites tout en assurant le maximum possible de confort de visualisation, qui est un critère désormais clé pour des terminaux-écran.
avatar greg_cnf | 
@béber1 il faut compter aussi sur l'autonomie, cela passe aussi par la taille. Le mot smart veut dire intelligent, pas de rapport avec la taille. La bonne taille c'est d'avoir un page web en pleine page et l'ecart de l'ecran au moins identique à celle des yeux pour regarder un film par exemple en paysager, en fonction de la distance où on le tient.
avatar YanDerS | 
Sur l'autonomie, c'est un critère essentiel pour tout mobile. C'est pour cela que je n'ai pas évoqué le critère de finesse dans ceux définissant le concept de smartphone. L'autonomie étant à mes yeux un critère plus important que celui de la finesse, bien plus accessoire dans ce cas-là. Par contre, ce sera un critère beaucoup plus essentiel dans le cas d'un terminal-bracelet, où autonomie et finesse se battront de concert grace à la miniaturisation des composants
avatar greg_cnf | 
Heu oui, mais on est d'accord qu'Apple fait des iDevices toujours de plus en plus fin. J'ai fait un schéma sur le papier, en 16:9 un écran de 4' > 5,6', on est 2cm plus large et 3,5cm plus haut, on est encore en mesure de le caser dans une poche en gardant l'épaisseur d'un ipad mini voir un peu plus épais. La largeur est celle de mon pouce, même si je ne trouve pas nécessaire de l'utiliser d'une seule main lorsque j’utilise des Apps, cela me semble tout à fait fonctionnel. Pour cela, je pense que iOS devrait être un peu repensé, à savoir que lorsqu'on balaye de droite à gauche pour voir les icônes suivants, il ne devrait pas faire un "saut de page" mais pouvoir déplacer seulement une colonne. A savoir aussi, s'ils vont le faire en 16:9 ou 4:3 dans ce format là?
avatar greg_cnf | 
@béber1 : Je vois plutôt le "bracelet" comme une extension plutôt qu'un "terminal"
avatar YanDerS | 
possible mais pas dans la tradition Apple, qui a été de concevoir la quasi-majorité de ses produits comme des terminaux à part entière. Pour moi, un bracelet en accessoire à un autre terminal mobile, iPhone ou iPad serait une erreur, puisque sa nécessité serait conditionnée à l'obtention d'un autre terminal. On fait une erreur, surtout dûe à une erreur médiatique, que tout ce qui se porte au poignet est du domaine de la montre. Et ceci est conforté par des produits électroniques qui se placent, eux, dans la logique des montres, même s'ils sont connectés pour être dans la mode hit-tech actuelle. Autant l'iPhone et les autres smartphones modernes ne sont plus du tout des téléphones portables (on surfe, on joue, on télécommande, accessoirement on téléphone, quand ça n'est pas du tweet, des mail, des textos, etc..), autant un terminal-bracelet (terme voulu délibérément car plus précis et explicite), un vrai j'entends, n'aura plus rien à voir avec le domaine des montres, et vis-à-vis duquel les fonctionnalités n'auront, non seulement, aucune commune mesure, mais rien à voir du tout. Pourra-t-on prévenir une crise d'épilepsie, par ex, avec des montres mécaniques de luxe ? Pour moi, un terminal-bracelet se doit d'être autonome, avoir les fonctionnalités d'un smartphone (communications, géolocalisations, apn (oui oui, avec même réalité 3d), plus quelques autres spécifiques, liées à des bio-capteurs. (si l'autonomie devient un problème crucial dans ce cas, ce sera une bonne raison pour de la R&D plus poussée, à la fois sur des recharges par mouvement du corps, par vitre photo-voltaïque, par induction, batterie d'un autre type, etc, etc) Rien de très transcendant ni de révolutionnaire là-dedans, mais un mobile supplémentaire, qui aura toute sa spécificité, avec ses quelques fonctions à lui, et avec ses côtés pratiques (accessibilité), et ses inconvénients (port d'oreillette stereo BT, etc.). Maintenant rien n'empêche ce genre de terminal de fonctionner en complément d'un autre à l'occasion.
avatar greg_cnf | 
Oui, mais Apple fait aussi des périphériques pour ses mac comme le trackpad, clavier BT, etc... Effectivement elle sera autonome sur ce qu'elle est destinée au départ "donner l'heure" mais je ne crois pas que l'on pourra consulter une page web avec "terminal". J'ai du mal à imaginer du wifi+gsm dedans, cela ruinerait l'autonomie. Non, je vois plutôt un ipod nano avec quelque app spécifiques (santé, musique, podomètre, etc...) et une passerelle BT vers idevices pour ceux qui le souhaitent. Pour le voltaïque je n'y crois pas non plus, car une montre se trouve souvent sous la manche. Les mouvements ne suffiront même pas à éclairer l'écran, et une montre ne se recharge pas tout les jours à mon sens. J'ai vraiment du mal à savoir ce qu'ils comptent faire, peut-être avec encre électronique ?
avatar YanDerS | 
"Les mouvements ne suffiront même pas à éclairer l'écran, et une montre ne se recharge pas tout les jours à mon sens." "et une montre"... attention, tu réfléchis toujours en terme de montre. C'est comme ceux qui se désolent de l'autonomie dérisoire de nos smartphones actuels. Soit. Mais reviendraient-ils à leurs anciens téléphones portables? sans toutes leurs fonctionnalités? Non, parce que ce ne sont plus des téléphones. Mais apparemment cela ne les empêche pas d'être dans des entropies de raisonnement d'un ancien monde, et de réfléchir encore comme s'ils étaient encore avec des téléphones portables du XXe s. Or, c'en n'en est plus. Même si les faibles autonomies sont rédhibitoires et un problème constant que toutes les entreprises devront essayer de résoudre le plus possible, c'est pour l'instant le prix à payer pour l'ensemble des fonctionnalités développées et qui font plus ressembler nos mobiles actuels à des mini-ordis, qu'à d'anciens téléphones talkies-walkies. Pour une éventuelle iWatch en périphérique, oui tout est possible. On serait comme dans le cas d'un trackpad vis-à-vis d'un Mac. Mais outre le fait que ce périph serait beaucoup plus évolué, notamment à cause de sa batterie de capteurs et de leurs réglages d'alertes, outre le fait qu'il se devrait d'avoir un GPS (ou reseaux-triangulation) intégré pour ne pas avoir son iPhone sur soi au jogging -ou si on l'oublie un jour- et pour pouvoir se diriger partout, outre le fait qu'il devrait avoir un detecteur d'alertes urgentes (parents, alertes profs, etc.) cela propulse le concept au-delà du simple periph de Mac. Et l'indépendance n'est pas loin, notamment quand on voit que les SoC en 14nm ne sont pas si eloignés que ça, par le fait même que Intel continue à faire du pied à Apple en lui proposant de pouvoir être son -futur- fondeur de puces ARM http://www.fudzilla.com/home/item/33959-intel-should-cosy-up-with-apple Mais bon, y'a d'autres problèmes à resoudre qui font qu'un terminal-bracelet n'est pas pour demain (verre, electronique et batterie souples)
avatar Grizzzly | 
Je pense que beaucoup de gens n'ont pas envie d'acheter un smartphone + 1 tablette. Les phablettes Samsung répondent à ce besoin. Apple doit donc y répondre aussi. Pas plus compliqué.
avatar vincentsurlenet | 
iBid
avatar Anthanagor | 
Pas de phablette Apple, s'il vous plait :(
avatar greg_cnf | 
@béber1 : Je vois plutôt le "bracelet" comme une extension plutôt qu'un "terminal"
avatar Mollaret | 
Quand on connait la qualité du marketing d'Apple on aurait du mal à penser qu'Apple se contenterait de commercialiser en même temps 2 produits nouveaux, à l'identique, ne se différenciant que par la taille ! Je pense que l'on aura une très bonne surprise sur le phablet. J'attends avec impatience, et, ..., je suis confiant !
avatar fornorst | 
iPelleATarte
avatar apeuljuskotrognon | 
Actuellement sur iphone 5 et iPad mini retina , je téléphone peu et je pense qu'on sera un certain nombre à n'acheter désormais qu'un seul appareil si ça fusionne. Sinon pour ceux qui se demande comment Apple et son bon goût vont résoudre le problème d'avoir l'air cruche sur les iPhones grande tailles, je pense à la montre. Donc rien ne se perds tout se transforme. Au moment ou tu crois que tu auras un appareil en moins, hop iwatch ... Piège diabolique ;-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR