Coup de frein sur les avertisseurs radars

Florian Innocente |

Les avertisseurs radars vont devoir se plier à de nouvelles règles et cesser de signaler à leurs utilisateurs ces équipements routiers. En mai dernier le Comité interministériel de la sécurité routière avait listé plusieurs mesures visant à renforcer la sécurité routière.

Parmi elles, l'interdiction des avertisseurs radars “[ils] sont une incitation à enfreindre les règles en matière de limitation des vitesses , [ils] seront interdits.”. Des fabricants de matériels et les éditeurs - Coyote, Avertinoo, Wikango, Inforad, Eklaireur, Takara et Eco&Logic, s'étaient alors réunis au sein d'une association, l'Afftac (Association Française des Fournisseurs et utilisateurs de Technologies d'Aide à la Conduite) pour tenter de renverser la vapeur. C'est raté s'agissant des radars.

http://static.igen.fr/img/2011/4/photoradar-20110511-180525.jpg

Par un communiqué, l'Afftac annonce aujourd'hui avoir signé un protocole d'accord avec le Ministre de l'Intérieur Claude Guéant. Si un caractère pédagogique a été reconnu à ces outils, leurs vendeurs se sont engagés à “ne plus indiquer la localisation des radars fixes ou mobiles, ainsi que celle des contrôles routiers opérés par les forces de l’ordre.”.

Ces appareils et logiciels vont donc devoir évoluer dans leurs services et s'en ternir à signaler d'autres informations “les sections de voies dangereuses” et “les points de danger précis”. Leurs utilisateurs pourront continuer de s'échanger des informations - c'était une revendication forte des fournisseurs de ces services - mais celles-ci devront être limitées aux dangers présents sur la route.

Les « sections de voies dangereuses » se verront indiquées par 2 sources d’informations : les données accidentogènes issues des services de l’État ou les signalements des utilisateurs d’appareils.  Ces sections de voies dangereuses représenteront  une section de voie d’au moins 4 km sur le réseau autoroutier, d’au moins 2 km hors agglomération et d’au moins 300 mètres en agglomération.

Les « points de danger précis » (un obstacle au trafic : passage à niveau, chaussée rétrécie ; passage dangereux : ponts, tunnels, fortes pentes, virage signalé dangereux ; endroits où se concentrent les publics fragiles : écoles, colonies de vacances, hôpitaux ; sources de danger temporaires : zones de travaux routiers, obstacles, chaussée glissante ou rétrécie, intervention d’exploitation en cours,  accidents, embouteillages ponctuels, etc…) pourront faire l’objet d’un signalement à tous les utilisateurs d’appareils.

Il a par ailleurs été décidé que tous les appareils techniquement compatibles diffuseraient dès à présent des messages de prévention routière et les fabricants d’outils d’aide à la conduite se sont engagés à amorcer un travail sur l’hypovigilance en partenariat avec les services de l’État.

Un label va être mis en place pour distinguer les produits satisfaisant à ces nouvelles règles. Enfin, dans un délai de quatre mois, les produits qui ne satisfont pas à ces consignes devront avoir été retirés de la vente. Pour les logiciels il faut donc s'attendre à des mises à jour prochaines.

Comme nous l'a confié un des acteurs concernés, cette évolution n'est pas jugée négativement. La dimension communautaire entre les clients de ces outils est préservée. Les utilisateurs pourront continuer de s'échanger des alertes en temps réel sur ce qu'ils estiment être un danger rencontré sur la route.

Tags
avatar PtitRital67 | 
ouais enfin si l'utilisateur continue de signaler ça sert un peu à rien cette mesure non? bref ils savent plus comment pomper du pognon au gouvernement et qu'on vienne pas me dire que c'est pour la "sécurité" les limitations de vitesse sont DEBILES dans 90% des cas.
avatar melvis | 
@ oomu : J'espère que pour dire cela en conduisant tu n'as jamais levé les yeux du compteur 30s et dépassé la vitesse de 5 km/h sans faire exprès... Il faut un peu arrêter de prendre pour cible les conducteurs pour 5-10 km/h on a tous un jour ou l'autre dépassé la vitesse dans une descente ou par inattention... Oui il faut respecter les limitations mais soyons un peu intelligents et tolérants ! Quand on voit qu'on a été flashé à 94 km/h au lieu de 90 c'est révoltant ! Surtout quand on sait que le cause principale de mort sur les routes n'est pas la vitesse mais la fatigue/inattention au volant...
avatar angelusflm | 
Il y a déjà une tolérance de 5km/h et ton compteur a une marge de 5%, ce qui fait que dans ton cas tu étais à plus de 100km/h. Et si ca ne suffit pas tu n' a cas rouler 5km/h en dessous de la vitesse, et la tu ne risque pas d'être flashé ou sinon tu ne mérite pas ton permis. PS: je roule régulièrement au dessus de la vitesse, mais je le fais en connaissance de cause. C'est complètement stupide et inutile d'être autant de mauvaise foie.
avatar PtitRital67 | 
tu devrais faire un tour chez nos voisins hein (genre allez disons outre-Rhin), quand tu vois des panneaux 90 dans des PUTAINS de lacet que même Loeb prendrait à 50km/h faut pas déconner, c'est pas écrit "TU VOIS Y'A UN CHIFFRE ALORS TU DOIS METTRE TON COMPTEUR A CE CHIFFRE". A moment t'es censé maitriser ta voiture et juger de la bonne vitesse, les panneaux de limite oui mais pour de VRAIES raisons de sécurité.
avatar master_bate | 
@ oomu : Toi on sais pour qui tu vote ... alala pitoyable !
avatar philus | 
Faites une sauvegarde de vos apps sous iTunes... Vive l'état racketeur.
avatar melvis | 
De toute façon les utilisateurs signaleront les radars comme étant des zones dangereuses et pi voilà... Comme pour Hadopi le gouvernement a toujours 10 ans de retard sur la technologie et nous sort des mesures aisément contournables et inutiles...
avatar boytez | 
Retour aux appels de phare :)
avatar hotstaff | 
Nan mais faut arrêter de dire que c'est normal de mettre des radar partout hein, tout sa pour flasher les gens qui roule a 76 au lieu de 70 sur une 4 voies en pleine ligne droite... En plus de 4 ans de permis j'ai souffler une seule fois dans le ballon par contre je passe minimum 2 fois par jour devant un radar, y'a pas un truc qui cloche pour vous ? ...
avatar idrobux | 
Avec ces appareils et les gps actuels, on est renseigné sur la limite de vitesse de la portion de route et on est averti, tout dépassement est presque volontaire, donc si on se fait prendre par la patrouille, il faut assumer. @Andersons69 je ne comprends pas pourquoi tu paierais si tu roules bien ?
avatar idrobux | 
@Paddy92 comme tu peux voir la culture française c'est : je sais mieux que tout le monde, le danger c'est les autres, MOI je sais que si je roule à 180 quand tout le monde roule à 120 je dois passer... j'excècre ces con.... qui se collent aux pare-chocs, quand ils voient que je freine ça ne les amuse plus. respectez les distanes de sécurité et déjà ça sera un progrès.
avatar nverdon | 
Génial, moi qui a pris l'option radar sur un an avec mon application tomtom...
avatar DDivo | 
Nombre de tués sur la route en 2010 : - de 4000 Nombre de tués dans un accident domestique : environ 19000 Avez-vous entendu parler d'une action gouvernementale sur le sujet ? Moi pas. Peut-être parce qu'on ne peut pas verbaliser les comportement imprudents à la maison ? Je suis pour punir les voyous de la route et les personnes qui s'y croient seules, mais est-ce en mettant des radars sur des zones passant brusquement de 90 à 50 ou en bas de descentes d'autoroutes ? Dont acte pour les prochaines élections....
avatar gimly54 | 
@ endavent : Un mort est un mort. Lire ça me fait bondir. Vraiment. Quand je vois comment conduisent certaines personnes sur la route... Faut pas oublier ça. Ah, et si on se fait prendre à un radar, c'est qu'on roulait trop vite. Point barre. Moi quand je roule à 90 sur route nationale, je me fais toujours doubler. S'ils se font prendre a radar plus loin, je vais pas pleurer pour eux. Je ne dis pas qu'il n'y a jamais d'abus. Je dis juste que si on respect le code de la route, on n'a pas trop de problème. Et on peut avoir sauver une vie.
avatar vimac | 
Un radar peut il etre un "point de danger precis" ?
avatar gimly54 | 
Quel vocabulaire ! Ça donne vraiment envie d'argumenter :) "Comment peux tu expliquer qu'en Allemagne tu as des autoroutes sans limite de vitesse et qu'ils ont moins de morts qu'en France ?" Peut-être parce qu'ils sont meilleurs conducteurs ? "Tu vas me dire que toi tu as toujours été en dessous des limites ? Que tu n'as jamais eu un petit moment d' inattention qui t'ai fait rouler a 120 au lieu de 110 ?" Je ne dirais pas jamais mais c'est rare et au moins j'essaye et j'arrête de me plaindre. Et si je suis au-dessus, tant pis pour moi.
avatar Xorg | 
Ou comment rendre "danger" synonyme de "radar" bien fait !! Bientôt on sera limité à 50 sur autoroute et 1 km de distance de sécurité, comme ça plus de problème !
avatar hotstaff | 
@ oomu 1) j'ai jamais dis que les radars était au niveau du panneau... 2) oui bien sur tout ceux qui conduisent avec de l'alcool dans le sang ont un nez rouge et zigzag en chantant des chansons paillardes... Si on suit ta logique on peut aussi dire qu'on ne devrait mettre des radars que pour les voitures sportives donc ?
avatar johanns | 
- la vitesse n'est pas un facteur déclencheur mais aggravant - la mise en place des radars n'a pas de lien avec la baisse de la mortalité (prouvé mainte fois !) - voir en détails les études sur nos accidents de cette année... - la position des radars est à l'envers des zones accidentogènes - les personnes qui sont pour ces mesures ont pour moi aucunes notions de la conduite - vous verrez qu'en continuant ainsi il y aura de plus en plus de danger sur les routes car la seule notion qu'on est entrain de nous rabâcher est cette vitesse, "j'ai 2 mains gauche mais je respecte les limitations".. - le mec qui veux rouler à 130, qu'il reste sur sa file (à droite pas au milieu.. certains comprendront, d'autres non..), la route doit être partagée aussi dans ce sens -> alcool, jeunes permis, somnolence, téléphone au volant (tous les jours je suis surpris de voir tant de personnes le faire alors que je roule très peu la semaine et petites villes), état des véhicules, état des routes, accident cardiaque,... LA IL Y A DU BOULOT mais c'est moins facile...
avatar hotstaff | 
@ ed71 +1 tout est dit
avatar boccob | 
Mon petit commentaire. Les radar fixes ont été installé, à la base, (et c'est dans le texte de loi) pour inciter les automobiliste à ralentir dans les lieux dangereux. Si les automobilistes ne savent pas qu'il y a un radar, il ne vont pas ralentir. Il vont se faire flasher. Est ce que le fait de se faire flasher a 150Km dans un virage est moins dangeureux que de ralentir à 130 pour eviter de se faire flasher ? A moins d'etre déficient mentalement la réponse est évidente. On est donc bien la dans une pure politique de répression, le but est de faire mal, et non de protéger. Ensuite, un mot sur les policiers/gendarmes. Faudrait arreter 5 minutes de leur cracher dessus. Ce ne sont PAS EUX, qui de leur propre initiative décide de placer un radar ... Donc allez vous pleindre auprés du préfet, du ministre et du président, les vrai "coupable". Et concernant les exces. Il faudrait quand même faire la différence entre les petits excés et les circonstance (ligne droite etc ... comme quand on vous verbalise pour stationnement). Ainsi, perdre des pts pour un exces de 6Km en descente sur une 3x3 voies est débile, alors que perdre 1 pts pour un exces de vitesse pour 6km devant une ecoles ou des enfant sont susceptible de débouler de partout est justifié, tout comme perdre des pts quand on roule a 160km, car la on ne peut PAS justifier l’intention. Enfin, et c'est le plus grave. On fait cracher ce qu'on veut au statistique, et en particulier sur la vitesse. La vitesses n'est PAS la premiere cause de mortalité, LOIN, TRES LOIN de la. Elle est un facteur Agravant. La fatigue, la drogue, l'alcool, le téléphone, la cigarette, la nouriture sont des CAUSE première avec la palme pour l'alcool et la fatigue. Une personne qui roule a 180Km sur autoroute n'a globalement aucune chance d'avoir un accident ou presque. Maintenant si cette personne est alcolisé, OU si elle croise qu'lqu'un d'alcolisé, ALORS la oui, rouler a 160Km peut AGRAVER la situation. MAis à la base ça sera l'alcool le principal soucis. Les cas ou les accidents sont causé DIRECTEMENT par la vitesse (perte de controle du véhicule) sont trés rare. Par contre les cas ou l'alcool est le premier vecteur d'accident son les plus nombreux. Particulièrement les vendredi et samedi soir. TOUT le monde SAIT que les patrons de boite de nuit incitent à la boisson (Pas de table sans acheter une bouteille), TOUT le monde sait que la moitié des jeunes qui sorte de boite sont ivre mort et conduise. Et out le monde SAIT (stat inclusent) que le plus fort taux de mortalité est la nuit du samedi au dimanche entre 4h et 8h du mat. Vous avez déjà vu des flics / gendarmes faire soufler à la sorties des boites ? Je ne parle pas a 5 ou 6km. Je dis directement au parking pour empecher que les jeunes ne se tue ou ne tue personne? Non, jamais. Alors plutot que de faire chier tout le monde avec ces putin d'avertisseur de radar (donc le but au final n'est pas d'améliorer la sécurité mais de faire du fric) autant s'attaquer au VRAI soucis qui cause VRAIMENT BEAUCOUP de mort sur la route. Mais la non, bien sur, y a plus personne.
avatar idrobux | 
@elamapi "Si les automobilistes ne savent pas qu'il y a un radar, il ne vont pas ralentir. Il vont se faire flasher" pas ceux qui respectent la vitesse, c'est pas compliqué bordel.
avatar boccob | 
j'ai rédigé en meme temps qu'Ed71 ...
avatar boccob | 
Ce n'est pas un détecteur de plaque qui aurait empéché la jeune fille de tuer une famille et de laisse un petit fille sans parents dimanche matin a aix en prenant l'autoroute a l'envers avec 2.3g dans le sang en sortant de boite .... comme on l'a déjà dis, les "petits excés" froisse de la taule, les gros exces font des morts. Or, en france , ce sont en cumulé les petits exces qui paye pour les gros.
avatar johanns | 
@Kringe .. jusqu'au jour où on aura directement une puce GPS dans le c$l relié à gouv.fr.. à toi de voir
avatar KOVU | 
En gros, le gouvernement a battu en retraite et les utilisateurs pourront continuer à s'echanger des avertissements "pédagogiques ". Écœurant.
avatar KOVU | 
Toujours la même remarque pour les mal-comprenants : les vitesses limites sont des vitesses LIMITES, autrement dit vous ne devez pas les viser mais être EN-DESSOUS. De plus, quand vous êtes flashés à 94kms/h, ayez la décence d'avouer que c'était sur la jolie lettre que vous avez reçue, et que sur le compteur vous étiez facile 5-10 bornes au-dessus. Quand on est à 100 sur une route limitée à 90, on ne vient pas chialer quand on se fait coincer en ne racontant que ce qui nous arrange.
avatar boccob | 
Je t'invite donc à relire le code de la route ou il est EXPLICITEMENT spécifié que pour s’insérer SANS gêner les autres usagers, il est recommandé de router AU PLUS PRET de la vitesse autorisé. Ce qui est NORMAL et LOGIQUE. Ensuite, on ne racconte pas ce qui nous arrange. Qu'on se fasse verbaliser eventuellement pour un excés de 10Km why not. Ca n'a jamais été le debat, et personne n'a demander à ce qu'on ne se fasse pas verbaliser. La, le truc, c'est que le gouvernement DEPLOIS son MINIMUM d'effort pour des mesure qui vont RAPPORTER un MAX de FRIC , SANS PROTEGER les usagers. Je suis pret a payer ce que tu veux pour le moindre exces, si tu me garantie qu'on va empecher les mecs bourrer de prendre le volant à la sorties des boites / pub. Mais non, on va te dégager un pts quand tu route a 76 au lieu de 70 sur une nationnale (risque limité, accident possible mais mort improbable) et on va laisser de veritable bombe humaine toute les nuit de WE. Voila ce qui fait chier !
avatar zoublabla | 
Ben va t'en ! Ah non c'est vrai c'est pas mieux ailleurs, c'est pire ! Draco, sans méchanceté aucune ...
avatar ph94240 | 
Il est parfaitement évident qu'une vraie mesure serait de poster des flics sur les parkings de boite et d'autoriser ou non une personne à prendre le volant. On éviterait les morts, les amendes et l'alcoolisme au volant. Pour la vitesse il est évident que ceux qui n'ont jamais vraiment fait de la route en semaine, en W.E, la nuit, vont se réfugier derrière la vitesse. Tout a fait d'accord avec ce qui a été dit, j'ai roulé pendant des années beaucoup et vite, sans le moindre accident ni mise en danger de moi même ou d'autrui. En revanche le seul accident que j'ai eu est un feu rouge que je n'ai pas vu en roulant à 30 km/h, la pure faute d'inattention. Je ne roule plus beaucoup, cela me gonfle désormais. En revanche j'excecre toujours le conducteur sur la file de gauche à 110, au téléphone avec sa clope au bec et qui surtout n'a absolument pas vu ce qui se passe autour de lui. Mais lui, on l'a déjà dit ... on ne lui dit rien, donc il ne peut savoir le pauvre.
avatar KOVU | 
Moi, c'est le contraire, j'espère bien que Copilot va se mettre à jour en dégageant les radars, je n'ai pas envie de me prendre une prune parce qu'ils font du zèle auprès des fous du volant. Sinon, t'inquiètes : ils te préviennent quand tu dépasse la limitation de vitesse. Ca devrait suffire, non ?
avatar mattcastel | 
Toutes ces réactions (ou presque) sont impressionnantes d’hypocrisie et/ou de mauvaise foi ! J'en lis qui veulent défendre la liberté ... Celle de refuser les interdits au risque de mourir ou pire de faire mourir les autres ? Les avertisseurs de radars en l'état actuel n'obligent qu'à ralentir à l'endroit du radar et permettent ensuite d'enfreindre les limitations...Quelle pédagogie ! Et ce n'est pas parce que certains radars sont plus des tirelires que des des protections qu'il faut généraliser. D'autre part réfléchissez un peu: Si les automobilistes pourront toujours faire remonter à la base de données les endroits précis des radars, la base ne pourra certainement pas relayer cette info auprès des autres utilisateurs avec la même précision mais en respectant le protocole qui veut que ce soit une zone de "x" kilomètres qui soit signalée !...Faut pas rêver ! Quant à savoir ce que vont devenir les précédentes infos enregistrées dans nos détecteurs, elles seront effacées dès la première connexion à la base (dès que le process sera obligatoire) Bonne route à tous !
avatar boccob | 
t'as lut un peut les commentaire ou pas ? Parce qu'au vu de ta réponse on dirait pas.
avatar Darkpoze | 
De l'avis de la majorité des VRAIS experts de la route, 4000 morts est un chiffre en dessous duquel, compte tenu de la nature et du kilométrage du parc français, il est impossible de descendre. S'acharner dans ce sens est une débilité à laquelle seuls les incompétents du gouvernement, les crétins d'électeurs ou militants qui les soutiennent, et les idiots des (milices) ligues de prévention routière qui se complaisent à croire ces promesses utopiques et démagogiques, s'obstinent et s'accrochent...
avatar iDanny | 
Moi je pense qu'il y à des lois et qu'il faut les respecter : moins on les respecte et plus elles deviennent sévères. Si tout le monde respectait les lois (pas seulement sur la route) nous aurions tous plus de liberté(s). Les lois c'est pas un truc débile, c'est indispensable pour vivre en société et fixer des limites de cohabitation. C'est vrai que c'est con de se faire flasher pour 2Kmh mais faut assumer. Que ce soit par inadvertance (bien qu'on sache forcément qu'on fleurte avec la limite) ou volontairement (genre je roule 10kmh au dessus ça devrais passer) on connais la règle et on sait à quoi s'attendre. Admettons qu'on limite à 130 et qu'on ne flashe qu'à 140 par tolérance : tout le monde va rouler à 139… Et se plaindrons ceux qui se font pécho à 141 : le problème reste le même et ceux qui crient au racquet continuerons. La loi n'à pas de tolérance sinon elle ne fonctionne plus, c'est un principe de justice tout simplement. Ça va au dela du bout du nez du conducteur qui veut arriver le premier au feu rouge suivant.
avatar boccob | 
Ton raisonnement est faux. Il y a une limite. Elle est a 130. Tu peux par inadvertance dépasser un peu. 10Km est effectivement une valeur raisonable. Donc si t'a 10Km h de marge, tu ne te fera jamais flasher. Si tu route a 139Km/h tout le temps, ce n'est plus de l'inadvertance, tu est donc sciemment en infraction. C'est la différence entre celui qui veut respecter et fait une petit étourderie, et celui qui enfreint volontairement.
avatar KOVU | 
Elamapi - tu parles d'un cas particulier où il s'agit d'entrer sur une voie. Il faut comprendre qu'il faut être à vitesse normale pour s'insérer dans une file. Et "le plus près" fait appel au bon sens : le plus près possible. C'est juste pour dire qu'il ne faut pas passer d'une voie à une à 110, par exemple en roulant ã 60.
avatar boccob | 
Comme quoi, tu ne lis pas ... non je ne parle pas d'entrer dans une voie. Je parle de circulation banale sur une route ou une autoroute. Dans le code de la route il est stipulé qu'il faut rouler avec une vitesse constate et régulière au plus de la limite de vitesse autorisé. On est donc bien dans le cas que je dis. Si c'est limité a 110. Je roule à 110Km et pas a 100 ou a 105. Ensuite, je te le redis, puisque tu ne semble pas vouloir lire. Il n'est pas question ici de constester l'amande pour dépassement. Il est question de relativiser l'intervention du gouvernement sur la sécurité routiere. La, on a un gouvernement qui pont une loi de circonstance, censé PROTEGER les gens (et ce qu'il y aura moins de mort sur la route parce qu'on va interdire les avertisseurs de radar) ? Tu sais aussi bien que moi que non ? Par contre, est ce qu'on va Augmenter le "chiffre d'affaire" de la machine a PV ? La aussi tu sait que oui. Pourquoi ? Parce que 80% des gens qui se font flasher, le sont en ligne droite de jour a moins de 12Km de depassement et par beau temps. Et c'est la toute la polémique. Est ce que le gouvernement qui va AUGMENTER le nombre de PV va diminuer le nombre de mort ? Non. Par contre des mesures visant DIRECTEMENT les bombes humaines, t'en à vu souvent ? Je t'aide, non. Il n'y en à pas. On sait que les premiers touché par les accident grave et mortel sont les jeunes qui sortent de boite de nuit (qu'il soit la cause, ou la victime). On sait que les jeunes (et moisn jeune) sorte IVRE MORT de ces boites et prennent le volant. La c'est du concret, du solide. Est ce que tu as vu une mesures la dessus. C'est la le soucis. Qu'on continue de flashe Mr dupont qu'a dépassé de 10Km ok ... on s'en fou. Mais qu'on AGISSENT ALORS AUSSI sur les VRAI DANGER.
avatar KOVU | 
[quote][b]s’insérer[b] SANS gêner les autres usagers, il est recommandé de router AU PLUS PRET de la vitesse autorisé.[/quote]. Ce n'est pas moi qui ne lit pas, mais toi qui transforme ce que tu disais précédemment. A mon avis tu tirais cette phrase d'un manuel où tu pouvais lire ça, et maintenant tu dis tout à fait autre chose. Et dans quel "code de la route" lis-tu tout cela ???
avatar KOVU | 
Pétition de principe : je saurais bien que ça ne fera pas moins de morts sur les routes de supprimer les radars ? Eh bien si ! je le pense. Ce que je ne pense pas, par contre, c'est que ça ne changera pas le fait que ce même gouvernement est en train de faire des cadeaux aux chauffards en facilitant la récupération de points. Je préférais donc très largement qu'il revienne sur l'amendement Fouché, véritable permis de foncer passant pour des raisons poujadistes (appuyé par ... 85 % de la population, d'accord apparemment pour continuer le massacre) et qu'il évite de faire joujou avec des mesurettes de ce type (et je ne parle pas des radars "pédagogiques"). D'une certaine façon je suis d'accord avec toi, donc : ces mesures visent plus à faire rentrer des sous dans les caisses qu'à juguler le nombre de morts, même si c'est toujours mieux que rien. Là où ça devient ignoble c'est de voir que l'amendement Fouché, lui continue de courir alors que sa simple annonce a relancé le massacre (cf. les mesures de Claude Got auxquelles je me référais : en voilà du "solide" et du "concret"). Maintenant si la meilleure mesure pour toi est de de blinder les boîtes de nuits de gendarmes (ce qui me semble infaisable) ... Personnellement ce que j'aimerais, c'est qu'on allume radicalement les gens qui ont des comportements aberrants (mais ça laisse une part de subjectivité puisqu'il faut le jugement d'un gendarme ou d'un policier pour juger de ce qui est aberrant ou non). Les spécimens qui remontent les files alors que les voitures sont au cul à cul sur des kms devraient être privés définitivement de permis de conduire. On ne peut pas laisser des tarés pareils continuer à sévir sur les routes. Malheureusement la voiture est apparemment inscrite dans les droits de l'homme dans la constitution. Ce qui me dégoûte dans cette interdiction, ce n'est pas l'interdiction, c'est que c'est un leurre puisque ces logiciels pourront continuer tranquillement sans être inquiétés à définir des zones "dangereuses" ou "à risques" ... (en réalité des zones à risque ... de radar)...
avatar KOVU | 
GaelW Tu confonds tout et n'importe quoi. Les partisans de la limitations de vitesse n'ont rien à voir avec ce gouvernement qui, on le voit de plus en plus (et une fois encore ici) n'a pas du tout envie de prendre à rebrousse-poil une grosse partie de son électorat. Les vrais experts ? Lesquels ? Claude Got, l'accidentologue, ne cesse d'expliquer que les reculades du gouvernement devant le lobby du "moi je roule vite, parce que moi, je sais conduire et que j'ai une grosse voiture" sont en train de chiffrer en centaines de morts en plus sur les routes. Il a des chiffres et des explications si tu ne me crois pas.
avatar JGL | 
Je vais lancer une application qui permettra de signaler l'emplacement de beaux endroits pour prendre la route en photo, la où on a la meilleure vue et où certains photographes en bleu y seront deja. Cela ne sera pas une incitation a endreindre la loi mais bien une incitation a ralentir pour prendre de belles photos...
avatar CNek | 
c'est comique toutes ces réactions hypocrites : "moi je respecte na na nère"...moi j'ai tous mes points depuis longtemps! je roule bcp, mais je peste continuellement contre tous ces faiseurs d'accident qui roulent 10 à 20 kmh en dessous de la limite! plus dangereux qu'eux il n'y a pas! bien souvent ils ne mettent jamais leur clignotant ou vous empêche de les dépasser ou sont au tél en roulant, etc... alors oui quand je ne connais pas le coin où je roule je respecte les limitations, mais quand je le connais je sais où je peux rouler vite si j'en ai envie et je le fais! et quand je veux rouler cool je mets le régulateur! tout simplement parce que le meilleur conducteur c'est celui qui connait bien sa voiture et qui sait la conduire, qui sait comment elle réagit, comment freiner etc...! c'est pas celui qui va rouler à 80 au lieu de 90! et je parle pas quand il pleut (tous ces cons qui mettent leur antibrouillard qui vous aveuglent alors que c'est interdit!! et là les flics disent rien) ou quand il neige et que ça roule à 10 kmh parce que ça sait même pas piloter sur la neige!! ... et arrêtez de dire qu'il y aurait des morts en plus s'il n'y avait pas de radar! la courbe de la mortalité routière baisse en France depuis longtemps et ce bien avant la mise en place des radars autos...tout ça c'est que pour rapporter du fric à l'état, dont le train de vie est hallucinant...aux prochaine élections à vous de voter utile en vous rappelant combien de fric ce cher gouvernement incompétent vous aura volé! :)
avatar boccob | 
Ton raisonement est juste débile et montre un profond égocentrisme. Toi t'es FORT, toi t'es un ROXXOR,, toi t'es un pilote. Toi t'a juste oublié que la route n'est pas a TOI, et que t'es pas seul sur la route.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR