Apple abandonnerait le cuir animal pour ses coques d’iPhone
Alors que l’industrie automobile s’en éloigne de plus en plus, Apple continue d’utiliser du cuir animal dans plusieurs produits, dont ses coques en cuir pour l’iPhone. Certes, c’est à peine du cuir, avec une couche ultra fine enduite de plastique et collée sur du carton1, mais on peut trouver surprenant que le constructeur n’ait pas opté pour l’une des nombreuses alternatives désormais sur le marché. Cela pourrait rapidement venir toutefois, si l’on en croit cette rumeur qui veut qu’Apple abandonnerait le cuir pour les coques des iPhone 15.
L’information est venue au départ de Duan Rui, qui a l’habitude de reprendre des informations publiées sur les réseaux sociaux chinois avec une fiabilité pas toujours établie. Elle a été confirmée par la suite par ShrimpApplePro, un autre fuiteur pas toujours fiable, mais 9To5 Mac dit avoir entendu la même chose de leur côté, ce qui apporte du crédit à la rumeur. Et si cela ne suffisait pas, un lecteur nous a également indiqué avoir reçu des informations indépendamment des rumeurs du jour qui corroborent le changement de matière pour les coques et l’abandon du cuir animal.
Apple a une longue liste de matériaux sous la main pour remplacer le cuir. L’industrie automobile a ouvert la voie avec les matières que l’on dit véganes et qui correspondent selon les cas à du plastique, du plastique recyclé ou plus rarement un matériau produit à partir d’un végétal. C’est aussi un sujet qui intéresse le monde de l’horlogerie, comme nous l’avions exploré au sujet de bracelets pour Apple Watch.
Des feuilles d’ananas pour concevoir des bracelets d’Apple Watch plus durables ?
Test des bracelets Meridio en cuir de pomme
Comme le souligne 9To5 Mac ainsi que notre propre source, Apple opterait pour un matériau tout aussi premium que le cuir et pourrait même en profiter pour vendre ses coques « en cuir » encore plus cher. Cela tient du marketing et les détails restent logiquement plus flous, mais on imagine bien que le constructeur présenterait cette nouvelle matière comme un progrès en matière de durabilité, en plus de l’argument en faveur du bien être animal. Tant qu’à faire, ce matériau pourrait même être recyclé et si on devait parier, on mettrait une pièce sur le PET recyclé qui est assez populaire notamment pour succéder au cuir traditionnel.
À terme, Apple pourrait avoir une gamme d’accessoire entièrement sans cuir animal et laisser ce marché à ses partenaires, dont Hermès qui commercialise déjà plusieurs accessoires en cuir de qualité. Cela voudrait aussi dire que les bracelets en cuir seraient remplacés pour l’Apple Watch, ce qui nous rappelle cette autre rumeur concernant un nouveau bracelet pour accompagner la Series 9 qui sortira à l’automne. Il reprendrait le design du bracelet Boucle moderne, actuellement en véritable cuir, mais opterait pour une bande textile similaire à celle de la Boucle trail. Est-ce que ce bracelet viendrait s’ajouter à la gamme, ou remplacerait-il le produit en cuir ? Réponse dans quelques semaines…
Un nouveau type de bracelet accompagnerait l'arrivée des Apple Watch Series 9
-
Ce qui n’empêche pas Apple de décrire le matériau en ces termes : « Fabriquée dans un cuir au tannage et à la finition uniques, la matière est remarquablement douce au toucher et acquiert, au fil du temps, une patine naturelle. » Le marketing, c’est un métier… ↩︎
Alléluia, enfin !!!
Si les porte-cartes MagSag compatibles Localiser et les études d’AirTage pouvaient suivre, ce serait génial ! 👌
Merci pour les animaux ! 🐄🐮🌱
(Par contre du cuir végétal, pomme, ananas, raisin… serait vachement* plus sympa que du plastique… surtout à ce prix ><)
@Lu Canneberges
Et ils deviennent quoi les animaux en questions qui étaient destinés à ce cuir ?
Vous croyez que les éleveurs vont les élever et les nourrir gratis jusqu’à ce que ces bêtes s’éteignent de leur belle mort ? Non c’est direct à l’abattoir, merci pour eux.
@Dodo8
Je suis un peu d’accord, le cuir si la bête était tuée que pour ça ! Évidemment c’est une bonne nouvelle mais si ce n’est pas le cas que la peau soit incinérée ou utilisée dans le commerce sur des produits je ne vois pas le problème.
@Seb42
Justement c’est très rarement le cas qu’un animal soit tué que pour ça
@cosmoboy34
Ah bon ? 🤔
@loupsolitaire97
Une vache ou un mouton, ce n'est pas du vison !
On les élève pour la viande (sauf le mouton qui peut être élevé pour sa laine).
@marc_os
Oui sauf que les animaux qui donnent une viande correct ne donnent pas toujours de cuir correct.
@loupsolitaire97
Non en effet. Mais le pourcentage de bêtes qui ne sont tuees que pour le cuir sans rien utiliser d’autre est extrêmement faible dans la masse d’animaux tués au niveau mondial. Des lors même si cette pratique s’arrêtait ça ne changerait strictement rien au nombre d’animaux tues au niveau mondial
@Seb42
Vous avez tout à fait raison.
J’ajouterais que le problème c’est ce que ces gens se fichent complètement du bien être animal, leur seule préoccupation est celle de s’absoudre de toute responsabilité au niveau de leur petite personne, peu importe ce qui advient de la bête in fine.
@Dodo8
saleté de gens
j'aime po les gens
sont bêtes les gens
et vil
hé mais... vous êtes un gens ! HAAAAA
@Dodo8
Tu mange de la viande ? Des œufs ? Du poisson ? Alors toi aussi tu t’en fou…. Faut pas être hypocrite le premier bien être animal c’est de ne pas le tuer. A partir du moment où tu mange de la viande pour survivre tu fais aussi partie de l’équation et le reste n’est qu’hypocrisie bobo. Je dis pas qu’il faut être vegan forcément. Mais c’est usant ces rengaines sur le bien être animal alors que comme tout le monde tu vas chercher ton jambon au supermarché.
@cosmoboy34
Non je vais le boucher Môssieur, je ne mange que de la viande de qualité.
@Dodo8
Et tu crois que le boucher il l’achète ou sa viande ? 🤣 elle sort du même endroit
@cosmoboy34
Pas dans une ferme industrielle non 😂😂😂😂
Le numéro de traçage des lots ça vous dit quelque chose ??? 🤣🤣🤣🤣
@Dodo8
Mais ça change rien. C’est s’arranger avec la réalité. Que tu l’achète au supermarché ou chez le boucher ta viande ça restera toujours un animal qu’on a fait naître en milieu contraint, élevé, gavé, tué et dépecé pour être revendu en morceau. Tu peux tourner ça comme tu veux pour avoir bonne conscience ça reste un animal qu’on a privé de liberté et tué pour ta consommation.
Contrairement à ce que tu as l’air de croire beaucoup de bouchers sont fournis par des fermes industrielles ou à une certaine échelle via rungis. Le boucher c’est un gage de qualité pas nécessairement un gage de petits producteurs à taille humaine. Et accessoirement le traçage est obligatoire pour absolument toutes les viandes en france 😉 pas seulement les meilleures
@Dodo8
Oula
@Dodo8
> « Et ils deviennent quoi les animaux en questions qui étaient destinés à ce cuir ?
Vous croyez que les éleveurs vont les élever et les nourrir gratis jusqu’à ce que ces bêtes s’éteignent de leur belle mort ? Non c’est direct à l’abattoir, merci pour eux. »
Ahahahah, alors d’une dans tous les cas ceux pour le cuir étaient destinés au massacre, de l’autre toutes les générations suivantes ne seront pas élevées et tuées puisqu’il n’y a plus de demande.
C’est aussi absurde que de croire que si l’on devient végétarien il y aura 60 ans de production de viande future produite quand même mais jetée à la poubelle…
Spoiler : quand la consommation de viande diminue, la production et la mise à mort aussi, mais avec un décalage évidemment !
Vous en voyez beaucoup des téléviseurs cathodiques et des toits en amiante produits et jetés par millions chaque année ?
@Lu Canneberges
Quel est le problème de l’industrie du cuir alors si les animaux auraient été tués pour la viande ?
Vous posez surtout la seule question intéressante du sujet : mieux vaut il qu’un animal soit élevé et puisse vivre, quitte à ce qu’il passe à l’abattoir, ou ne naisse jamais ?
La réponse me semble plus complexe qu’il n’y parait.
@Dodo8
Oui enfin il faut voir la vie en question. Qui aimerait passer quelques années dans un bâtiment fermé, sans jamais voir la lumière naturelle et terminer en saucisse et coque pour iPhone ?
C’est vraiment un drôle d’argument.
@nicolasf
Bah non il y a plein de fermes avec des animaux qui ont de l’espace dans les prairies.
Toute l’industrie animale n’est pas à réduire à ces fermes de l’enfer où les animaux sont parqués dans des conditions horribles.
@Dodo8
Bien sûr, mais enfin il ne faut pas être naïf. C’est la version industrialisée qui sert pour les produits de masse, comme ceux vendus par Apple, pas le fermier qui a cinq vaches dans un champ.
@nicolasf
Et où est-ce qu’on met la barre entre les animaux qui ont le droit de vivre car conditions satisfaisantes et ceux qui n’en auront pas le droit car conditions trop atroces ?
Comment et qui décide ?
@Dodo8
Euh ben comme les humains ? C’est vraiment pas compliqué de répondre à cette question, je ne vois pas trop le problème. 🤔
@nicolasf
Si vous proposez à quelqu’un une vie d’esclave ou aucune vie du tout, il préfèrera peut être la vie d’esclave.
C’est un problème philosophique de décider si quelqu’un déjà vivant peut décider de priver quelqu’un de la naissance au motif que celle-ci serait misérable (certes étendue ici aux animaux mais on peut élever le débat)
@Dodo8
Comment voulez vous proposer quoi que ce soit à quelqu’un qui n’existe pas, déjà ?
En réalité, votre faux choix, c’est esclavage ou meurtre. Évidemment qu’on pourrait choisir l’esclavage pour survivre, mais alors si c’est ça le standard désormais pour juger de la qualité d’une vie… 🙄
@nicolasf
C’est le principe d’une expérience de pensée…
@Dodo8
C’est un avis que vous avez et je le respecte ! 🙂
Mais on constate par exemple que le nombre d’enfants par femme diminue tous les ans …
https://www.insee.fr/fr/statistiques/4277635?sommaire=4318291
ALORS NE ME FAITES PAS DIRE CE QUE JE NAI PAS DIT (je le mets en gros exprès lol).
Évidement qu’il y a beaucoup de critères à cela, mais l’un des critères est que les femmes préfèrent ne pas faire vivre un enfant dans la situation actuelle du monde 🙂
https://www.francetvinfo.fr/societe/natalite-comment-expliquer-la-baisse-drastique-des-naissances-en-un-an_5523048.html#xtor=CS2-765-%5Bautres%5D-
J’insiste encore une fois … OUI IL Y A D’AUTRES RAISONS … mais celle ci en est une aussi 🙂
@cecile_aelita
"on constate par exemple que le nombre d’enfants par femme diminue tous les ans …"
Et c'est une excellente nouvelle, dommage que cela ne concerne que la France
@pocketalex
L’article parle aussi des États Unis, et du royaume unis 🙂
@cecile_aelita
oui, mais au final la population globale augmente
pour bien faire, il faudrait qu'on soit 3-4 milliards. La c'est le double, et le seul moyen de nourrir autant de monde s'appelle : les OGM, l'agriculture intensive, les méga-fermes d'élevage
Tous les experts s'accordent sur le fait que l'on est trop nombreux sur Terre, mais peu abordent le sujet, et encore moins les solutions pour "pallier" à ce problème (qui en est un, et un grave), pour la simple et bonne raison qu'il est compliqué d'interdir de faire des enfants.
Pendant les 3 dernières millions d'années, l'affaire était simple, peu d'enfants survivaient (maladies, sous nutrition, etc), du coup la population augmentait extrêmement lentement, voire stagnait
Et ces 2000 dernières années, ça c'est accéléré doucement, et les 100 dernières années... c'est exponentiel
A l'école, dans les années 80, on m'expliquait que la démographie en France augmentait et que c'était "une très bonne nouvelle", et je n'ai jamais compris pourquoi. Enfin si, j'ai parfaitement compris, notre société est basée sur un système de retraite dit "solidaire" qui impose une démographie toujours croissante car les travailleurs ne cotisent pas pour LEUR retraite, mais pour celle des retraités actuels.
Si on a moins de jeunes actifs à un moment, forcément c'est plus compliqué de payer les nombreux retraités.
Du coup, pour loger tout ce beau monde en constante croissance, il faut faire du logement et comme le vrai logement (maison individuelle de qualité, immeubles hausmaniens) coute une fortune, la solution est de "faire de la merde" : des maisons Phoenix en carton dans des agglomération où il n'y a que ça à perte de vue, ou des barres en béton horribles.
Wow, ça valait le coup de faire plein de gamins à gogo : une vie de merde dans un logement pourri, moche, et je parle pas de la bouffe, car impossible d'avoir une agriculture qui est basée sur le bon gout et le bien être animal avec autant de bouches à nourrir, alors on utilise de l'intensif, des pesticides ultra puissants, et on parque les bêtes dans des hangars, ce qui permet d'avoir un poulet à 6€ chez Lidl au lieu de 15-20€ chez le volailller du marché.
Le marché ? Mais c'est fini ça, on fait les course une seule fois par semaine chez Lidl ou Leclerc, c'est plus un plaisir, maintenant ça s'appelle une "corvée", et on achète des pommes qui pourrissent pas, du poisson en plastique, de la viande qu'il faut bien assaisonner (sinon ou est le gout ?) et des merde industrielles pétée de sels et de produits cancérigènes ... quand ça fait pas la une du JT pour décès d'enfants
Bref, j'ai jamais compris l'intérêt de surpeupler la Terre, et le résultat, les conséquences, me font plus gerber qu'ils ne m'excitent.
@pocketalex
Je suis bien d’accord avec ce message 🫤…
Et j’irais même plus loin… quand vous dites qu’il est impossible d’interdire de faire des enfants …
Il a l’aspect retraite (que vous avez très bien expliqué 🙂), mais il y a aussi l’aspect « influence mondiale »… on est plus puissant quand on est nombreux … donc diminuer sa population, c’est prendre le risque de perdre en influence mondiale 🫤 (même si il a bien d’autres moyen d’être puissant sans forcément monter sa population je pense 🫤).
@cecile_aelita:
Même si on peut y voir un corrolaire, la population n'a que très peut à voir dans l'influence mondiale:
-Nigeria 223 millions
-Indonésie 273 millions
-Pakistan 231 million
-Ethiopie 126 millions
---
-Allemagne 83 millions
-France 67 millions
-Suisse 8 millions
------
Le principal problème, à mon avis se situe dans la mentalité qui dirige le monde, à savoir le capitalisme libéral. Croire que dans un espace fini, la croissance peut-être infinie. La quasi totalité des nations sont montées sur ce modèle, et pour que ce modèle de "croissance continue" continue il faut aussi plus de consommateur.
Je prends souvent l'exemple de mon pays (Suisse), 1,4 enfant par femme... Résultat, pour maintenir le modèle, on fait augmenter la population en allant prendre la croissance humaine ailleurs (quasi 25% d'augmentation de la population entre 1980 et maintenant....)
@debione
Oui disons que je parlais des plus gros :
Puissance militaire :
1 : États Unis
2 : Russie
3 : Chine
4 : Inde
Économique :
1 : états unis
2 : Chine
5 : inde
Mais oui c’est ce que je disais à la fin de mon commentaire 🙂, il y a d’autres moyen que la population 🙂.
Le modèle suisse semble intéressant en effet, le problème en France, c’est qu’il ne serait pas applicable … 🫤.
On arrive au limite du comportement des gens (qui savent tout mieux que les autres) et qui dès qu’on leur demande de faire un truc … juste par esprit de contradiction (et le fait qu’ils voient des complots de partout 🫤) va faire exactement le contraire 🫤.
@cecile_aelita:
"Le modèle suisse semble intéressant en effet, le problème en France, c’est qu’il ne serait pas applicable … "
Bien sur que si. Simplement on ne pourrait pas dire: "demain on fait comme le modèle suisse". Avant de lire "Critique de la raison pure" on apprend l'alphabète, puis quelques bouquins un peu moins ardu.
La ce serait la même. Commence par faire ce système au niveau communal, ce sont des petites décisions mais qui nous impacte directement. Puis tu le monte au niveau du département puis de la nation.
Juste donner aux gens l'occasion d'apprendre en commençant par le début.
@debione
J’aimerai que ça soit aussi simple! Parce que quand on vous écoute, ça semble d’une évidence 🙂… et puis après la théorie … il y a la pratique 🫤
@cecile_aelita:
Il y a surtout la "volonté" (même si je déteste ce mot). On va dire qu'il faut un certain nombre de paramètres pour que le mouvement puisse avoir lieu. (des causes qui engendreront des effets)
Et je vous suis complètement sur le point qu'on est pas prêt de voir un Président français dire: "Je renonce à ma tâche, je ne veux pas de pouvoir, je vais donner les rennes au peuple et demain je retournerai dans ce peuple"
@debione
C’est un exemple beaucoup trop osé que vous citez🫤 …
Prenons un exemple tout simple … période COVID …
Durant la pénurie de masques… tout le monde gueulait qu’ils voulaient des masques etc etc…. Dès que les masques sont arrivés en masse … « nan mais on ne mettra pas de vos masques etc etc … 🫤»
Voilà voilà … bonne chance pour gouverner cela 🤦♀️…
Je ne parlerai même pas de la honte dans l’assemblée nationale et le Sénat quand on les voit s’insulter… se hurler dessus… et dire que ça nous représente… nous🫤 …
Quand je vois que même moi j’enseigne à mes élèves de 7 ans qu’il faut discuter poliment, respecter les autres etc etc … et qu’aux plus hautes sphères du gouvernement… ils ne sont même pas capables de faire ce que des enfants de 7 ans arrivent à faire … 🤦♀️
Enfin bref … on s’éloigne du sujet là, désolé 🫤…
Bonne soirée 🙂
@nicolasf
Le problème c'est la consommation irraisonnée de viande. Réduire la part de la viande dans son alimentation (voire la supprimer) et manger bio tarira automatiquement la disponibilité du cuir et ameliorera grandement la vie des animaux. Qu'Apple utilise ou non du cuir ne changera tien à la production
@9
Évidemment. Mais qu’Apple abandonne le cuir animal ne change pas rien, ça donne une excuse de moins à l’industrie. Cela dit, le problème numéro un est en effet la viande.
@nicolasf
vous me faites sourire quand je vois certains proposer la suppression complète de la viande. Cela s’approche du véganisme et je suis dans ce cas là obligé de faire de l’engrais chimique.
PS: afin d’éviter les copier coller d’idées sortie du congel, je précise que je connais un peu le sujet agricole, pas qu’en théorie…
@Patrick_C
okay... interdisons aussi l'engrais chimique, pfiulalala.
de toute façon, c'est à cause des agriculteurs si l'humain se multiplie si bien, vit aussi longtemps et pourri la vie des ours et ensuite obligé de piquier l'Ukraine à d'autres humains
messieurs les agriculteurs, je ne vous salue pas ! *retourne manger ses épinards*
@oomu
Et vous dites cela avec votre nourriture régulièrement apportée par ces agriculteurs…
@nicolasf
ça change un truc HYPER IMPORTANT
ça fait que je peux considérer dorénavant d'acheter une de leur coque "cuir".
et ça, ça, je pense qu'Apple, ça compte pour elle.
@9
Non… Certains animaux n’existe QUE pour la consommation.
Arrêter de consommer de la viande fera disparaître les filières. Tout comme les races d’animaux qui en font partie.
Et l’agriculture nécessaire à leur nourriture ! Rêver d’une france couverte de pâturage sans vache est une ineptie de plus…
Exemple . La race des taureaux de Camargue n’a pu être conservée que par son inclusion dans notre « consommation ».
@Malouin
"Arrêter de consommer de la viande fera disparaître les filières. Tout comme les races d’animaux qui en font partie."
ok, faisons disparaître ces animaux. Ils n'auraient jamais du exister.
C'est comme les "races de chien"
très sérieusement je suis d'accord qu'on interdise la perpétuation / élevage de races de chiens.
j'ai eu un berger allemand (parmi de nombreux chien), un animal merveilleux d'une grande gentillesse
mais on aurait jamais du permettre la création du berger allemand, du spitz nain, du chihuahua, du pitbull et de quantité de _races_ de chiens tellement sélectionnés et perclus de tares accumulées dans leur lignée que leur fin de vie sont presque toujours abominables.
Ne pas Exister, c'est Ne pas Souffrir.
L'Existence que l'humain impose est un crime.
@Dodo8
« Si vous proposez à quelqu’un une vie d’esclave ou aucune vie du tout, il préfèrera peut être la vie d’esclave. »
Si ce sont les seules alternatives que vous lui proposez, je ne crois pas du tout
@Dodo8
mieux vaut ne pas exister que vivre en esclave
si on existe pas, on aura même pas à le regretter :)
j'aime bien les arguments depuis mon salon "mais mes esclaves sont heureux, regardez il sourit quand ils ont leur bonus de sucre à noël"
@Dodo8
"Et où est-ce qu’on met la barre entre les animaux qui ont le droit de vivre car conditions satisfaisantes et ceux qui n’en auront pas le droit car conditions trop atroces ?
Comment et qui décide ?"
C'est ton porte monnaie qui décide
Un poulet, ça coute entre 15 et 25€
Si tu le paies moins cher, alors tu participes à la maltraitance animale
@pocketalex
Un poulet de 2kg dans une boucherie parisienne peut être.
Un poulet bio ou label rouge c’est nettement moins cher que ça.
@nicolasf
euh, le fermier avec 5 vaches dans un champ n’est pas un fermier, il fait cela pour le plaisir (et encore, il s’embête pour peu de retour).
Pages