Qualcomm bousculé par Apple, Mediatek et Samsung en 2015
Qualcomm loin devant, Apple et Mediatek au coude à coude. Voilà comment se sont distribuées en 2015 les trois premières places chez les concepteurs/fabricants de processeurs pour smartphones. Un marché qui a baissé de 4% et qui pèse 20 milliards de dollars.
On parle de processeurs applicatifs, puisque les acteurs en présence, Qualcomm ou Intel par exemple, font aussi des puces modem pour appareils mobiles (Qualcomm équipant Apple et Intel rêvant de prendre la place de son concurrent et de mettre ses usines à disposition des iPhone et iPad).
Leader, Qualcomm voit sa place contestée puisque sa part de marché est passée de 52 % à 42 % en un an, Apple et Mediatek affichant respectant 21 % et 19 %.
Strategy Analytics note la bonne performance de Samsung qui arrive à la 4e place en ayant doublé la production de ses puces Exynos. Encore cette année avec ses S7, le fabricant s’est appuyé à la fois sur ses processeurs et sur les Snapdragon de Qualcomm pour motoriser sa gamme.
Un Qualcomm qui est parvenu à faire figurer sa nouvelle puce Snapdragon 820 dans à peu près tous les gros smartphones annoncés il y a quelques jours à Barcelone.
Où est Intel dans ce classement ? Loin, très loin derrière tout le monde. En un an, le principal fondeur du monde PC a connu une croissance de 66 %. Mais il a à ce point manqué le virage des processeurs pour mobiles que même avec ce bon chiffre, sa part de marché s’établit à seulement 1%. Avec les 1,1 % de part de marché de Windows dans les smartphones en 2015, le duo Wintel s’est en quelque sorte reconstitué mais il se produit sur de petites scènes.
Enfin, un peu plus de 50 % des processeurs vendus en 2015 étaient de type 64 bits. Qualcomm est parti dernier et humilié sur ce marché mais il a finalement pu dépasser Apple en volume (lire aussi Johny Srouji, le chef d’orchestre des processeurs d’Apple).
L'article parle beaucoup de volume et très peu de "valeur"
Que ce soit en part de marché en dollars
ou mieux, part de marché en séparent le segment des processeurs haut de gamme nécessitant savoir faire et recherche couteuse, des processeurs milieu & bas de gamme largement amortis.
C'est le haut de gamme qui coute une fortune à développer et nécessite des très grands volumes pour être rentabiliser. On s'apercevra alors qu'Apple est la seule à pouvoir rentabiliser leur recherche, les concurrents n'ayant pas suffisamment de vente pour pouvoir l'amortir.
Comment tu voudrais qu'Apple apparaisse dans un classement par valeur ?
Pardon, mais je ne saisis absolument pas la pertinence de ce classement (après c'est peut-être moi qui me trompe je suis pas statisticien).
Apple ne vend pas de processeurs, déjà, donc bon parler de part de marché c'est un peu étonnant. La quantité de processeurs Apple sur le marché c'est à peu de choses près la quantité d'iPhone et d'iPad en circulation non ? Ça me parait tordu de penser que parce qu'Apple a conçu 20 processeurs, les a fait fabriquer à 100 millions d'exemplaires par une autre entreprise, et a équipé uniquement ses propres appareils avec, on peut dire que sa part sur marché des processeurs est de 100 millions de processeurs.
Ensuite c'est entre autres Samsung qui fabrique les processeurs d'Apple (et qui donc lui vend le processeur fini). Donc un A9 on considère qu'il est vendu par Samsung à Apple ou "vendu" par Apple à... nous, ses clients (même si encore une fois le terme vendu est abusif puisqu'Apple ne vend pas de processeurs) ?
Pour moi ce classement c'est comme si je disais "ha bah c'est Jean-Michel, designer de chez Toyota, le plus grand concepteur/fabricant de portières de bagnoles, devant Renault" sous prétexte que Jean-Mich a conçu une portière qui a équipé une bagnole qui s'est mieux vendue qu'une Renault, alors que ni Renault ni Jean-Michel ne vendent de portières.
Ça me rappelle un peu les classements du type "Apple est premier vendeur d'ordinateurs au monde SI ON CONSIDÈRE que l'iPad est un ordinateur". C'est pas faux, certes, mais bon stricto sensu un smartphone est un ordinateur aussi donc on peut faire dire aux chiffres à peu près ce qu'on veut.
@RigatOn
Il semblerait que l'angle d'approche de l'étude soit "conçu par". En effet, Samsung est le premier vendeur de smartphone et devrait donc se situer en tête du classement en terme de parts de marché. Mais Samsung vend aussi des téléphones équipés de procos conçus par Qualcomm.
C'est peut-être le terme parts de marché qui constitue un abus de langage ici, ou qui induit en erreur.
@joneskind :
Je vois l'idée. Je maintiens que c'est un peu absurde, comme étude, étant donnée que chaque concepteur mentionné fait des choses différentes de ses concepts de processeurs (certains les fabriquent puis les vendent, d'autres vendent leur conception, certains font tout à la fois, certains ni l'un ni l'autre...)
@Rigat0n
Je pense aussi que ce classement est absurde.
Ne pas différencier les processeurs utilisées par les téléphones bon marché : le cout de conception est déjà amorti, marge nul, avec les processeur de course : cout de développement élevés nécessitant un nombre important de vente pour être amortis
La question qui me parait important est
Quelles sont les sociétés qui développent ces processeurs de courses ?
combien en vendent-elles ? Ce nombre est-il assez élevé pour amortir la recherche et développement ?
J'ai lu un excellent article sur AppleInsider il y a quelque temps qui affirmait qu'Apple était la seule société à amortir ses couts de développement. Mais peut-être ma mémoire me trompe ?
@J'en_crois Pas_mes yeux :
Pour le coup on est pas d'accord. Je ne vois pas pourquoi il faudrait aller biaiser encore plus ce classement en ajoutant je-ne-sais-quel critère partial de "qualité" du processeur (critère qui n'a aucun sens, en plus, il n'y a pas de processeurs haut-de-gamme ou bas-de-gamme, un processeur doit être adapté à la tâche qu'il doit réaliser, c'est tout).
@Rigat0n
Je veux bien qu'il n'y ait pas des processeurs "haut de gamme" et bas de gamme, mais il y a bien des processeurs qui ont un cout de développement élevé et des performances de courses, quand d'autres sont réalisés au rabais.
Mais ce n'est pas cet élément que je questionnais.
L'amortissement voire les bénéfices sont les gages du développement de processeurs futurs innovants et performants.