Trafic publicitaire : pour la première fois, Android fait mieux qu'iOS

Mickaël Bazoge |

Le volume des parts de marché d'Android commence à porter ses fruits : les téléchargements d'applications sont désormais plus élevés sur Google Play que sur l'App Store, même si les revenus générés par les apps sont très supérieurs sur iOS par-rapport à Android. Une autre citadelle jusqu'alors tenue par Apple vient de tomber : celle du trafic mobile pour les publicités.

La dernière étude trimestrielle d'Opera Mediaworks rapporte ainsi que le trafic publicitaire mobile généré par les terminaux Android aux États-Unis a représenté 42,8% du total des impressions durant les trois premiers mois de l'année, contre 38,2% pour iOS. Au quatrième trimestre 2013, Apple avait pu compter sur l'iPad pour tenir tête à Android, mais la marée verte n'a pas pu être contenue en ce début d'année. Mahi de Silva, PDG d'Opera Mediaworks, explique que « la qualité des publicités servis sur les terminaux Android est à parité avec iOS », ce qui ne fait sans doute pas les affaires d'Apple dont les produits mobiles jouissaient jusqu'à présent d'une attention toute particulière de la part des annonceurs - contribuant ainsi à l'image « premium » de l'iPhone et de l'iPad.

Clic pour agrandir

Pendant des années, une grande part des appareils Android n'ont véritablement servi que comme téléphones basiques, leurs utilisateurs se contentant de passer des appels et de texter. Mais cela a commencé à changer avec l'arrivée de smartphones un peu mieux fichus et plus agréables à utiliser, poussant leurs propriétaires à en tirer un meilleur parti, en surfant sur internet et en utilisant des applications (le plus souvent financées par la pub). Avec leur volume toujours plus élevé, il paraissait inévitable que le trafic publicitaire des appareils sous Android dépasse un jour celui des iPhone et iPad.

Néanmoins, iOS n'a pas dit son dernier mot. Si la bataille des parts de marché (et partant, des volumes d'impressions publicitaires) semble perdue, les revenus tirés de l'affichage de pubs sont toujours à l'avantage des terminaux mobiles d'Apple. Ces derniers ont ainsi représenté 52,3% des revenus, contre 33,5% pour Android… un chiffre en forte hausse, de 26,7% par-rapport à l'an dernier. Dans le même temps, la part d'iOS a elle fondu de 60%… Combien de trimestres encore avant qu'Android ne fasse définitivement mieux qu'iOS ?

Pour l'anecdote, le trafic publicitaire généré par les utilisateurs d'iPod touch s'est révélé supérieur à ceux de BlackBerry et de Windows combiné.

Tags
#statistiques #android #Publicité
avatar -oldmac- | 
On peut juste constater qu'il faut 5x plus de devices Android pour générer autant de trafique qu'iOS. Ça a une sérieuse tendance a prouver que les devices Android ne servent pas a grand chose d'autres que de téléphoner.
avatar max68lola22 | 
ça tombe bien téléphoner avec un iPhone c'est le parcours du combattant
avatar max68lola22 | 
les problèmes de réception n'ont pas tous disparu par miracle si ? donc l'iPhone n'est pas le plus fiable pour téléphoner
avatar max68lola22 | 
c'etait une réponse à Wolf
avatar plodd5 | 
@alan63 : ???
avatar lion.mar | 
Non je suis entièrement d'accord avec alan63 sur ce coup... L'iphone est formidable dans presque tout ce qu'il fait mais pas pour téléphoner. A chaque nouvel iphone que j'achète j'espère enfin qu'il aura un meilleure gestion du réseau, mais non. Le meilleur était le 3GS pour le moment. (Expérience personnelle je précise!)
avatar iceteax | 
ouais, et compte tenu de la part de marché importante de la pomme aux States, ça ne doit pas être mieux ailleurs, où Android est plutôt plus puissant. A part évidemment au Japon, où Apple est écrasant.
avatar Alyena | 
Je dois pas tellement contribuer à créer des bouchons dans le trafic pub avec AdBlockerNetwork et BaSic-AdBlocker7. Je crois bien que la seule app qui ait tenté de faire de la résistance sur mon iPhone est VDM, que j'ai supprimé illico.
avatar Albin22 | 
Le début de la fin... Apple perd progressivement la bataille des parts de marché, elle se fait rattraper sur le marché des apps, et elle désormais est en passe de perdre celle du rendement publicitaire. Comme dans les années 90 avec le mac elle va persister à vendre ses produits/systèmes dans son coin, les développeurs vont peu à peu la lâcher, mais les utilisateurs iphone d'aujourd'hui ne sont pas les fans du mac d'hier, et le soutien ne sera donc pas le même...
avatar Albin22 | 
Le début de la fin... Apple perd progressivement la bataille des parts de marché, elle se fait rattraper sur le marché des apps, et elle désormais est en passe de perdre celle du rendement publicitaire. Comme dans les années 90 avec le mac elle va persister à vendre ses produits/systèmes dans son coin, les développeurs vont peu à peu la lâcher, mais les utilisateurs iphone d'aujourd'hui ne sont pas les fans du mac d'hier, et le soutien ne sera donc pas le même...
avatar Goliath 2 | 
copié/collé de mon commentaire sur une autre news: Ils ont vraiment raté le coche avec le 5C (en Belgique je n'en ai encore jamais vu un dans la main de qqun en rue ou ailleurs!) ; pour qu'iOS reste au moins second (car en général tu es 3ème et puis tu disparais), il faut que la gamme se développe. Je ne comprends même pas comment chez Apple ils arrivent à s'entêter à penser qu'on peut survivre éternellement en ne produisant que du haut de gamme. En matériel ok, mais alors on bride la diffusion et la position de l'O/S et, justement, on risque de moins vendre de contenu... Et Amazon, Google et autres n'attendent que ça!
avatar an3k | 
J'ai aussi un Nexus 5. Il y a ici beaucoup de personnes qui n'ont absolument aucune idée de ce qu'est devenu Android aujourd'hui, de son homogénéité, de sa simplicité (surtout avec l'expérience 'pure' Nexus). Android est un OS au top, au même titre qu'iOS avec ses plus et ses faiblesses et là aussi au même titre qu'iOS :-) Au final, mon Nexus 5 m'aura coûté 350€ à comparer avec un iPhone, un S5 un HTC One m8 ou autres... Je ne vois pas comment justifier ce surcoût.
avatar an3k | 
Cela ne concerne pas tout le monde mais certains commentaires ici montrent une totale méconnaissance d'Android. Comme si leur curseur s'était arrêté à Android 1.0.
avatar lion.mar | 
Lol les commentaires annonçant le début de la fin me font rire... Il est bien évident que la concurrence va rattraper son retard un jour ou l'autre, l'innovation ne dure qu'un temps! Mais la ou Apple a une carte à jouer c'est justement sur l'innovation! Gérer le logiciel et le matériel permet de ne pas être limité par l'un ou l'autre! Google possède les moyens techniques et financiers pour innover mais ne gère que le logiciel et ne peut innover que niveau soft. Des marques comme Samsung possèdent les moyens d'innover en hardware (ils pourraient!! si ils voulaient...) mais peuvent être amené à être freiné par le logiciel. Exemple récent : si un fabriquant voulait sortir un téléphone 64 bits aujourd'hui il ne pourrait pas car Android ne le gère pas... Du coup cela freine et retarde l'innovation chez la concurrence. Google aurait une carte à jouer avec son acquisition de Motorola, mais comment gérer la concurrence avec ses partenaires? Si ils sortaient un téléphone Motorola de fou associé à de nouvelles fonctionnalités d'Android prévues pour ce produit les autre fabriquant ayant opté pour Android risquent fort de faire la gueule... Et Google risquerait de perdre des partenaire et donc des parts de marché pour son secteur de base : la pub! Donc Apple reste la marque ayant le plus de potentiel d'innovation dans ce secteur! Et puis bon n'oublions pas une chose qui se voit régulièrement : beaucoup de personne rêvent de l'iphone et se rabatte par dépit sur un téléphone Android plus accessible. C'est le cas surtout des jeunes. Je vois régulièrement des jeunes sous Android regarder l'iphone de leur pote et dire : "C'est quand même top un Iphone" en montrant leur téléphone Android bas de gamme avec une tête de cochon dinde dépressif. Ce n'est pas la généralité, ce n'est pas ce que je dis, mais c'est une partie de la clientèle Android. Alors non, l'iphone n'est pas mort! Il fait encore rêver mais je pense que son positionnement haut de gamme joue en faveur de ce rêve. L'innovation a un coût. En secteur automobile une Skoda récupère les vieux organes des Audi qui bénéficient des dernières innovations du groupe... Une fois les investissements amortis les Skoda auront droit à ces innovations, qui n'en seront plus du coup. Apple a tjs été une marque "premium" de par son obstination du design, des matériaux, des finitions et du coup... ses prix! Mais selon moi il ne faudrait surtout pas qu'ils bradent cette image de luxe accessible qu'ils ont pour grappiller quelques pourcentages de part de marché. On a voulu faire ça au niveau de l'automobile française dans les années 80-90 et on s'en mord bien les doigts a essayer de rattraper le coup aujourd'hui... Pour les plus jeunes un exemple : la Citroen DS était une voiture haut de gamme dans les années 60-70 qui valorisait l'automobile française... Elle était une voiture innovante et proposant un design original pour l'époque. Plus tard dans les années 80-90 Citroen a cherché à produire des voitures a tarifs plus abordable en rognant sur l'innovation et la qualité des ses voitures.. Les françaises se sont fait bouffés par les allemandes qui n'avaient jamais été très innovante mais avaient tout misé sur la qualité de leur produit et on fait du "Made in Germany" un critère de qualité. Pari réussi pour les allemandes, Le groupe VAG (volgswagen-audi-skoda-porsche) se porte à merveille! Tandis que Citroen n'a recommencé à prendre des couleurs qu'avec la gamme C4-C6 et leurs nouvelles audaces stylistiques en 2000. Aujourd'hui la gamme DS essai de récupérer l'ancienne image premium de la DS en proposant des voitures plus luxueuses, mieux finies, plus stylées et ... plus chères!) Bref tout ça pour dire une seule chose : Je pense qu'Apple a raison de ne pas essayer de suivre les Chinois/Coréens sur le marché de l'entrée de gamme en misant au contraire sur leur image premium et des produits de qualité ( Ils devraient augmenté leur part de produit "Made in USA" afin d'en faire un critère de qualité comme c'est le cas en guitare chez Fender et Gibson). Ils peuvent gagner des parts de marché sur le court terme en baissant leurs prix mais perdraient leur image de marque Premium et ce paris s'avérerait destructeur sur le long terme!
avatar tigre2010 | 
@bsquared ''Google aurait une carte à jouer avec son acquisition de Motorola, mais comment gérer la concurrence avec ses partenaires?'m Google a revendu à Lenovo Motorola pour un bouchée de pain.
avatar tigre2010 | 
@bsquared Bref tout ça pour dire une seule chose : Je pense qu'Apple a raison de ne pas essayer de suivre les Chinois/Coréens sur le marché de l'entrée de gamme en misant au contraire sur leur image premium et des produits de qualité ( Ils devraient augmenté leur part de produit "Made in USA" afin d'en faire un critère de qualité comme c'est le cas en guitare chez Fender et Gibson'' Oui mais, sur le princile, lles premiers magnétoscopes coûtaient 9000 francs, avec le temps les prix sont censés baisser. Ce serait idiot de leur part de les garder aussi haut 10 ans plus tard.
avatar cris_one | 
@usb09 Non tu ne peux pas comparer les iPhones aux magnétoscope! Le magnétoscope n'a pas fait l'objet d'investissement lourd, la seule évolution du produit à été la programmation! L'iPhone est un produit en constante évolution, faisant l'objet d'investissement réguliers... L'analogie avec les voiture est des plus juste : une clio ne coûte pas moins chère d'une génération à l'autre! Par contre comme la voiture, l'ancien modèle (clio campus / iphone 4S) est vendu moins cher car les investissements ont été rentabilisé et les couts de production réduit...

CONNEXION UTILISATEUR