Lollipop ne chiffre plus les données par défaut
Google l’avait pourtant promis : en sortant Android 5.0, dit Lollipop, le géant de la recherche devait chiffrer par défaut tous les contenus des smartphones. Dans notre prise en main, on écrivait en novembre dernier :
Par ailleurs, Android 5.0 introduit une fonction qui déplait au FBI. Les terminaux équipés en standard de Lollipop sont chiffrés. Pour les autres qui ont été mis à jour, le chiffrement est à activer dans les options.
Plus de trois mois après, on a maintenant des smartphones Lollipop qui n’ont pas été conçus par Google sur le marché et surprise : leurs données ne sont pas chiffrées par défaut. Les utilisateurs peuvent toujours activer l’option, bien entendu, mais la mesure perd alors presque totalement de son efficacité. Le chiffrement par défaut aurait permis de le rendre effectif sur tous les nouveaux smartphones, en l’état la situation n’évoluera pas et seuls les utilisateurs les plus geeks protégeront leurs données.
Ars Technica a pu juger à l’occasion du MWC qui se tient actuellement à Barcelone que tous les nouveaux smartphones Android sont livrés sans l’option pour chiffrer les contenus. Le site a interrogé les fabricants et a fini par découvrir que Google avait changé sa politique dans la plus grande discrétion. À l’automne, le chiffrement était obligatoire ; aujourd'hui, il est simplement chaudement recommandé :
Sur les appareils qui le gèrent, le chiffrement intégral des données DEVRAIT être activé en permanence après activation.
Google précise que le chiffrement devrait être obligatoire à l’avenir, mais l’entreprise ne donne aucune date. Est-ce qu’il faut s’y attendre pour le successeur de Lollipop ou pour une version encore plus lointaine ? À ce jour, on n’a aucune information et Google n’a pas (encore) répondu aux questions du site.
Ars Technica se risque à une explication : le chiffrement aurait un impact important sur les performances, comme on avait d’ailleurs pu le constater dans notre test du Nexus 6. Sur ce modèle, le chiffrement était actif par défaut et c’est peut-être ce qui explique les ralentissements constatés pendant nos essais. Google a peut-être accepté de laisser un peu plus de marge aux constructeurs d’appareils Android, le temps que le chiffrement ne soit plus un problème sur le plan matériel.
Autant dire qu’avant que tous les smartphones Android chiffrent leurs données par défaut, il va peut-être se passer un moment. Rappelons que les données sont chiffrées sur tous les iPhone depuis le 3GS, à condition de définir un mot de passe pour déverrouiller son terminal.
[supprimé]
Et on ose comparer ça à iOS !
[supprimé]
... si tu veux vraiment être libre, il faut jeter tout tes iBidules à la benne à ordure, mec :-(
On devices running iOS 8, your personal data such as photos, messages (including attachments), email, contacts, call history, iTunes content, notes, and reminders is placed under the protection of your passcode.
Tout n'est pas chiffré sous iOS c'est pas comparable tu as raison, mais t'es un troll quand même ;)
@keyzone :
Tu racontes quoi toi ?
iOS 8, your personal data such as photos, messages (including attachments), email, contacts, call history, iTunes content, notes, and reminders is placed under the protection of your passcode. Unlike our competitors, Apple cannot bypass your passcode and therefore cannot access this data. So it's not technically feasible for us to respond to government warrants for the extraction of this data from devices in their possession running iOS 8.
@Doctomac
Non mais tu sais très bien que ça ne l'arrange pas de mettre la totalité du texte.
Don't be evil? Just manipulate in fact but in a discrete way. Trust is lost once...
Ça reste toujours activable ...
@lmouillart :
La liberté, Google ?? :).
Google n'est pas la liberté, ni un symbole de celle-ci. Mais Android (AOSP) est libre à l'exception de pilotes (comme B2G/FirefoxOS d'ailleurs), tandis que iOS est pratiquement intégralement propriétaire et n'autorise même pas d'installer des applications hors de l'AppStore pour tous simplement (comprendre sans compte développeur ou certificat entreprise).
@RyDroid :
Et alors ? Ou veux-tu en venir ? Le libre c'est bien et le propriétaire c'est pas bien ?
Chacun a ses avantages et ses inconvénients.
Tout dépend du point de vue. Un logiciel propriétaire peut être très bien sur beaucoup d'atouts ou inconvénients (technique, convivialité, support des formats et/ou protocoles répandus, marque connues du grand public qui inspire la confiance, etc), comme un logiciel libre. Bien entendu, libérer ou pas le code ne changera pas au moins sur le court terme beaucoup d'atouts ou inconvénients.
Personnellement, je considère que la liberté est très importante (bien plus que la convivialité, le prix, la technique et d'autres choses). Je considère que priver de la liberté est une mauvaise chose à part quand cela est fait à posteriori d'un abus avec le droit à un procès équitable (j'aime la justice et la séparation des pouvoirs). Les logiciels propriétaires/privateurs mette en partie sous leur joug leurs utilisateurs sans qu'ils ne le méritent. Je considère donc effectivement que logiciel propriétaire est mal et que le logiciel libre en tant que concept est bien. Néanmoins, je ne considère pas qu'un logiciel est forcément bon s'il est libre, car cela ne l'empêche pas d'avoir des fonctionnalités malveillantes, mais au moins l'utilisateur a au moins un contrôle collectif (avec d'autres personnes donc) qui lui permet de trouver (sans pratique compliqué comme l'ingénierie inverse ou le hasard) et corriger ce qu'il considère comment malveillant. https://www.fsf.org/blogs/rms/20140407-geneva-tedx-talk-free-software-fr...
@RyDroid :
Merci pour cette réponse argumentée.
La faille Heartbleed a démontré que la possibilité pour la communauté de contrôler / modifier un logiciel libre n'implique pas que cela est fait. En d'autres termes, seule la possibilité de le faire existe. Et donc il faut être vigilant.
La même vigilance va pour les systèmes propriétaires.
Selon moi les 2 systèmes sont bons et sont nécessaires.
La sécurité des données et l'interopérabilité sont les 2 points sur les plus importants pour moi.
L'interopérabilité me semble des deux celui le plus important. C'est elle qui permet la diversité des implémentations, et cette diversité en soit apporte de facto déjà une première sécurité.
C'est pas par hasard si dans tout projet critique où le budget le permet, il y a plusieurs implémentations différentes couplées entre elles, en redondance ou prêtes à prendre le relais. C'est pas parfait non plus, voir ce couplage pour cause d’interopérabilité peut devenir la source d'une panne grave (cf la phase d'alunissage du module lunaire d'Apollo 11 par exemple), mais même dans ces cas là c'est la diversité qui aide à y résister en découplant les éléments n'interopérant pas comme attendu, ce qui n'est possible que si vous disposez d'éléments qui ne font pas exactement la même chose dans la même situation...
Et ce qui permet le mieux l'interopérabilité, y'a pas photo sur ce point, c'est le libre, pas le propriétaire.
De rien pour ma réponse.
Bien entendu, un logiciel libre peut avoir des failles de sécurité. Comme tu l'expliques très bien, il faut de la vigilance.
Un problème des logiciels propriétaires est qu'il est très dur d'être vigilant sans le code source. De plus, même si une faille est découverte, la correction dépend toujours d'un nombre très limité de tiers (généralement 1). Tandis qu'avec le logiciel libre étant donné que n'importe qui peut corriger les failles, ça va généralement plus vite et si les développeurs initiaux ne veulent pas corriger les problèmes ce n'est pas problématique (hormis si le code est libre... mais offusqué comme Nvidia l'a fait dans le passé).
De plus, un logiciel propriétaire garantit 0 zéro sécurité contre son/ses développeur(s). Malheureusement, certains introduisent volontairement des failles pour diverses raisons (par exemple le programme BULLRUN de 250 millions de dollars annuels de la NSA). Dans ce cas, il peut n'y avoir jamais de correctif ou un correctif qui introduit au moins une nouvelle faille en toute discrétion...
Pour ce qui est du cas Heartbleed de OpenSSL, l'April (français) et la Free Software Foundation (FSF) (anglais) ont bien résumé/expliqué. http://www.april.org/heartbleed-une-chance-quopenssl-soit-un-logiciel-libre https://www.fsf.org/news/free-software-foundation-statement-on-heartblee...
@ RyDroid
+1
Raison pour laquelle je suis sous OSX, mais pas sur iOs
Grande question que je me pose mais un peu hors sujet, est il possible de mettre un Android pur sur un smartphone comme un HTC One M9 ?
@Pommeduverger :
Oui
Bien sur mais sur un one m9 avec sense 7 aucun intérêt puisque c'est déjà très proche du stock mais mieux en tout
Dingue la réactivité, c'est vraiment de l'instantané cette interface, à peine tu appuie sur quelque chose t'y est déjà
D'un autre côté c'est Android. Fallait pas s'attendre à des miracles ...mais bon je suis confiant, Android 6 Marmelade (au hasard) s'inspirera toujours un peu plus d'iOS pour le plaisir des Apple haters.
Jusqu'à maintenant c'est iOS qui c'est inspirer d'android (voir les nombreuses fonction d'android sur iOS 7 et iOS 8)
Je me souviens que a l'époque les fandroids avaient bien rigolé en voyants les "nouveautés"
Nombre de choses dénigré par les fanboy Apple jusqu'à ce que Apple les implante et qu'ils ne peuvent plus s'en passer aujourd'hui
Et si tu doute, tu que ça vient d'où centre de notifications, de contrôle, partage inter apps déguisé en extensions, notifications interactives, widgets, handoff depuis 2011/2012, claviers tiers etc...
Alors, qui est celui qui s'inspire de l'autre RayD ?
@Ghaleon111 :
"IOS qui s'est inspiré d'Android"
Je croyais avoir tout lu !
@Ghaleon111 :
Ah ah ah ! Il faudrait l'encadrer celle-là ! Et Android c'est la copie de quoi à l'origine ?
Tellement prévisible ces fanboys
Vous comptez jouer longtemps a l'œuf et la poule
Le simple constat est que a chaque maj de iOS, il y a des copies de fonctions venant d'android
iOS etait peut être la avant mais Android a évolué plus vite et c'est tellement facile à demontrer
@Ghaleon111 :
Pour ta gouverne, sache qu'il y a une communauté très active et créative de développeurs sur iOS (qui inclue bien sûr la communauté jailbreak).
Alors tu repasseras pour ce genre de commentaires aussi affirmatifs et définitifs sur l'inspiration Android.
Je prend en compte ce qui est légal, je suis au courant du jailbreak et il y a de très belles choses mais un Android c'est un peu comme un iPhone jailbreak de base avec tout ce qu'ont peut modifier et rajouter au système gratuitementsans les problèmes de sécurité et d'instabilité
Le jailbreak devrait être autoriser et je ne comprends pas pourquoi Apple ne s'inspire pas assez du jailbreak, il y a vraiment des super idées mais souvent payantes les meilleurs tweak
Android n'a pas de problème de sécurité ? Pas de problème d'instabilité ?
ce n'est pas l'expérience que j'ai d'Android.
Mon Galaxy S3 et Le S4 n'ont pourtant jamais été rooté.
J'ai eu des problèmes de sécurité et des problème de d'instabillité a cause d'application du store.
-redemarage
-application qui s'installe contre ma volonté
-telephone qui passait des appels tout seul a un numéro inconnue
-spam
.........
Ce n'est pas parce que tu n'as pas eu de problème que tout le monde n'a pas connu d'instabillité ou des problèmes de sécurité.
Tu devrais faire un tour sur les forums android ou meme sur les avis de certaine applications.
Je ne dis pas que les choses n'ont pas changé, Google a dut faire un gros nettoyage depuis. Mais le fait est la.
D'ailleurs, explique moi pourquoi il y a autant d'application antivirus sur le store de Google si il n'y a pas des problèmes de sécurité ?
J'ai eu 5 téléphone sur Android jusqu'au nexus 5 actuellement (ainsi que des tablettes) et je n'ai jms eu "d'application s'installant contre ma volonté", d'appels non désirés ou se spam...
Les problèmes de sécurité, c'est pareil partout, ça dépend en grande partie de ce qu'on fait avec son appareil .
Je n'ai jamais installé un seul antivirus et je n'ai jms eu de virus pour autant.
Et pour la stabilité, ios est peut être globalement plus stable, c'est possible. Meme si la stabilité et les performances sur Android dépendent énormément du modèle et de la présence de surcouche.
Si tu utilises un tel juste pour telephoner et envoyer des messages....Je comprend pourquoi tu n'as pas eu ce problème.
Comme je te l'ai dis, j'ai juste installé les applications du store officiel, et j'ai quand meme eu tout ces problèmes, tout
http://www.journaldugeek.com/2012/09/17/infographie-une-application-sur-...
Ce n'est pas pour rien qu'il y a les fameuses permission sur Android
http://www.frandroid.com/android/developpement/214541_devez-absolument-v...
ou encore tout ces sites qui conseilles de faire attention:
http://www.panoptinet.com/cybersecurite-pratique/virus-android-7-symptom...
D'un coté on nous dit que bcp de ralentissement viennent de la surcouche oppérateur, d'un autre on nous dit que le root est risqué.
Alors certes Apple met du temps pour faire certaine chose (je suis le premier a le dire), mais souvent c pour la sécurité. Quand Apple sort quelques c généralement bien fini et pas bradé. Oui il est a des exeptions (plans.....) mais elles sont rare.
Centre de notifications moins bon, claviers tiers, partage inter apps, centre de contrôle, widgets etc... Tout ça des années après Android pourtant l'implantation est moins bonne
Tu a eu des problèmes avec ton s4, chez Samsung ça manquaient d'optimisations, des lags dans l'interface etc... Je comprend que tu fut déçu, le one m7 t'aurais fait une tout autre impression a l'époque
Niveaux sécurité, j'ai voulu parler de celle du jailbreak qui laisse plein de failles ouvertes et les smart phone perdent un peu en perfs et stabilité avec sur la durée
Concernant les anti virus, je n'en ai jamais eu besoin même sur Pc
Pourtant j'installe beaucoup de choses mais que de la qualité sur Android
Les choses ont beaucoup changer sur Android, niveau stabilité c'est devenu excellent (bientôt plus de problème avec lollipop)
@Ghaleon111 :
Comment peux-tu juger de la qualité d'un OS que tu n'utilises – apparemment – pas ?
C'est beau la mauvaise fois, seul quelqu'un qui l'utilise comme moi est capable d'expliquer les défauts comme je le fais
Vas y comment je pourrais expliquer tout ça sans l'utiliser ?
Être aussi précis dans chaque action ?
J'ai l'impression que c'est vous qui ne l'utilisez pas tellement vous ne voyez rien
Que tu justifies tes propres propres ne leur donne pas pour autant de poids. Et puis tu ne serais pas le premier sur des forums à parler de choses qu'il ne connaît pas : tes premiers commentaires sur ce même fil de discussion en étant la preuve.
J'utilise un seul écosystème ce qui me permet d'en parler. Les autres je ne les connais que trop peu, un aperçu de temps à autre. Et ainsi je n'en parle pas.
Moi, la différence, c'est que je connais bien les deux
J'ai largement prouvé tout ce qu'il y a sur android avant ios et encore, si tu savais tout ce qu'il y avait sur android en plus que ios, ça t'en donnerai le tournis
La seul chose c'est que les fanboys sont tellement ancrée apple dans leur tète que vous ne voulait pas entendre ce qui fait mal, en plus tout ce que je dis se vérifie facilement mais vous ne le faites pas par peur de vous faire passer pour des cons, au hasard en 10 secondes
http://www.romandroid.ch/discussions/ios-5-une-copie-quasi-parfaite-dand...
http://www.bheller.com/2011/12/09/android-nest-quune-vulgaire-copie-de-l...
http://www.gizmodo.fr/2014/06/27/apple-copie-google-nombreux-domaines.html
http://www.gizmodo.fr/2013/06/11/ios-7-android.html
Il y en a des centaines de ce genre d'articles a travers tout le web et jamais d'articles android copie ios
Rien que le copier coller est arrivé bien avant sur android
Comment faire mieux que expliquer les défauts de ios 8 sur mon ipad air par rapport a ce que j'utilise sur mon note 4 ?
C'est quand même ce qui se fait de mieux pour comparer!!
Vous faites les sourds et nier tout sans arguments dés que l'on ose critiquer votre chouchou, on a beau argumenter avec de simple faits, vous nier tout en bloc, c'est de mauvaise fois et hypocrite car au lieu de profiter de ce que je sais, vous faites tout pour me traiter de menteur! Sans même vérifier ce que je dis
Tu me crois pas car j'ai dit que ios s'inspire d'android alors que c'est que la vérité prouver maintes et maintes fois partout
Votre seul argument c'est android ne serai pas la sans ios mais tout le monde s'en fout a l'heure actuel, on n'est plus en 2007! donc c'est vos propos qui n'ont pas de poids en plus de ne rien connaitre sur les autres os
Même écosystème, il est plus efficace entre mon note 4 et mon mac que entre mon ipad air et mon imac, je te dirai pourquoi si tu veux mais tu ne voudra rien entendre car trop conditionné
Si ce n'est pas le cas, a toi de me prouver le contraire
C'est bon, tu t'es soulagé là ? Ton dialogue intérieur est fini ?
En passant, garde pour toi ton agressivité et les attaques puériles : fanboy, conditionné, sourds, mauvaise foi, hypocrite...
Si l'écosystème Android te convient c'est super : nul besoin de te justifier ni d'invectiver ceux pour qui ce n'est pas le cas. Tu as ton avis forgé par ton expérience et tu le partages : merci pour cela. Cela reste un avis personnel et donc subjectif. En d'autres termes que tu n'aimes pas un système ne fait pas qu'il soit mauvais dans l'absolu. Et que les utilisateurs de ce dernier soit manipulés, aveugles, sourds, conditionnés...
Pour mon cas l'écosystème iOS me convient parfaitement et je ne sens pas le besoin de passer à autre chose et ainsi de comparer avec l'existant. Il y a des très bons produits chez d'autres marques, d'autres OS, certains qui me conviendraient mieux que l'actuel. Et c'est tant mieux car si j'éprouve le besoin de de changer de crémerie alors je pourrai trouver mon bonheur ailleurs.
Utiliser un seul système présente aussi des avantages : notamment celui de prendre le temps d'en comprendre la philosophie et dans explorer les moindres recoins. Le temps étant le même pour tout le monde, celui que tu consacres à l'un, n'est pas consacré à l'autre.
Je n'aime pas qu'on me fait passer pour un menteur, c'est tout
Comme j'ai l'occasion de comparer, je dit franchement ce qui ne va pas sur iOS et au lieu d'essayer de comprendre ce que je dis du pourquoi du comment, je reçois des attaques personnelle et absolument tout ce que je dis est dénigré et détourné
C'est uniquement pour ces raison que j'ai donné a certains ces qualificatifs
Tu a parfaitement le droit d'aimer iOS, je n'ai rien contre :)
Faux. Androïd n'a pas copié sur IOS mais sur Windows.
Toute les niveautés que l'on disait volé à androïd pas iOS viennent de Windows (notif,centre contrôle....)
Effectivement je n'ai testé que Samsung.....Et pas le dernier (S6).
Mais dans tout les propos que j'ai eu j'ai été prudents.
J'ai parlé d'un stabilité chez IOS, mais ça pas été le cas au passage du 8
J'ai parlé android beugué, mais je veux bien croire que Lollipop est bien plus stable et performant.
Après je reconnais aussi que tout dépend de chacun.
C un peu comme les opérateurs internet en France. Certain diront que Orange est meilleurs, d'autres Numéricable d'autre Free. dans cet exemple tout dépend de la ou on habite de ce que l'on fait sur le net.
La ou j'ai du mal a comprendre, c pourquoi penses tu que le centre ne notification est moins bon, les widgets, le centre de contrôle ?
Non, je n'utilise pas mon smartphone ( et encore moins ma tablette ) juste pour téléphoner. J'installe également beaucoup d'applications ( et meme des piratées parfois ) et j'ai rooté/flashé plusieurs fois mes appareils. Et malgré ca, je n'ai jamais eu de virus et c'est la meme situation parmi mon entourage.
Cette infographie du journal du geek vient d'un éditeur d'anti virus ( pas très objectif...) et prouve seulement qu'il y a plus de risque en Chine et en Russie et/ou via des stores alternatifs.
Oui il y a des permissions mais ca ne remet pas en cause la sécurité du systeme. Ca sert juste à savoir ce que pourra et ne pourra pas faire l'application une fois installée. Et oui, l'utilisateur se doit de jeter un coup d'oeil avant d'installer pour voir si les permissions demandées sont cohérentes avec le but de l'application. C'est vrai que c'est mieux géré sur iOs où l'ont peut choisir au cas par cas ( accéder aux contacts, accéder à la geoloc...) là où c'est tout ou rien sur Android.
On trouve plein de "tuto" et de "conseils" sur tout et n'importe quoi sur internet. Là typiquement, c'est surfer sur une crainte pour ramener des visites sur son site. ( ils parlent quand meme de changer son code pin ou de ne pas se connecter à des réseaux non sécurisé, donc rien à voir avec Android )
Oui, les surcouches ralentissement l'appareil ( surtout celles de samsung ), oui le root est potentiellement risqué ( une application avec le root peut tout faire sur l'appareil ). Mais ce sont deux extremes, on trouve de nombreux smartphones avec des surouches très light et/ou optimisée ( Motorola, Sony ... ) . Là encore, avantage pour iOs où il n'y aura pas de mauvaises surprises au niveau des performances de l'appareil.
Mais tout ces problèmes sont d'avantage le résultat des habitudes utilisateurs que du système de Google. C'est comme sur n'importe quel système : si on installe tout et n'importe quoi depuis n'importe où, alors oui, on peut avoir des virus.
Je me suis surtout senti en confiance en installant des applications du store...C donc pour cela que j'accuse Google.
Mais je comprend que cela n'est pas une généralité. Pour les virus, ma collègue en a eu sur son pc au bureau. Moi j'en ai jamais eu. Et pourtant je prend plus de risque qu'elle.
Avec ton retour et celui que j'ai eu plus haut, je comprend que cela vient aussi du constructeur et des surcouches. Je ne dirais pas comme certain que Android est nul. il y a bcp de chose que j'ai apprécié . Mais tu comprendras que quand on eu une mauvais expérience, on a du mal a revenir.
J'ai fais le mouton en allant chez Samsung. Pour moi ça sera la dernière fois.
Si je retente Android, je testerais surement un HTC,LG ou le dernier ASUS qui me plait.
Oui, une chose que je reproche à Android, c'est le manque de régularité. C'est vraiment la jungle niveau matériel et il est très difficile de trouver un device qui répond à tout les besoins.
La gamme nexus de Google est sûrement celle qui offre le meilleur qualité /prix. Mais ce n'est pas les meilleurs produits dans l'absolu ( apn pas super, autonomie assez faible)
Je préfère vraiment le système Android par rapport à iOS pour x raison, mais j'ai beaucoup de mal à trouver un modèle pouvant rivaliser avec l'iphone 6, un smartphone qui offre la même qualité en général ( apn, fluidité, design,suivi...).
@Ghaleon111 :
Dieu que tu es beau toi.
Entre un Google qui accumule les fonctions baclées juste pour pouvoir dire "nous sommes les premiers" et un Apple qui prend son temps pour faire les choses correctement, je sais où est mon camp.
Et comparer des fonctions qu'Apple a copié d'Android alors que le concept ENTIER de téléphone connecté à Internet avec un véritable navigateur, un App Store, un écran multi-touch et un OS upgradable, a été pompé sans aucune honte par Google, ça me fait juste rire.
Pourquoi cherches tu la bagarre? Pourquoi prendre un article au hasard et pondre des bêtises comme un torreador brandit un drapeau rouge?
Je m'en fous que iOS a exister en premier, je suis en 2015 et je vois que Android a évoluer plus vite au point que Apple pique des idées, même l'apparence du multitâche ios 7 l'a copié (il y a eu pléthores d'articles sur les fonctions copiés)
Je confirme Apple prend vraiment son temps, c'est pas bâclé peut être les claviers tiers, les widget etc... Pourtant inclu six ans après Android ?
Je ne relate que des faits ou tout peux se vérifier sans problème sur le net, pourquoi nier ?
RayD avait dit quelque chose de faux je lui est prouver le contraire et d'autres ont voulu dire des bêtises, je n'ai fait que rétablir les choses dans le bon ordre
@Ghaleon111 :
Nous sommes en 2015 et tout ce que l'on peut en conclure c'est qu'Android a évolué différemment d'iOS. Point.
Tout le reste n'est que discours partisan tant que non argumenté de manière précise et non contestable. Ce qui n'est pas le cas en prenant une poignée de fonctionnalités.
L'on pourrait reprendre tes arguments dans l'autre sens pour tenter de valider l'affirmation que iOS évolue plus vite qu'Android. Ce qui serait tout aussi inexact.
Précis je l'ai déjà était, je vais pas répéter 50x les mêmes choses dont j'ai déjà parler dans d'autre post
C'est trop long tout ce qu'il y a à dire pour que je le reprenne
@Ghaleon111 :
C'est génial de te lire. Quasi un message sur trois ici. Fascinant. Et toujours la même chose sans les précisions demandées...
Bref, au final, comme l'a dit je ne sais plus qui, tout ce qu'on peut voir c'est que les deux os ont évolué différemment tout en étant les mêmes...
Un peu comme aux début de l'électricité avec Tesla et Edison, en espérant qu'il ne faudra pas choisir un seul système on fine, car dans ce cas ci ça serait dommage, même si dans le cas du DC et AC, c'est mieux d'avoir unifié le système.
Le store et l'OS upgradable, c'était avant iOS. Regarde bien les travaux d'Andy Rubin sur Danger qui a ensuite été acheté par Google pour devenir Android.
Ne faisons pas les révisionnistes de l'histoire :-)
@Ghaleon111
"Le jailbreak devrait être autoriser et je ne comprends pas pourquoi Apple ne s'inspire pas assez du jailbreak, il y a vraiment des super idées mais souvent payantes les meilleurs tweak"
Mais bien sur que le jailbreak est autorisé et légal. D'ailleurs, les spécialistes sécu de chez Apple participent régulièrement à des rencontres pwn jailbreak.
Et il arrive que Apple, dans ses mises à jour de sécurité, remercie les teams jailbreak
[supprimé]
Pages