Verdict du procès Epic : Apple ne pourra plus interdire les liens vers les boutiques externes 🆕

Mickaël Bazoge |

Trois mois après la fin du procès entre Epic et Apple, la juge en charge des débats a rendu son verdict aujourd'hui. Il y a là du bon et du moins bon pour Apple, mais une des principales décisions d'Yvonne Gonzalez-Rogers va mettre à mal une des mesures les plus crispantes imposées par le constructeur aux développeurs, qui jusqu'à présent ont interdiction d'informer l'utilisateur qu'il existe d'autres moyens de s'abonner ou d'acheter du contenu en dehors de l'application.

La juge a en effet émis une injonction permanente qui force Apple à abandonner cette pratique. Les développeurs pourront inclure dans leurs applications des liens externes dirigeant les utilisateurs vers des mécanismes d'achat autres que ceux intégrés dans les apps. Cela pourra être une boutique sur internet, ce qui ouvrira une vue web Safari.

Apple avait déjà fait un pas dans ce sens dans son entente avec le régulateur japonais, mais cette injonction de justice concernait toutes les applications, pas uniquement les apps de consultation. Les jeux en particulier devraient en profiter à plein (les achats intégrés dans les jeux représentent une part extrêmement majoritaire des revenus de l'App Store : 70% du chiffre d'affaires de la boutique !).

Apple lâche encore du lest : certaines apps pourront afficher un lien vers leurs boutiques sur le web

Apple lâche encore du lest : certaines apps pourront afficher un lien vers leurs boutiques sur le web

Les développeurs pourront également communiquer avec leurs utilisateurs pour les informer des méthodes d'achats alternatives. Là aussi, Apple avait fait un pas modeste vers cette ouverture.

Sur un plan plus positif pour Apple, le jugement dispose qu'Epic n'a pas su démontrer l'abus de position dominante sur l'App Store. Et à l'exception de cette histoire de lien, la juge se place globalement du côté du constructeur. Epic n'obtiendra pas l'installation de boutiques alternatives à l'App Store ni de systèmes de paiement autre que celui d'Apple dans les apps.

L'éditeur de Fortnite est donc loin d'avoir remporté la guerre, ce d'autant qu'il devra verser à Apple 30% des 12 millions de dollars collectés pendant les quelques semaines où Fortnite a vendu des V-Bucks avec des moyens de paiement alternatifs sur iOS.

Le changement ne sera cependant pas pour demain, puisqu'il y a le jeu des appels, et on imagine mal Apple ne pas faire appel de ce jugement. Quoi qu'il en soit, le constructeur a 90 jours pour prendre sa décision ou pour modifier son système.

Dans une déclaration, Apple se réjouit de voir la justice confirmer que l'App Store n'enfreint pas la législation antitrust. « Comme la cour le reconnait, "le succès n'a rien d'illégal". Apple est en concurrence avec d'autres entreprises dans tous les secteurs dans lesquels elle exerce une activité, et nous pensons que les clients et les développeurs nous choisissent parce que nos produits et nos services sont les meilleurs au monde ».

Le constructeur, qui ne dit pas s'il va faire appel, continuera de faire de l'App Store une boutique sûre et « où les mêmes règles s'appliquent à tous » (le procès a démontré que c'était faux, mais bon).

Mise à jour — Contrairement à Epic, Apple n'a pas l'air de vouloir faire appel. Kate Adams, la porte-parole de l'entreprise, a en effet expliqué que la société était ravie du jugement, « nous considérons que c'est une grande victoire pour Apple ». En revanche, elle n'a pas commenté l'injonction.


avatar raoolito | 

Alors là, meme les popcorns ne seront pas suffisants !

Les gars, tout le monde est invité à un COUSCOUS pour suivre les echanges !
:D

avatar koko256 | 

@raoolito

Popcorn (salé) et champagne !

avatar raoolito | 

@koko256

couscous champagne c possible si vous voulez !

avatar koko256 | 

@raoolito

À cette heure cela me donne faim 😋

avatar MarcyGaboma | 

@raoolito

"couscous champagne c possible si vous voulez !"

Bordel 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 😭😭😭🤣🤣🤣.

avatar YetOneOtherGit | 

@raoolito

"Alors là, meme les popcorns ne seront pas suffisants !"

Il faudrait plutôt des sac à vomis pour les haut le coeur que devraient avoir ceux qui ont défendu comme une évidence absolue le fait qu’Apple ne pouvait qu’être accusé d’être dans une situation monopolistique et devrait ouvrir totalement son écosystème à l’issue du procès.

Tu sais ceux qui prenaient mais propos pour des inepties quant j’essayais de mettre en perspective la procédure, les enjeux légaux, les systèmes de droit, les éléments de procédure… sans prendre parti pour l’un où l’autre camp mais en rappelant que les jugements préalables montraient que la position d’Apple était loin d’être désespérée.

Comme d’habitude essayer de rationaliser ses envies avec des constructions intellectuelles bancales sur des sujets que l’on ne maîtrise pas produit des inepties 😄

avatar MarcyGaboma | 

@raoolito

"Alors là, meme les popcorns ne seront pas suffisants !
Les gars, tout le monde est invité à un COUSCOUS pour suivre les echanges !
:"

🤣🤣🤣🤣 excellent 🤣🤣🤣🤣

avatar ChrisFL410 | 

De la merde en barre

avatar koko256 | 

#freefornite #fortniteisfree

avatar quentinf33 | 

@koko256

C’est cool, ça aura permis - d’aider les petits développeurs - de défendre leurs propres intérêts !

avatar YetOneOtherGit | 

@quentinf33

"C’est cool, ça aura permis - d’aider les petits développeurs - de défendre leurs propres intérêts !"

Tu rêves où diable vois-tu ici quelque chose qui aidera les petits développeurs? 😳

avatar fendtc | 

Ça sent l’appel à plein nez!

avatar YetOneOtherGit | 

@fendtc

"Ça sent l’appel à plein nez!"

Y a des chances qu’EPIC fasse appel devant le 9° circuit et que ça finisse devant la SCOTUS tant ce qu’ils ont obtenu et anecdotique au regard de leur ambitions.

Après ils vont analyser les motivations du jugement pour mesurer les chances d’un succès en appel évidemment.

avatar erkarone | 

Pas si anecdotique : l'exclusion de Epic c'est fait à cause de la vente de V-Buck, donc à priori ils vont être réintégré.
Lorsque demain, les prix de V-Bucks (?) va tripler sur l'appstore, et être en promotion à 80% via un achat in-app directement dans le jeu, je pense que Epic aura pas mal gagné dans l'histoire, non ?

avatar YetOneOtherGit | 

@erkarone

"Pas si anecdotique : l'exclusion de Epic c'est fait à cause de la vente de V-Buck, donc à priori ils vont être réintégré."

Totalement anecdotique l’opération d’EPIC était juste un casus belli pour pouvoir lancer la procédure.

La part des transactions Fp2 qui serait captée par des liens externes devrait être très faible tant la rupture de l’UX que cela implique est clairement identifié comme très dommageable à la monétisation.

Et absolument anecdotique par rapport aux objectifs et aux requêtes d’EPIC : le véritable objectif n’était rien moins que de faire tomber le monopole de distribution des l’app store sur toutes les plateformes.

Wait & See 👀

avatar YetOneOtherGit | 

@erkarone
../..

avatar Sindanárië | 
avatar YetOneOtherGit | 

@erkarone

"Pas si anecdotique : l'exclusion de Epic c'est fait à cause de la vente de V-Buck, donc à priori ils vont être réintégré."

Au passage la procédure à permis de découvrir qu’iOS ne représentait que 7% du CA de Fornite 🤑

L’opération n’était clairement qu’un prétexte pour déclencher le combat et essayer de montrer l’abus de position dominante d’Apple.

La commission de 30% sur ces 7% de l’activité ne vaut absolument pas la peine de ce combat 😉

« That said, despite this staggering number of iOS Fortnite players, the vast majority of Epic Games’ Fortnite revenue (93%) is generated on non-iOS platforms. Of the users who made a purchase between March 2018 and July 2020, only 13.2% made a purchase on an iOS device— meaning that Epic Games was able to transact with 86.8% of paying Fortnite users without paying any commissions to Apple. »

avatar raphta | 

Côté pile, on garde toutes les app dans 1 seul App Store👍🏻.
Cote face, toutes les applis seront indiquées gratuites, et il faudra payer en rentrant des coordonnées bancaires pour les app finalement payantes 😕…
On y perd en simplicité…

avatar quentinf33 | 

@raphta

Je pense que rien n’interdit Apple d’imposer le paiement via l’AppStore si il y a une méthode de paiement alternative.

avatar raphta | 

@quentinf33

Dans ce cas la, (a voir…) les prix seront toujours plus intéressants en contournant l’app store.
Apple n’aura plus de revenus sur le store et devra changer s’il modèle économique, qui juste que la favorisait les app gratuites.

avatar quentinf33 | 

@raphta

>>> les prix seront toujours plus intéressants en contournant l’app store.

Oui, mais il faudra entrer ses coordonnées bancaires.

Alors que payer via l’app store ne nécessite plus qu’une authentification.

avatar marenostrum | 

parce que t'as déjà donné tes cordonnées bancaire à Apple.

avatar quentinf33 | 

@marenostrum

Oui et si ça peut rester les seuls, et le seul intermédiaire entre moi et l’éditeur, ça reste mieux.

avatar marenostrum | 

chez la plupart c'est VISA, ta carte bancaire. bref ça ne change rien. c'est VISA qui t'a donné la carte, même si elle a le logo de ta banque. VISA est intermédiaire même dans le cas d'un achat chez Apple.

avatar quentinf33 | 

@marenostrum

Je parle pas de ça sérieux tu fais exprès de pas comprendre là.

Je veux que ce soit Apple et personne d’autre qui gère tous les achats que j’ai fait dans les apps. Point.

Je parle de l’intermédiaire entre moi et l’éditeur. Pas de l’intermédiaire qui va faire les transferts de l’argent ! Visa n’a rien à voir là-dedans quoi.

avatar marenostrum | 

tu as peur justement parce que tu fais des achats. ici par ex, tu n'as pas peur de commenter.
et pour la facilité de gérer tous tes achats, ce n'est valable que quand il s'agit de iOS et de iPhone. si t'es un pro, et t'utilises d'autres systèmes que iOS, tu as forcement fait d'autres achats chez d'autres éditeurs qui se trouvent pas en App Store (donc chez Apple).
bref dans ce cas y aura aucun soucis pour ce genre de clients pros. ils vont payer chez Adobe, même pour les apps qui eux utilisent sur les appareils mobiles.

avatar foxot | 

@marenostrum

Ce qu’il essaie de t’expliquer, c’est que beaucoup si ce n’est la plupart des utilisateurs ne vont pas s’amuser à multiplier les plateformes sur lesquelles ils enregistreront leurs données bancaire (si t’as une dizaine d’apps, c’est plus embêtant qu’autre chose), plutôt que passer par l’in-app de l’App Store qui est plus simple d’utilisation (vu qu’intégré au système… deux clics sur le bouton de verrouillage et c’est déjà payé).
Idem pour la gestion des abonnements, c’est plus simple à annuler/modifier via un seul menu abonnement dans les réglages que devoir retourner sur tous les sites auxquels on est abonné.

Y’aura toujours les promos exceptionnelles qui pourront faire pencher la balance, les utilisateurs de Paypal, les pros et ceux qui payent sur d’autres plateformes, mais ça devrait rester une minorité des cas.

avatar marenostrum | 

pour ce genre d'utilisateurs même les développeurs ne vont pas proposer un achat ailleurs qui nécessite plusieurs clics (y a juste un lien, rien d'autre dans l'app). ils ne seront pas gagnants.

ce truc aide que les développeurs du marché Pro, qui font des apps multi plateforme et qui ont déjà en place leur site de vente en ligne.

les autres ne bougeront même pas, ni eux ni leurs clients.

avatar koko256 | 

@quentinf33

Je suis assez d'accord. Pour de petits montants, la simplicité peut valoir 30% ou 15% du prix. Or l'App Store c'est beaucoup de petits montants. Pour les grosses dépenses (V-buck et autres), cela vaudra la coup de contourner mais peut-être que les petits montants seront suffisants pour financer l'App Store en conservant son modèle actuel.

avatar frankm | 

@quentinf33

En démultipliant les risques

avatar quentinf33 | 

@frankm

Aussi

avatar marenostrum | 

y a pas de risques plus que chez Apple. l'argent circule dans le même conduit. c'est la force obscure des américains. ils contrôlent l'argent du monde entier.
même en cas de fraude c'est eux qui te remboursent et pas ta banque (qui n'est qu'une enseigne banale du système bancaire mondial controlé par les américains).

avatar erkarone | 

Entre pay pal, apple pay et consort, j'ai l'impression qu'il existe pas mal de possibilités pour éviter ce genre de désagrément (je peux me tromper, je connais pas forcément super bien le sujet) ?

avatar AppleDomoAdepte | 

@raphta

Je ne suis pas persuadé que les achats hors AppStore soient moins cher à l’avenir que sur l’AppStore.
Les 30% peuvent être utilisé pour augmenter la marge de l’éditeur pas forcément pour diminuer les prix

avatar raphta | 

@AppleDomoAdepte

Pour les éditeurs, baisser le prix (gratuitement) de 10, 20 ou 30% et gagner en plus les informations sur les clients, c’est win win

avatar dorninem | 

@raphta

C’est la théorie… un peu comme celle du ´ruissellement’
Faut pas rêver les prix ne baisseront pas car les utilisateurs actuellement paient le prix fort donc aucune raison de baisser…

avatar raphta | 

@dorninem

Epic l’a fait en premier lors de leur tour de force.
Les prix étaient 30% moins cher en dehors de l’app store.
Netflix l’a fait aussi quand l’abonnement est disponible in app.

avatar dorninem | 

@raphta

Bah on verra mais une fois qu’un client est habitué à un tarif X …

avatar raoolito | 

@raphta

pourquoi ?
désormais c'est réglé, le com' ne change pas mais le ticket d'entrée va être multiplié par 10, à 900$ par an pour un compte dev suivant les stats des apps cumulées

avatar YetOneOtherGit | 

@raoolito

“ne change pas mais le ticket d'entrée va être multiplié par 10, à 900$ “

Tu surestimes beaucoup l’impact du jugement sur le business d’Apple. 😉

avatar redchou | 

@raoolito

N’importe quoi 🤣🤣🤣

avatar ObiDim | 

@raphta

À priori il sera toujours possible de payer via l’AppStore, non ? Le paiement via un store externe est une option, pas une obligation. Ou ai-je mal compris ?

avatar Ali Baba | 

@ObiDim

Une option pour le développeur, pas pour l’utilisateur. Si le développeur met tout sur ses serveurs l’utilisateur sera obligé de passer par la.

avatar ObiDim | 

@Ali Baba

Alors c’est un risque à prendre pour les développeurs car ils vont apporter de la complexité là où les utilisateurs sont habitués à des mécanismes super simples, voir de l’automatisation.

avatar raoolito | 

@Ali Baba

alors presque sur que non, d'ailleurs EPIC avait proposé les deux options et en coree c'est aussi les deux options.
apple pay + autre

avatar raphta | 

@ObiDim
Sauf obligation, les dev préfèrent qu’on donne notre carte visa, beaucoup moins de commission…
Apple pourra elle obliger de proposer son in app purchase ?

avatar ObiDim | 

@raphta

À voir effectivement…

avatar quentinf33 | 

@raphta

Comme je l’ai dit plus haut, à mon avis ils pourront, à la manière de « Sign in with Apple ». Si il y a Connexion avec Facebook, Connexion avec Google ou autre, ils sont obligés de rajouter Connexion avec Apple.

Si ils proposent un paiement alternatif, ils pourraient être obligés de proposer le paiement AppStore à côté. Ce n’est pour moi pas anticoncurrentiel.

avatar raphta | 

@quentinf33

Si le prix est 30% + cher, en pratique, il ne sera jamais utilisé…

Pages

CONNEXION UTILISATEUR